Не составляло никакого труда сделать русский язык вторым государственным, провести федерализацию Украины и отдать областям право самим решать, где и как им говорить, уменьшить полномочия киевской власти, снизив еë ценность и тем самым накал борьбы за неë, а значит и географический раскол страны. Необязательно было в 1994 году уничтожать крымскую автономию. Можно было сдать России в аренду Севастополь навсегда, и пусть бы там стоял себе этот флот. Можно было стать страной-посредником между РФ и Западом, заниматься транзитом и различными услугами, получать выгоды от обеих сторон. Всё это было можно сделать и всё это было легко сделать, и всё это много раз предлагалось многими украинцами - и отвергалось.
Потому, что задача была другая. Люди не хотели мира, они хотели войны. Они получили желаемое. У них всё хорошо.
Это не так. Всё что Вы перечислили не может считаться казусом белли. Эта украинская политика может быть плохой, неправильной и даже не нравиться лично Вам и уважаемому автору журнала, но это внутреннее дело Украины, и действий России она не оправдывает. Более того, я думаю, никто не предполагал, что российские власти начнут войну из-за того, что украинская политика им не нравится.
Это действия России не оправдывает, но это объясняет, почему их осуществление стало возможным. Как я написал ниже: Без языкового вопроса Путин не смог бы сделать на Украине ничего. Аннексировать Крым с 1 (одним) убитым человеком? Или их было двое? Если бы все говорили на украинском - no way. Просто у крымчан эта киевская власть уже в печенках сидела, а тат еще и упоротые дорвались и первым делом взялись всех на мову переводить.
Я думаю, что одни люди были просто очень глупые (с полурелигиозной верой в доброту и всемогущество Запада и его волшебника на голубом вертолете, которого главное любить и главное доказать свою преданность отрицанием русскости, а он уж все сделает - защитит, построит на Украине Францию итд), а другие (госдеповцы и грантодатели) как бы не отрицали этой веры, хотя не имели ни возможности ни желания приказать американским компаниям ехать на Украину и строить украинскую инфраструктуру
Может быть. Но я тут оспариваю другое утверждение. А именно, что "Люди не хотели мира, они хотели войны". Это утверждение перекладывает ответственность за войну на украинскую внутреннюю политику, что неправильно.
Судя по лайку, которые Вы поставили данному утверждению, Вы с ним согласны, что меня удивляет. Мне оно кажется очевидно ошибочным.
Всё, что Вы написали, является внутренней политикой Украины, и я сейчас подробно с ней разбираться не буду. Она нам может не нравиться, но это не является легитимной причиной для нападения на Украину. И даже подписка военнослужащих ВСУ о готовности воевать с Россией (в достоверности чего я сомневаюсь), тоже не является. А проверить это несложно. Достаточно посмотреть Устав ООН и прочитать там, что является легитимной причиной для войны одной страны против другой.
Да, есть дела внутренние, и в них не принято вмешиваться - хотя постойте, в последние десятилетия как раз принято. "Ой, чо Каддафи творит, нужно разбомбить Ливию". Мнение, что внутренние дела не являются внутренними, если это выгодно нынешним союзникам Украины, стало очень популярным. Но в Уставе ООН оно не зафиксировано, кажется... И что с этим делать
( ... )
> Да, есть дела внутренние, и в них не принято вмешиваться - хотя постойте, в последние десятилетия как раз принято. "Ой, чо Каддафи творит, нужно разбомбить Ливию".
Тут дело в том, что интервенция в Ливии было санкционировано СБ ООН на основе статьи на статье 42 главы 7 Устава ООН о поддержания или восстановления международного мира и безопасности силовым путём, когда это невозможно сделать иначе. Иными словами, Устав позволяет военное вмешательство, но для этого нужно санкция СБ.
Вторая война в Ираке - пример поинтереснее. Там США такой санкции не получили. Углубляться в эту историю мне не хочется, так что можно сказать, что и вторая война с Ираком, и война России с Украиной одинаково "плохие и неправильные".
> Тут много интересных тем. Но вернëмся к сабжу. Допустим, некая женщина вышла замуж, переселилась к мужу
Прошу прощения, но я воздержусь от обсуждения этой аналогии.
> В международной политике полиции и судов нет. РФ может избить Украину до полусмерти, оставаясь уважаемым членом международного сообщества, и ничего ей за это не
( ... )
Оценками чужих действий мы с Вами можем хоть обвешаться с головы до ног, и почему бы нам это не сделать?
Правда, тема разговора, если всё же вспоминать о ней, была о другом. А именно, о том, стоило ли дразнить укусившую собаку?
Думаю, что стоило, конечно. Все всë делали правильно, и сейчас все всë делают правильно. Не должно же быть так, чтобы все люди хотели одного и того же.
Потому, что задача была другая. Люди не хотели мира, они хотели войны. Они получили желаемое. У них всё хорошо.
Reply
> Люди не хотели мира, они хотели войны.
Это не так. Всё что Вы перечислили не может считаться казусом белли. Эта украинская политика может быть плохой, неправильной и даже не нравиться лично Вам и уважаемому автору журнала, но это внутреннее дело Украины, и действий России она не оправдывает. Более того, я думаю, никто не предполагал, что российские власти начнут войну из-за того, что украинская политика им не нравится.
Reply
Нравятся девочки. А политика - это борьба за интересы.
Упоротые хохлы самонадеянно думали, что Запад им поможет. Вот, помог.
Reply
Это действия России не оправдывает, но это объясняет, почему их осуществление стало возможным. Как я написал ниже: Без языкового вопроса Путин не смог бы сделать на Украине ничего. Аннексировать Крым с 1 (одним) убитым человеком? Или их было двое? Если бы все говорили на украинском - no way. Просто у крымчан эта киевская власть уже в печенках сидела, а тат еще и упоротые дорвались и первым делом взялись всех на мову переводить.
Reply
> Это действия России не оправдывает, но это объясняет, почему их осуществление стало возможным.
Может быть, Но мой комментарий относился к фразе "Люди не хотели мира, они хотели войны.".
По-моему, это ошибочная фраза.
Reply
Я думаю, что одни люди были просто очень глупые (с полурелигиозной верой в доброту и всемогущество Запада и его волшебника на голубом вертолете, которого главное любить и главное доказать свою преданность отрицанием русскости, а он уж все сделает - защитит, построит на Украине Францию итд), а другие (госдеповцы и грантодатели) как бы не отрицали этой веры, хотя не имели ни возможности ни желания приказать американским компаниям ехать на Украину и строить украинскую инфраструктуру
Reply
Может быть. Но я тут оспариваю другое утверждение. А именно, что "Люди не хотели мира, они хотели войны".
Это утверждение перекладывает ответственность за войну на украинскую внутреннюю политику, что неправильно.
Судя по лайку, которые Вы поставили данному утверждению, Вы с ним согласны, что меня удивляет. Мне оно кажется очевидно ошибочным.
Reply
С этим конкретным предложением я не согласен. И мой лайк не обязательно полное согласие, иногда мне просто нравится формулировка мнения
Reply
Понял, спасибо за разъяснение.
Reply
В этот мнении может быть рациональное зерно - активисты могут пытаться как-то нагреть ситуацию, чтобы Большой Брат не выдержал и накотылял их врагам.
Reply
Всё может быть ... но это как-то сложно получается.
Reply
Reply
Всё, что Вы написали, является внутренней политикой Украины, и я сейчас подробно с ней разбираться не буду. Она нам может не нравиться, но это не является легитимной причиной для нападения на Украину. И даже подписка военнослужащих ВСУ о готовности воевать с Россией (в достоверности чего я сомневаюсь), тоже не является. А проверить это несложно. Достаточно посмотреть Устав ООН и прочитать там, что является легитимной причиной для войны одной страны против другой.
Reply
Reply
> Да, есть дела внутренние, и в них не принято вмешиваться - хотя постойте, в последние десятилетия как раз принято. "Ой, чо Каддафи творит, нужно разбомбить Ливию".
Тут дело в том, что интервенция в Ливии было санкционировано СБ ООН на основе статьи на статье 42 главы 7 Устава ООН о поддержания или восстановления международного мира и безопасности силовым путём, когда это невозможно сделать иначе. Иными словами, Устав позволяет военное вмешательство, но для этого нужно санкция СБ.
Вторая война в Ираке - пример поинтереснее. Там США такой санкции не получили.
Углубляться в эту историю мне не хочется, так что можно сказать, что и вторая война с Ираком, и война России с Украиной одинаково "плохие и неправильные".
> Тут много интересных тем. Но вернëмся к сабжу. Допустим, некая женщина вышла замуж, переселилась к мужу
Прошу прощения, но я воздержусь от обсуждения этой аналогии.
> В международной политике полиции и судов нет. РФ может избить Украину до полусмерти, оставаясь уважаемым членом международного сообщества, и ничего ей за это не ( ... )
Reply
Правда, тема разговора, если всё же вспоминать о ней, была о другом. А именно, о том, стоило ли дразнить укусившую собаку?
Думаю, что стоило, конечно. Все всë делали правильно, и сейчас все всë делают правильно. Не должно же быть так, чтобы все люди хотели одного и того же.
Reply
Leave a comment