Первый подход к процессору, а не к верилогу. Первый должен быть таким, чтобы сходу человек с помощью лектора мог быстро понять что там где, и как в целом оно работает. Одна страница и четыре команды этому очень способствуют - всё перед глазами, и ещё лектор пальцем покажет. Это на мой взгляд упущенный шаг перед schoolRISCV. Я его посмотрел (верилог мне против шерсти) - сразу видно автор кода старался, очень чисто написано, а коментов почти нет (подразумевается разбор кода под присмотром лектора? документация отдельно? или студенты сами разберутся? *). Но прыжок от конечного автомата и сумматора сразу в этот уровень процессора оставит в головах пробелы, о которых студенты лектору не скажут или сами не заметят, а лектор не спросит. Я не нашёл тот ролик, но вспомнил что взаимодействие со студентами там было околонулевое. На правильном уроке студенты бомбят лектора вопросами, и вторая половина лекции уходит на ответы - не то что лектор заранее написал, а то что его по ходу спрашивают. Насколько удалось вспомнить, там такого не было - это очень плохой признак: либо студентам скучно (врядли) и предмет неинтересный (нет, сами пришли), либо непонятно и спросить боятся (останутся пробелы или вообще не поймут что делали). Также на вопрос лектора, который он наверняка не задаст, "как можно это улучшить?", студенты ответить наверняка не смогут. Как можно улучшить тот четырёхкомандный вы моментально ответили даже без вопроса - на лекции у вас получилось бы ещё лучше: спросить, дать подумать и ответить, а потом сказать как на самом деле. А что студент может сказать или улучшить в этом чистом коде? Он оказывается в роли юзера, а не инженера.
* Когда пишу своё, почти за каждой строчкой коменты, даже тривиальные. Иначе, как показала практика, через месяц+ приходится реверсить собственную работу, что там и как работает. Кроме того эта практика позволяет делать меньше ошибок, и находить их быстрее.
В принципе в процессорном коде на одну страницу что-то есть. Я подумаю об этом. Данный конкретный код коряво написан, но код аккумуляторного процессора на одну странцу можно написать и хороший.
Да я просто одностраничный пример привёл как одностраничный и предельно простой, а не конкретно этот код чем-то хорош или плох. Не сомневаюсь что вы за вечер-два сделаете лучше на том же уровне сложности. И кстати, с некоторым удивлением для себя обнаружил ядра С51 глубоко внутри современных чипов - собирают и разбирают простейшие протоколы, и подобное. Никогда не имел симпатий к С51, но существование такой практики показывает востребованность в предельно простых ядрах глубоко внутри чипов - на уровне между автоматом и простым но уже не убогим восьмибитным процессором. Это к тому что даже учебный не будет забыт за ненадобностью.
* Когда пишу своё, почти за каждой строчкой коменты, даже тривиальные. Иначе, как показала практика, через месяц+ приходится реверсить собственную работу, что там и как работает. Кроме того эта практика позволяет делать меньше ошибок, и находить их быстрее.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment