Донцову в топку!

May 21, 2008 23:26

Превратил сайт http://dontsova.org в многопользовательский блог,
чтобы все могли регистрироваться и писать о своих находках новых случаев плагиата
со стороны Донцовой:

Еще обновление у Черского - http://i-cherski.livejournal.com/386660.html




Поместил туда воззвание:

Донцова украла рассказ у Игоря Черского?

Писатель Игорь Черский обнаружил совершенно однозначный случай плагиата своего рассказа Дарьей Донцовой. Рассказ был опубликован Черским в бумажном журнале - подробности в http://i-cherski.livejournal.com/386403.html

Построчное сравнение:
http://dontsova.org/compare/i-cherski


Особенно иронически это выглядит на фоне интервью Донцовой, в которой она сказала «Я пишу от руки. Мои рукописи - это не обезличенные файлы. Найдете хотя бы одну строчку, написанную чужой рукой - отдам гонорар за эту книгу.»

Ликбез о копирайте

Некоторые комментаторы у Черского стали защищать Донцову, говоря, что может быть она скопировала не из журнала, а из анонимного источника в интернете. Товарищи! С точки зрения законов о копирайте это не имеет значения. Как сказала, по-моему, corpuscula, у каждого текста есть свой автор, и Донцова об этом прекрасно знает.

Другие комментаторы начали говорить, что на произведения, помещенные в интернет, нужно явно ставить копирайт. Это неверно. Согласно материалам Бернской Конвенции, авторский текст автоматически считается защищенным копирайтом в момент его создания, все эти надписи с © или Copyright - являются совершенно необязательными:

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#Copyright_notices_in_the_U.S.

In 1989, the U.S. enacted the Berne Convention Implementation Act, amending the 1976 Copyright Act to conform to most of the provisions of the Berne Convention. As a result, the use of copyright notices has become optional to claim copyright, because the Berne Convention makes copyright automatic.

Третья группа комментаторов сказали, что если текст изменен, то это уже не нарушение копирайта. Это неверно. Существует понятие derivative work. Это работа, которая является "производной" от другой работы. Если взять текст и его перекрутить - это тоже derivative work.

http://en.wikipedia.org/wiki/Derived_work

A work consisting of editorial revisions, annotations, elaborations, or other modifications which, as a whole, represent an original work of authorship, is a “derivative work”. Only the owner of copyright in a work has the right to prepare, or to authorize someone else to create, a new version of that work. Thus, one who creates an unauthorized derivative work violates the derivative work right.

И наконец четвертая группа комментаторов начали говорить «Виновата не Донцова, а ее литературные негры». На этом моменте стоит остановится особо.

Леонид Брежнев и его книггеры

В принципе, я признаю право любой литературы на существование. Жесткое порно - пожалуйста, Майн Кампф - пожалуйста, Леонид Брежнев «Целина» - э-э-э, стоп, вот с этим у нас имеется проблема.

Ни для кого не секрет, что книжки Генерального Секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева «Целина», «Малая Земля» и «Возрождение» были написаны не Брежневым. Они писались коллективом авторов, и такое коллективное писательство было высмеяно Владимиром Войновичем в его книге «Москва 2042 года».

Оказалось, что после Перестройки коллективное анонимное писание литературных произведений не исчезло, а мутировало в систему наема «литературных негров» или «книггеров» - людей, которые анонимно пишут за бесценок для "эффективного менеджера".

Некоторые люди считают, что система с «книггерами» - это следствие капитализма. Они ошибаются. Я изучал писание эссе в американском коледже, и наша преподавательница постоянно делала страшные глаза и говорила, что мы обязаны делать ссылки на все источники информации и никогда, никогда, никогда не заниматься плагиатом, в которое входит и книггерство.

В результате использования «книггеров» псевдописатель получает не только деньги, но и незаслуженное литературное признание. Эта практика не имеет никакого отношения к так так называемым «organizational publications», в которых книга публикуется от лица организации, так как в этом случае литературное признание не дается конкретным лицам (см. дискуссию в http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Organizational_publications).

Возвращаясь к Дарье Донцовой

У меня на руках нет бесспорных доказательств, что Дарья Донцова и ее издательство «Эксмо» использует «книггеров». Если Донцова не использует «книггеров», то это значит, что она занимается плагиатом лично. А если использует, то «ошибка» книггера не снимает вину с Донцовой и «Эксмо», так как рассказ Чер-ского был опубликован под ее именем. Более того, я считаю, что использование «книггеров» - это гораздо больший «грех», чем плагиат как таковой, ибо система, построенная на книггерах, не является здоровой для литературного процесса в России, Украине и других постсоветских странах. Нельзя допускать, чтобы молодым авторам предлагалась альтернатива - быть книггером или не писать. Эта система должна быть уничтожена, в чем и заключается смысл существования сайта http://dontsova.org.

Программа действий

Я предлагаю всем лицам, которые словили Дарью Донцову на плагиате (с anekdot.ru , любого интернет-сайта или любого бумажного издания), делать комментарии на сайте http://dontsova.org. Вы можете как комментировать, так и регистрироваться и делать новые посты. Я думаю, что эта деятельность поможет всем людям, заинтересованным в создании благоприятной литературной среды в России и среди всех людей планеты, говорящих на русском языке.

Юрий Панчул
Previous post Next post
Up