(Untitled)

Jan 09, 2009 20:24

Посмотрел "Обитаемый остров". Жесть и а***. Каждую идиотскую несообразность Оригинала команда мегапрофессионалов от кино довела до совершенства. Точнее всего полученное действо - тоталитаризм, как его представляют Интеллигенты - можно описать цитатой из Творцов - "Записывают бред разных сумасшедших и показывают ( Read more... )

Leave a comment

nekudza January 9 2009, 16:03:29 UTC
Ухты! А что мы такое сделал Газпрому? Я что-то пропустил?

да, и может напишеь про оригинал? Гложим интересом.

Reply

panah January 10 2009, 08:17:38 UTC
Затруднительно, говорят, запускать баллистические ракеты и при этом думать, что живешь внутри сферы.

Reply

nekudza January 10 2009, 10:38:38 UTC
кроме того, Гай рассказал о чисто абстрактной математической
теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные
времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих
мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных
математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как
и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое
применение - совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные
баллистические снаряды.

Reply

panah January 10 2009, 13:46:12 UTC
Еще интереснее. Любой ПТУшник знает об иной космологии, но проверить ее решительно некому. Никто не летал выше облаков, где, наверное, звезды видны почаще. Никто не может рассчитать, куда должен быть направлен вектор тяготения для внутренней стороны сферы (не к центру сферы ли?). А самое главное - непонятно, зачем местной гэбне и предшествующими правительствам эту иную космологию скрывать.

Reply

nekudza January 10 2009, 15:30:50 UTC
не, не летал. на ОО было крайне низкое развитие авиации. Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз "Горный Орел" судя по описанию драндулет драндулетом и коллекционная редкость, а на ветолетах высоко не поднимешься.
про вектор тяготения тоже забавно. конечно, он должен быть вниз. потому что если ты в пузыре в бесконечной твердой среде, то на поверхности пузыря туда, где среда, притягивает сильнее, чем туда где воздух. не?

а гебня и правительство это не скрывали. да и зачем было бы?

Reply

panah January 11 2009, 12:07:07 UTC
То есть к баллистическим ракетам перешли, миновав стадию авиации и воздухоплавания вообще. Оккам заставляет предположить, что весь огород из-за красного словца "рефракция" и банальной аллюзии "имеет глаза, но не видит".

про вектор тяготения тоже забавно. конечно, он должен быть вниз. потому что если ты в пузыре в бесконечной твердой среде, то на поверхности пузыря туда, где среда, притягивает сильнее, чем туда где воздух. не?

Для пузыря среди бесконечной тверди - неочевидно. Потому что за воздухом и за центром пузыря есть еще твердь, и хотя она чуть подальше, но количество-то ее бесконечно. Надо интегрировать.

Еще пример - и исток реки, и ее устье с точки зрения наблюдателя находятся выше точки в ее середине. Как это соотносится с местной гравитационной теорией?

Reply

nekudza January 11 2009, 20:26:07 UTC
что тебя удивляет? ракеты китайцы вон придумали. какое отношение ракеты имеют к авиации?

про вектор я именно с точки зрения интегрирования прикинул. 1/р квадрат, учти.
Про реку ниасилил. разве на выпуклой земле так не может быть?

Reply

panah January 12 2009, 14:19:31 UTC
что тебя удивляет? ракеты китайцы вон придумали.

Не баллистические. Даже не управляемые.

какое отношение ракеты имеют к авиации?

Шутишь? Проще, наверное, различия перечислить. Общие материалы, общие топлива, общие принципы движения и навигации, даже звания тех, кто внутри сидит.

Про реку ниасилил. разве на выпуклой земле так не может быть?

Требует некого упражнения в двоемыслии, чтобы понять, почему вода в реке течет вверх, а вода из ведра льется вниз. "Это неврозможно понять, можно только запомнить". Но это ладно.

Непонятно, почему считается мега-фичей придумка цивилизации, где технология находится на уровне земного 20 века, а география - на уровне 1-го. Так что баллистические ракеты туземцы изобрести смогли, а запускать их приходится абы куда, по "моделям" чуть ли не античным.

Reply

nekudza January 12 2009, 14:44:38 UTC
что-то во мне говорит, что баллистические ракеты и управляемые - это немного разные вещи. и то же самое - относительно авиации и рактостроения. это современные ракеты и современные реактивные самолеты похожи, но их развитие шло от совершенно различных корней. особенно весело насчет топлива.

двоемыслие - это тебе, землянину.

Reply


Leave a comment

Up