абсолютно прорывные общественно-политические концепции
http://susel2.livejournal.com/122517.html
Уважаемая susel2.
Я, хотя и не комментирую, но по-прежнему с интересом просматриваю Ваш блог.
Однако на этот Ваш пост позволю себе несколько слов.
Потому что мне представляется важной и значимой затронутая Вами тема.
Складывается впечатление (поправьте, если я ошибаюсь), что у некоторых участников цитирую «интересной и глубокой дискуссии на тему того, "как нам обустроить Россию, Украину, Грузию, постсоветское пространство (ненужное зачеркнуть)" »
имеет место быть некая излишняя, как мне кажется, идеализация Майдана (на основе которого предположительно можно строить цитирую «абсолютно прорывные общественно-политические концепции»)
Основанием так предполагать служат, например, такие высказывания:
«В Украине сейчас (до сих пор, несмотря на все противодействие бюрократии!) существует шанс построить реформы именно на основе достижений Майдана: на выдвижении новых общественных лидеров из самого общества, на организации местного самоуправления на основе волонтерского движения....
Это все - абсолютно прорывные общественно-политические концепции».
Увы построить реформы (пользуюсь Вашей терминологией) только на основе выдвижения «новых общественных лидеров из самого общества, на организации местного самоуправления на основе волонтерского движения...» невозможно.
Этого (выдвижения новых общественных лидеров и волонтерского движения) совершенно недостаточно.
То, что происходит сейчас в Украине - тому подтверждение.
Нисколько не преуменьшая значение Майдана и волонтерского движения как таковых, представляется важным обратить внимание на то, что такие явления как Майдан - это экстремальные формы функционирования общества.
Они безусловно были необходимы на определенном этапе и безусловно сыграли свою огромную положительную роль.
Однако такие экстремальные формы как Майдан не могут функционировать постоянно
в качестве «структур самоорганизации и самообеспечения (в том числе - и элементов прямой демократии), которые были созданы Майданом»
и в длительной перспективе не могут подменять собой государственные структуры (как возможно предполагают некоторые).
А также не могут без комплексных изменений в становлении гражданского общества, включая полноценную партийную систему, привести к реформированию государственной системы.
Да, да, включая полноценную партийную систему, о ней скажу ниже.
Вы совершенно справедливо пишите: «А экономические реформы - это, пожалуй, единственная сфера, где без действий "из центра" не обойтись: стабилизация валюты, законы о приватизации и свободе торговли, решения о налогах - все это должно быть все-таки сделано в центре.»
Итак, фиксируем: провести реформы без центра невозможно.
Однако, экономические реформы - это не единственная сфера, где реформирование без центра невозможно.
Добавьте сюда, например, и такие важнейшие для становления правового государства сферы как судебная и правоохранительная.
Именно поэтому для проведения реформ совершенно недостаточно одного выдвижения новых общественных лидеров из самого общества (будь то лидеров Майдана или лидеров волонтерского движения). Нужны МЕХАНИЗМЫ продвижения общественных лидеров в политику.
В современном мире таким механизмом являются политические партии.
И никакое самое замечательное волонтерское движение, а также любые другие общественные неполитические(!) объединения не смогут заменить политические партии.
Проблема (для Украины в частности) состоит в том, что противодействует реформам не только бюрократия, но и олигархи, кровно заинтересованные в сохранении существующей системы.
В условиях олигархата (!!) собственниками (в буквальном смысле этого слова, ибо, как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает) партий являются олигархи либо их ставленники.
В парламент при такой системе проходят структуры (партиями их назвать можно лишь с большой натяжкой), которые представляют интересы олигархата.
Соответственно парламент, который призван дать законодательную базу для так необходимых обществу реформы, их тормозит. В связке с КабМином и Президентом, которые также представляют в значительной мере интересы олигархата и проводят в жизнь не стратегию реформ, а стратегию сохранения существующего олигархического строя.
В связи с этим одним из необходимейших условий проведения реформ является обязательное ограничение влияния крупного капитала на политику в широком смысле включая парламент, суды и правоохранительную систему. Иными словами деолигархизация общества. Без этого условия провести реформы невозможно.
Поэтому представляются несколько наивными рассуждения о структурах самоорганизации и самообеспечения (в том числе - и элементов прямой демократии), которые были созданы Майданом - как органичный путь реформирования.
Все намного сложнее.
Одним из механизмов продвижения общественных лидеров в политику может быть преобразование общественных движений (тех самых структур самоорганизации и самообеспечения) в политические партии. В полноценные политические партии (а не просто некие структуры самоорганизации и самообеспечения) с внятной программой, финансированием членскими взносами, сменяемыми (что важно!) лидерами и т.п.
Украина на этом пути делает лишь первые шаги. Нынешняя украинская власть - переходная.
Осознание этого поможет тем, кто разочарован медленным продвижением реформ после Майдана, кто ожидал быстрых преобразований, кто не понимает что же происходит сейчас в Украине.
В Украине происходит дальнейшее мучительное взросление-становление гражданского общества.
Украинское общество учит свои уроки: во власть нельзя выбирать не только таких как дважды несудимый Янукович, но и олигархов и/или их ставленников.
В свете сказанного, подводя некий промежуточный итог в споре о том, какой путь проведения реформ (сверху или снизу) более эффективен, хочу сказать: ответ - только комплексный подход.
Реформы проводят сверху под давлением снизу.
Без лидера/ров проведение реформ сверху невозможно.
Однако без мощной команды единомышленников, на которую лидер может опереться (политической партии) даже самый замечательный лидер мало что сможет сделать. Более того, без постоянного давления и контроля со стороны общества (давления снизу) любые реформы могут быть легко свернуты, а режим преобразован в нечто подобное режиму Путина или Лукашенко.
Во избежание недоразумений, поясняю. Мой комментарий - это не критика в чей-то адрес персонально, а некое дополнение (если хотите - обобщение) по следам состоявшейся дискуссии на тему цитирую «как нам обустроить Россию, Украину, Грузию, постсоветское пространство (ненужное зачеркнуть».
И напоследок, как говорится, чтобы два раза не вставать )))
По поводу тезиса «абсолютно прорывные общественно-политические концепции».
Опять таки, возможно это сугубо мое неверное восприятие, однако как-то просматривается в этом намек на некое «изобретение велосипеда», на поиск некого «своего» пути.
Не в обиду будь сказано, но, уж простите великодушно, вряд ли стоит изобретать велосипед наново…
Уважаемая susel2.
Я, хотя и не комментирую, но по-прежнему с интересом просматриваю Ваш блог.
Однако на этот Ваш пост позволю себе несколько слов.
Потому что мне представляется важной и значимой затронутая Вами тема.
Складывается впечатление (поправьте, если я ошибаюсь), что у некоторых участников цитирую «интересной и глубокой дискуссии на тему того, "как нам обустроить Россию, Украину, Грузию, постсоветское пространство (ненужное зачеркнуть)" »
имеет место быть некая излишняя, как мне кажется, идеализация Майдана (на основе которого предположительно можно строить цитирую «абсолютно прорывные общественно-политические концепции»)
Основанием так предполагать служат, например, такие высказывания:
«В Украине сейчас (до сих пор, несмотря на все противодействие бюрократии!) существует шанс построить реформы именно на основе достижений Майдана: на выдвижении новых общественных лидеров из самого общества, на организации местного самоуправления на основе волонтерского движения....
Это все - абсолютно прорывные общественно-политические концепции».
Увы построить реформы (пользуюсь Вашей терминологией) только на основе выдвижения «новых общественных лидеров из самого общества, на организации местного самоуправления на основе волонтерского движения...» невозможно.
Этого (выдвижения новых общественных лидеров и волонтерского движения) совершенно недостаточно.
То, что происходит сейчас в Украине - тому подтверждение.
Нисколько не преуменьшая значение Майдана и волонтерского движения как таковых, представляется важным обратить внимание на то, что такие явления как Майдан - это экстремальные формы функционирования общества.
Они безусловно были необходимы на определенном этапе и безусловно сыграли свою огромную положительную роль.
Однако такие экстремальные формы как Майдан не могут функционировать постоянно
в качестве «структур самоорганизации и самообеспечения (в том числе - и элементов прямой демократии), которые были созданы Майданом»
и в длительной перспективе не могут подменять собой государственные структуры (как возможно предполагают некоторые).
А также не могут без комплексных изменений в становлении гражданского общества, включая полноценную партийную систему, привести к реформированию государственной системы.
Да, да, включая полноценную партийную систему, о ней скажу ниже.
Вы совершенно справедливо пишите: «А экономические реформы - это, пожалуй, единственная сфера, где без действий "из центра" не обойтись: стабилизация валюты, законы о приватизации и свободе торговли, решения о налогах - все это должно быть все-таки сделано в центре.»
Итак, фиксируем: провести реформы без центра невозможно.
Однако, экономические реформы - это не единственная сфера, где реформирование без центра невозможно.
Добавьте сюда, например, и такие важнейшие для становления правового государства сферы как судебная и правоохранительная.
Именно поэтому для проведения реформ совершенно недостаточно одного выдвижения новых общественных лидеров из самого общества (будь то лидеров Майдана или лидеров волонтерского движения). Нужны МЕХАНИЗМЫ продвижения общественных лидеров в политику.
В современном мире таким механизмом являются политические партии.
И никакое самое замечательное волонтерское движение, а также любые другие общественные неполитические(!) объединения не смогут заменить политические партии.
Проблема (для Украины в частности) состоит в том, что противодействует реформам не только бюрократия, но и олигархи, кровно заинтересованные в сохранении существующей системы.
В условиях олигархата (!!) собственниками (в буквальном смысле этого слова, ибо, как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает) партий являются олигархи либо их ставленники.
В парламент при такой системе проходят структуры (партиями их назвать можно лишь с большой натяжкой), которые представляют интересы олигархата.
Соответственно парламент, который призван дать законодательную базу для так необходимых обществу реформы, их тормозит. В связке с КабМином и Президентом, которые также представляют в значительной мере интересы олигархата и проводят в жизнь не стратегию реформ, а стратегию сохранения существующего олигархического строя.
В связи с этим одним из необходимейших условий проведения реформ является обязательное ограничение влияния крупного капитала на политику в широком смысле включая парламент, суды и правоохранительную систему. Иными словами деолигархизация общества. Без этого условия провести реформы невозможно.
Поэтому представляются несколько наивными рассуждения о структурах самоорганизации и самообеспечения (в том числе - и элементов прямой демократии), которые были созданы Майданом - как органичный путь реформирования.
Все намного сложнее.
Одним из механизмов продвижения общественных лидеров в политику может быть преобразование общественных движений (тех самых структур самоорганизации и самообеспечения) в политические партии. В полноценные политические партии (а не просто некие структуры самоорганизации и самообеспечения) с внятной программой, финансированием членскими взносами, сменяемыми (что важно!) лидерами и т.п.
Украина на этом пути делает лишь первые шаги. Нынешняя украинская власть - переходная.
Осознание этого поможет тем, кто разочарован медленным продвижением реформ после Майдана, кто ожидал быстрых преобразований, кто не понимает что же происходит сейчас в Украине.
В Украине происходит дальнейшее мучительное взросление-становление гражданского общества.
Украинское общество учит свои уроки: во власть нельзя выбирать не только таких как дважды несудимый Янукович, но и олигархов и/или их ставленников.
В свете сказанного, подводя некий промежуточный итог в споре о том, какой путь проведения реформ (сверху или снизу) более эффективен, хочу сказать: ответ - только комплексный подход.
Реформы проводят сверху под давлением снизу.
Без лидера/ров проведение реформ сверху невозможно.
Однако без мощной команды единомышленников, на которую лидер может опереться (политической партии) даже самый замечательный лидер мало что сможет сделать. Более того, без постоянного давления и контроля со стороны общества (давления снизу) любые реформы могут быть легко свернуты, а режим преобразован в нечто подобное режиму Путина или Лукашенко.
Во избежание недоразумений, поясняю. Мой комментарий - это не критика в чей-то адрес персонально, а некое дополнение (если хотите - обобщение) по следам состоявшейся дискуссии на тему цитирую «как нам обустроить Россию, Украину, Грузию, постсоветское пространство (ненужное зачеркнуть».
И напоследок, как говорится, чтобы два раза не вставать )))
По поводу тезиса «абсолютно прорывные общественно-политические концепции».
Опять таки, возможно это сугубо мое неверное восприятие, однако как-то просматривается в этом намек на некое «изобретение велосипеда», на поиск некого «своего» пути.
Не в обиду будь сказано, но, уж простите великодушно, вряд ли стоит изобретать велосипед наново…