Генадзь, не поверишь, хожу второй день с мыслью "вот раньше не было интеренета... А ещё раньше не было телевизора... А ещё раньше книг... " и так далее.
Вот что забавно: интернет и электронные книги меня страшно радуют и никаких минусов от их распространения я вообще не предвижу, но вот с тем, что книгопечатание в свое время испортило людям мозги, пожалуй, отчасти соглашусь. А уж с чем точно нельзя поспорить (насчет того, что книгопечатание мозги именно испортило, а не проапгрейдило, вопрос все-таки в субъективном вкусе, что считать порчей и что апгрейдом), так это с тем, что с распространением письменности память у людей действительно стала хуже. Народ записывает то, что в бесписьменных культурах передается из поколения в поколение изустно, и это избавляет от необходимости развивать память так, чтобы она хранила огромные объемы информации.
Не соглашусь с книгопечатанием. Книги всегда были далеко не общедоступны. Максимум, что они дали - это навыки чтения, но никак не сохранение информации. Последнее - это только вторая половина 20 века. А передача информации... Ее изустную трансляцию убивают не книги, а телевидение. Общая грамотность ненамного отстала от появления ТВ. И печатный способ передачи знаний сегодня, к сожалению, пасует перед картинкой... Книги, по сути, как были привилегией узко элитарной прослойки общества, так ей и остались.
Я немножко не об этом. Мы знаем, что в достаточно развитых бесписьменных культурах эпос, священные тексты и прочее хранится памятью соответствующей касты общества и передается изустно. Когда появляется письменность, этим людям уже нет нужды развивать память настолько, чтобы она хранила наизусть такие огромные объемы информации. Не только сейчас, но и в 18-19 вв. памяти друидов уже нет ни у кого. Может быть, туда ей и дорога, и все-таки нельзя отрицать, что когда некое явление было, а потом исчезло - это потеря. Безусловно, ею оплачено множество приобретений, безусловно, мир не должен стоять на месте, и тем не менее. И возникновение письменности, и книгопечатание изменили именно ту самую узкую элитарную прослойку общества. А уже она, изменившись, изменила и свое представление о том, куда ей следует вести общество. Опять же, я не считаю, что именно в плохую сторону... Но люди того пограничного времени, когда возникало например книгопечатание, могли так считать, и своя правда за ними была.
Конечно, правда у каждого своя и каждый имеет на нее право.
Другой вопрос, что когда нечто хранится только в памяти живых субъектов, потерять это проще простого. Бумага, хоть и горит, но сохраняет больше и лучше. Если бы не запись на нее и не тиражирование книгопечатанием, сколько всего ушло бы безвозвратно.
С другой стороны, записанное и растиражированное зачастую подменяет живую традицию.
Конечно, здесь не будет одного универсального вывода о том, что хорошо или плохо. Есть факт, как оно есть на самом деле. Но видится мне, что без письменности и книгопечатания мы потеряли бы больше, нежели приобрели.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А уж с чем точно нельзя поспорить (насчет того, что книгопечатание мозги именно испортило, а не проапгрейдило, вопрос все-таки в субъективном вкусе, что считать порчей и что апгрейдом), так это с тем, что с распространением письменности память у людей действительно стала хуже. Народ записывает то, что в бесписьменных культурах передается из поколения в поколение изустно, и это избавляет от необходимости развивать память так, чтобы она хранила огромные объемы информации.
Reply
Книги всегда были далеко не общедоступны. Максимум, что они дали - это навыки чтения, но никак не сохранение информации. Последнее - это только вторая половина 20 века.
А передача информации... Ее изустную трансляцию убивают не книги, а телевидение. Общая грамотность ненамного отстала от появления ТВ. И печатный способ передачи знаний сегодня, к сожалению, пасует перед картинкой...
Книги, по сути, как были привилегией узко элитарной прослойки общества, так ей и остались.
Reply
Мы знаем, что в достаточно развитых бесписьменных культурах эпос, священные тексты и прочее хранится памятью соответствующей касты общества и передается изустно. Когда появляется письменность, этим людям уже нет нужды развивать память настолько, чтобы она хранила наизусть такие огромные объемы информации. Не только сейчас, но и в 18-19 вв. памяти друидов уже нет ни у кого. Может быть, туда ей и дорога, и все-таки нельзя отрицать, что когда некое явление было, а потом исчезло - это потеря. Безусловно, ею оплачено множество приобретений, безусловно, мир не должен стоять на месте, и тем не менее.
И возникновение письменности, и книгопечатание изменили именно ту самую узкую элитарную прослойку общества. А уже она, изменившись, изменила и свое представление о том, куда ей следует вести общество. Опять же, я не считаю, что именно в плохую сторону... Но люди того пограничного времени, когда возникало например книгопечатание, могли так считать, и своя правда за ними была.
Reply
Другой вопрос, что когда нечто хранится только в памяти живых субъектов, потерять это проще простого. Бумага, хоть и горит, но сохраняет больше и лучше. Если бы не запись на нее и не тиражирование книгопечатанием, сколько всего ушло бы безвозвратно.
С другой стороны, записанное и растиражированное зачастую подменяет живую традицию.
Конечно, здесь не будет одного универсального вывода о том, что хорошо или плохо. Есть факт, как оно есть на самом деле. Но видится мне, что без письменности и книгопечатания мы потеряли бы больше, нежели приобрели.
Reply
Leave a comment