«Шинель/Пальто» в Театре Школа Современной пьесы (под рук. И.Райхельгауза) /ПРЕМЬЕРА
Вы слышали, вы слышали, что сотворили с великим «нашим всё» Гоголем в Театре Школа современной пьесы?
На кого руку-то подняли, на бронзового нашего классика! Что же это творится, дорогие уважаемые товарищи, чтобы вот так, без стыда и зазрения совести, устроить неприличный балаган из страшно сказать какой серьёзной и печальной повести!
«Шинель» - ( Read more... )
jбзоры Ваши стали гораздо мастеровитее, цветистее, эмоционально мощнее; даже стала ощущаться некая единая эмоциональная струя, сквозной линией перетекающая из отчёта в отчёт.
Видно, как здорово Вы поднаторели в понимании театральной кухни и современных рецептов в интерпретации классики. И только одно останавливает задать вопрос: Вы это кому говорите?
На кого выплёскиваете? Кому предназначено?
Тем, кто уже видел спектакль, или тому, кто не успел или не захотел, но кто мог бы посмотреть глазами рецензента? О бедном невидевшем спектакль хочу замолвить робкое просительное слово.
Отчего, ни словом не обмолвившись о традициях, Вы пишете о новациях, понятных только смотревшему?
Не полнее ли стала бы Ваша рецензия о конкретной постановке, опирайся она на твёрдый фундамент уже достигнутого предшественниками? Или «Шинель» до этого никто и нигде не ставил?
И если уж позволяете сравнивать и вопрошать: «шинель» или всё-таки «пальто», то извольте напомнить, какие они такие шинели-то хоть бывают.
Почему, вопрошая «Какого рожна.., простите, Гоголя вам надо?!», не вспомнить о театре Гоголя вообще.
Какой он был? Какой он есть? И, что, какой бывает?
Почему одни балаганные лозунги и призывы - «Идите и сами всё увидите! Мало не покажется!»
Про поклоны и букетные рукоплесканья не забыли, всех поименно помянуть не упустили (даже тромбон, - вот уж нажрётся болезный!), а что - Гоголь-то? был, курилка?
Думаете, здорово отписались? На мой взгляд, высоколобо, манерно, для райхельгаузных.
Гоголем-то и не пахнуло. Хотя и его упомянули, - петитом.
Словом, как всегда - открыли бутылку весело, «ба-Бах!», брызги и пена во все стороны, а что на донышке?
Reply
Конечно, писать рецензию довольно сложно. Во-первых, невозможно объять в ней всё. Во-вторых, всегда отдаёшь себе отчет в том, что мнение твоё субъективно, и посыл свой, посему, адресуешь именно родственным душам. В-третьих, писать сложно, потому что приходится преодолевать некое раздражение, людей далёких от театра. Много разных камней о которые спотыкаешься.
Но тем не менее. Любой спектакль - это чудо. Поверьте мне. Ну, естественно, говорим сейчас про те спектакли, которые находятся в т.н. культурном круге.
Любой спектакль - это кому родник, кому сухое красненькое, полусладкое шампанское, томатный сок или кока-кола. Бывает по-разному. Но всегда - утоление жажды. Всегда.
Обожаю театры за послевкусие.
ШСП, безусловно, театр далёкий от классического воспроизведения чего бы то ни было. Но то что там делают - интересно и талантливо. И да - странно, шокирующе, озадачивающе. Мы же не можем ходить всю жизнь в норковой шапке из 80-х. Надо меняться. Театры в этом помогают.
Можно уснуть на каком-нибудь спектакле, и проснуться с чувством глубокого удовлетворения, что посмотрел классику. А можно и вытаращив глаза смотреть и понимать, что это тоже интересная попытка поиграть с классикой.
В ШСП - есть Гоголь! есть! и это главное!
Вот в "Алых парусах" в РАМТе нет Грина, вообще, Грина выгнали из спектакля поганой метлой. И вот такое - я не понимаю и агрессивно не воспринимаю.
А в ШСП приглашаю искренне. Приходите и встряхнетесь.
Reply
так Вы, всё-таки, рекламную листовку пишете?
о театре Райхельгауза или о драматургии Гоголя - в преломлении ШСП?
И не говорите про попытки, ибо мы все - попытки: попытки Творца создать идеального человека.
Гендель - попытка, Герман Гессе - другая попытка, Пушкин - ещё одна, бомж на помойке - тоже попытка.
Обожаю внимать Вам, когда Вы что-то или кого-то защищаете.
Искренне, но - не голословно же?!
Утверждаете, что «тоже интересная попытка поиграть с классикой»?
Да я верю и готов таращить глаза живьём, но прежде, чем заснуть с чувством глубокого удовлетворения от увиденного, замечу: в Вашей утверждении «классика» главное, функциональное;
«тоже интересная попытка поиграть» - подчинённое, второстепенное, вспомогательное.
Кто утверждает, что рецензию писать легко? Но писать полагается прежде всего о главном.
А если главного нет?
Поделились послевкусием, - поделитесь предвкушением.
Что такое театр Гоголя, что такое Шинель, как её ставили уже и в чём преуспел Райхельгауз.
М.б., многого требую? Отнюдь, - уверен, что и посвящённые, и родственные, - все будут благодарны.
И тогда призывная бумажка превратится в полноценную рецензию, которую не стыдно подписать.
Reply
Вы хотите сейчас сказать, что я пытаюсь выгородить, обелить то, что вам, возможно, заведомо кажется неинтересным.
Но поверьте, у меня нет цели написать рекламную листовку - если я сделаю это вопреки своему мнению о спектакле, то перестану себя уважать. Пост-театральные впечатления очень сложно описывать, они такие знаете - в разные стороны, не знаешь с чего начать, не знаешь чем закончить, и вообще о чем писать, на чем акцентироваться, кого хвалить, кого не забыть.
Я не профессиональный рецензент, который может налабать на коленке прекрасный текст не выходя из зрительного зала, упомянув и то, и сё, и Гоголя с Пушкиным.
Я всё пропускаю через себя. И этим делюсь. Если это воспринимается как "призыв к посмотреть", то этот подтекст верен.
Если я упускаю что-то важное, на ваш взгляд, то, значит, для меня это не столь существенно важно. Ибо в зале сотня пар глаз как минимум, и через каждые транслируется что-то понятное только обладателю этих глаз.
"Шинель/Пальто" музыкальный красивый спектакль, с хулиганщиной, сюжет не поддаётся адекватному изложению без потери "изюминки". Поэтому рецензия получилась несколько балаганной, мне хотелось передать настроение спектакля. И ещё в конце хотела приписать, что если бы в зале сидел Марк Шагал, то он бы взлетел под потолок и оттуда поаплодировал.
Вот "Царь Эдип" в Вахтанговском - загадка Сфинкса, сколько рецензий я не читала, каждый разматывал по нитке свой эмоциональный клубок.
После "Шинели" в ШСП вы выйдете удивлённым, но - не разочарованным. Поэтому я и пойду в ШСП во второй раз.)
Reply
или иначе «Седьмая ветвь корабельной сосны»!
Должен заметить, что за те 9 лет, как Вы меня знаете, у Вас успела выработаться устойчивая привычка зачем-то (но виртуозно!) вешать мне на уши лапшу - иначе говоря,
1) не отвечать на то, что я спрашивал, и отвечать то, что 2) не спрашивал.
«Во-1)-ых, невозможно объять в ней всё».
Я разве упрекал, что отсутствует некое абстрактное «всё»?
«Во-2)-ых, всегда… мнение твоё субъективно, и ….именно родственным душам».
Любое мнение субъективно, но не всякий из множества зрителей готов иметь собственное мнение.
Подавляющее большинство их предпочитает умолчать о своём, глубоко субъективном.
И только некоторые из меньшинства имеющих мнение готовы его изложить словораздельно.
И только отдельные мнения из множества всех изложенные мнений действительно интересны.
И неважно, кому они адресованы, - родственным душам или неизвестному зрителю в 9-ом ряду.
«В-3)-их,…приходится преодолевать некое раздражение людей далёких от театра».
Как можно раздражаться, занимаясь тем, что Вам нравится?
«вы меня не совсем понимаете» -
Всё, что Вы написали, я понял.
После этого я пропустил через себя всё, что Вы написали.
Но затем мне захотелось понять другое - то, что возникло во мне, после того, как я Вас понял.
То, что я понял у Вас, мне кажется интересным, что я и отметил, но ещё более интересным мне представляется то, чего я ещё не понял.
Мне захотелось понять иное, что Вы не написали - именно то, что я у Вас спрашиваю.
Но Вы отчего-то все мои вопросы до единого иг-но-ри-ру-ете! По-русски говоря, в упор не видите.
Что ж, Ваше право: просто сказать, мне недосуг, не доходят руки, мне нравится по-верхам или скользить по поверхности. И ни к чему оправдываться, уже и отстал со своим дурацким интересом и кажущимися придирками.
Я-то ведь до сих пор склонен думать, что у Вас всё серьёзно, по-настоящему, почти как Екатерина Дёготь.
О нежелании «лабать на коленке» уже слышал, и не могу не удержаться повторить, что «лабать» не означает «писать» или «сочинять», это устойчивый джазовый термин, использовать его расширительно некорректно; к тому же уже имеется исконное слово того же значения - «халтурить».
Иван Билибин его всем сердцем отвергал.
«не знаешь с чего начать, не знаешь чем закончить, и вообще о чем писать, на чем акцентироваться»,
Ну, если гоголевская «Шинель» (тем более, что говорят, из неё вышла вся русская реалистическая школа),
то, м.б., с Гоголя и начинать? я полагал, идя на спектакль, вы хотя-бы готовитесь к восприятию, что-то там предварительно читаете, узнаёте, впитываете…а уже потом переходить к Райхельгаузу.
А то как же иначе?
http://screen.ru/zombie/literature/
Reply
я соберусь щас
и отвечу на все вопросы
хотя вроде бы ответила
чтобы не забыть - "Шинель" знаю почти наизусть, летом смотрела фильм с Роланом Быковым)
Reply
Сам разберусь, хотя Вам сподручнее, как Вы ближе к источнику и есть с чем сравнивать.
А ссылочку просмотрите, там полезное.
Reply
Вы это кому говорите? На кого выплёскиваете? Кому предназначено? Вы это кому говорите? На кого выплёскиваете? Кому предназначено? - Кому пишу? Вам (вы увидели-зацепились-стало интересно/не), себе (изложение пережитого на чистом листе позволяет более полному осмыслению-переживанию увиденного).
Отчего, ни словом не обмолвившись о традициях, Вы пишете о новациях, понятных только смотревшему?
не вспомнить о театре Гоголя вообще. Какой он был? Какой он есть? И, что, какой бывает? - Я была в Театре им.Гоголя - там смотрела Пушкина.) Существует формат, который ограничивает рецензента в размерах текста. Рассуждениям о "театре Гоголя", полагаю, надо уделить много времени, не пару строк. И я не знаю, собственно говоря "театра Гоголя". Мне ближе книги Гоголя, и тот театр, который описывается в них.
Почему одни балаганные лозунги и призывы? Гоголь-то? был, курилка? - Уже отвечала. Гоголь в "Шинели", Райхельгауз в "Пальто" - получилось смешно. Вот уже пишу стихами. Спектакль и навеял подобный стиль отзыва, не думаю, что это плохо.
Но писать полагается прежде всего о главном. А если главного нет? Поделились послевкусием, - поделитесь предвкушением. - В спектакле главное - наличие Гоголя. Слава тебе Господи, Гоголь есть! Сюжет повести обыгрывается - и весьма приятственно - и актерами, и оркестром. Самого Акакия Акакиевича как бы нет, хотя он есть (Владимир Качан), поэтому невозможно его вытащить из всех актеров, которые на сцене. Анжелика Волынцева - хороша! чудесный тембр у неё - я это отметила. Разбирать по ролям остальных невозможно - спектакль, действительно, балаганный), в самом хорошем смысле.
Когда я подписывала книжку у Райхельгауза, то сказала (надо было что-то благодарственное сказать), что "вы хорошо постебались" над Гоголем. Райхельгауз удивился. Слово-то, действительно, дурацкое слетело с языка, похоже на ругательство. Но это был искренний комплимент. )
Насчет предвкушения - вопрос интересный. Но я как уже опытный театрал рассталась с этой вредной эмоцией. Ничего не жду и не предвкушаю. Просто иду голодной. )
Уф.
Уф?
Reply
т.е. переживём, конечно…или пере-жу-ём..?
«сюжет повести обыгрывается» вот-вот, ещё несколько осмысленных слов о перелицовке - ведь если «приятственно» и даже «оркестром», значит, что-то такое этакое почувствовали? Не ленитесь изложить, «вытаскивайте из актёров» по кусочку, Вам же исходная «шинелка» знакома наощупь, наизусть т.е.
Перелицуем высказывание Блока («каждое стихотворение распято на копьях нескольких слов») следующим образом: «каждая пьеса распята на копьях нескольких реплик нескольких образов».
Так можно было попытаться услышать эти реплики-рукава, реплики-полы, реплику-воротник, реплики-пуговицы, чтобы всё-таки попытаться таки сказать, какова она, современная «шинель», чем жмёт, где тянет? Можно было и напрямую у Райхельгауза спросить - уж он бы точно удивился: надо же, все - про стёб да всё про стёб, а эта, небалаганная, - по существу. Куда катимся?..
о театре Гоголя вообще имеется в виду не театр мени Гоголя неподалёку от Курского вокзала, а гоголевская драматургия - ирреальный, гротесковый, фантасмагоричный, абсурдный художественный мир Гоголя как некая модель русской реальности, лишь по форме напоминающая театр абсурда Ионеско, Беккета, Ануйля и проч. Вам было бы где разгуляться, но - лениво, матушка, спешим, не поспеваем - уже на очередной спектакль бежать надо.
о гоголевской были (был ли Гоголь?) «получилось смешно» - это не Гоголь, для него «смешно» не только мало, но и вообще не то. А стиль рецензии мне очень понравился, приятно удивил и даже обнадёжил.
О главном. Главное - наличие, оно - налицо! - Так поделитесь? - А приходите!.. - На Гоголя? -
А Райхельгауз не подойдёт?..
«Постебались над Гоголем» - не только комплимент, но и самое петушиное слово по режиссуре.
Голодная (слегка): - Уф?
Изголодавшийся (изрядно) - Ужо!
Предлагаю этой задумчивой репликой и завершить обсуждение вдумчивой рецензии на спектакль «Стебания по Гоголю».
Как и прежде в подобных случаях, предлагаю участникам во всём обвинить дворецкого, т.е. Райхельгауза.
Reply
)) ваш вопрос про театр Гоголя я таки поняла, попыталась ответить смешно - не вышло)(
опять же повторюсь: янезнаю - незнаюя "театральной гоголевской драматургии". В его произведениях особый мир, уж и не знаю модель - не модель русской реальности, скорее срез его личного и неповторимого восприятия мира. А кто именно, что именно и сколько раз гоголевское восприятие попытался воспроизвести на сцене - мне неведомо, нет у меня такой статистики, и я не горю желанием её где-то искать. Статистика сухая - спектакль живой - выбор очевиден. Ищите и обрящете. Ходите в театр, иными словами. А ну пошли все в театр, я сказала! - *шутка"
Ходим мы в театр не только для того, чтобы посмотреть на "распятые на репликах пьесы". Любой спектакль - это вход в огромный чувственный мир, визуальную картинку, помимо активации левого полушария. Спектакли настолько разные, иногда будят в тебе нечто космическое (Царь Эдип в Вахтангова), и чувствуешь себя ничтожной пылинкой на сандалии кого-то Высшего; иногда, просто глупо расплачешься сентиментальными примитивными слезами. В Шинели/Пальто не хочется умничать. И актеров раскладывать по полочкам тоже не хочется - ни малейшего желания. Хочется расслабиться и удивляться непредсказуемой райхельгаузовской модели гоголевской русской реальности. )
За сим и я прекращаю прения и премного благодарю за усладу духа и сердца столь прекрасной беседой, от которой уже отвыкла.
И смею спросить отчего, отчего не удостаиваете своим вниманием вот это приглашение? http://moscultura.livejournal.com/61646.html
Reply
Как раз собирался посетить Боголюбовку, - почитай, год, как там не был.
К живописи Коровина равнодушен, а перечитывать его предпочитаю молча.
Шаляпина послушаю в одиночку.
Что такое «театр», я понимаю по-максудовски: выстраивание собственной реальности.
это не пьесы, не спектакли, не драматургия в её чистом виде, театр Гоголя это и есть гоголевский мир с его способом организации этой реальности.
И когда Вы говорите о «райхельгаузовской модели гоголевской русской реальности», то всё равно
говорите о производной, для которой существует первообразная - та самая гоголевская реальность,
иначе: театр Гоголя, который Вы упорно не желаете узнавать под другим словосочетанием.
Конечно, у нас разные представления о театре, разные требования и разные ожидания.
Но раз уж Вы предлагаете отключить толчковую левую, чтобы не умничать, то и обсуждать, безусловно, нечего.
Reply
то ли я на нижегородском, а вы на французском)
умничать не возбраняется, но умничать надо к месту, чтобы оно само из тебя попёрло, вышибя бурной пеной пробку
есть спектакли, когда после со свистом втягиваешь в себя воздух от переизбытка всего
а есть наоборот - выдыхаешь
у Райхельгауза надо выдохнуть - а рюкзак с шаблонным мышлением вместе с Ионеско, Беккетом и Ануйлем сдать в гардероб
иначе Гоголь рассердится)
ps вот чего пропускаете?) http://moscultura.livejournal.com/49585.html
pss насчет фамилии и имени одной нижеупомянутой особы - дааа, и кто бы это мог быть, кто? ))))
Reply
О гардеробных (Ионеско, Беккете, Ануйле) - надеюсь, знаете, кого сдаёте?
Когда уже настебаетесь то вполне? Пора серьёзнеть.
Про театр Гоголя подумаю на досуге - зацепило. Гвоздём по стеклу.
Reply
про двух первых слышала, про Жака Ануйя тоже, про Ануйля нет)
"театр Гоголя" это иллюзия какая-то, мне так кажется
а вот реальность, хотя и куклы: http://puppetmo.ru/spectacle/revizor (Ревизор)
*ваша ссылка не открывается!
Reply
Я прямо из диалога вхожу по ссылке.
Название "Все ли мы вышли из «Шинели» Гоголя? Или открытое письмо учителю литературы".
Ануйль, Jean Anouilh, конечно. Хотя б и слышали, и то а то.
Reply
кое что смотрела у Феллини, Дзеффирелли, Росселлини, Висконти, Бертолуччи
мне жутко импонирует Эфрос
но зачем всё это?
и как мне это не нравится
вот такой поворот
когда спектакль забыт, а разговор переходит в плоскость умничанья, то это тушит искру желания пойти в театр
ссылка у меня продолжает не открываться
Reply
Leave a comment