(no subject)
Снова взялся за соционику, вчитываю новенькое понемногу. Где-то фэйспалмлюсь, куда же без этого, где-то узнаю новое, где-то начинаю смотреть на старое с очередной стороны, где-то просто умиляюсь, как обычно. Я же по-прежнему исповедую мнение, что если не умиляться тому, что читаешь/смотришь, то потреблять это бессмысленно. Умиление решает. )
Смотрю, как разным типам советуют заниматься искусством, реализовывать себя в нем или же просто пробовать, в основном сенсорикам всяким, но я целиком в тенденцию не всматривался. А потом доходит дело до Бальзаков, я с интересом смотрю и вижу, не то что не советуют, ненавязчиво так даже в другую сторону направляют. Типа, не ваше это дело, с конкретикой возиться, ваше дело думать и теории разводить.
И сразу стало легче. Не мое дело - и замечательно. Все то, за что себя пинаю, что даже если знаю, как хотел бы сделать, все равно конкретно продумать и проделать не могу, не могу сам следовать многим своим же советам, не могу одновременно удержать в голове и перенести на картинку все, что надо, в общем, не могу планомерно сесть и нарисовать - это просто все what I am. И это надо принять как факт и двигаться дальше вместе с этим. Потому что у меня в картинках всегда аккуратность уступит некоторой доле хаоса. Поэтому аккуратность надо прокачивать, но не ставить во главу угла, а то я буду не я и радости мне от этого особой уже и не будет.
Забавное все же дело, вся эта соционика и прочая ширпотребная психология. Интересно, если бы в книшшке сказали что-то типа "Бальзаки предрасположены к творчеству, их ждут успехи в искусстве, блаблабла", мне бы тоже полегчало? Есть, конечно, вариант, что я бы почувствовал груз ответственности и даже если окрылился бы поначалу, потом бы не получил нужного результата и расстроился бы, но... Но я слишком люблю строить всякие модели-теории, так что знаю, их может быть много разных, они все могут так или иначе укладываться в представление о действительности, так что первый вариант куда вероятнее. )
Ну, тем интереснее. Потому что по-любому профит.)) Пойду дальше читать, фэйспалмиться, умиляться и проводить параллели. )
Смотрю, как разным типам советуют заниматься искусством, реализовывать себя в нем или же просто пробовать, в основном сенсорикам всяким, но я целиком в тенденцию не всматривался. А потом доходит дело до Бальзаков, я с интересом смотрю и вижу, не то что не советуют, ненавязчиво так даже в другую сторону направляют. Типа, не ваше это дело, с конкретикой возиться, ваше дело думать и теории разводить.
И сразу стало легче. Не мое дело - и замечательно. Все то, за что себя пинаю, что даже если знаю, как хотел бы сделать, все равно конкретно продумать и проделать не могу, не могу сам следовать многим своим же советам, не могу одновременно удержать в голове и перенести на картинку все, что надо, в общем, не могу планомерно сесть и нарисовать - это просто все what I am. И это надо принять как факт и двигаться дальше вместе с этим. Потому что у меня в картинках всегда аккуратность уступит некоторой доле хаоса. Поэтому аккуратность надо прокачивать, но не ставить во главу угла, а то я буду не я и радости мне от этого особой уже и не будет.
Забавное все же дело, вся эта соционика и прочая ширпотребная психология. Интересно, если бы в книшшке сказали что-то типа "Бальзаки предрасположены к творчеству, их ждут успехи в искусстве, блаблабла", мне бы тоже полегчало? Есть, конечно, вариант, что я бы почувствовал груз ответственности и даже если окрылился бы поначалу, потом бы не получил нужного результата и расстроился бы, но... Но я слишком люблю строить всякие модели-теории, так что знаю, их может быть много разных, они все могут так или иначе укладываться в представление о действительности, так что первый вариант куда вероятнее. )
Ну, тем интереснее. Потому что по-любому профит.)) Пойду дальше читать, фэйспалмиться, умиляться и проводить параллели. )