Это сладкое слово-НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
Зачем вообще судьям неприкосновенность?
Кому кроме самих судей нужна их неприкосновенность?
Или поставим вопрос по другому, а нужно ли народу, чтобы судьи обладали неприкосновенностью?
Как власть имущие объясняют для чего им нужна неприкосновенность?
Неприкосновенность, по их мнению, существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность спокойно выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки посягательства на жизнь со стороны преступного мира. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов. В этих целях запрещено привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. http://referats.urist-center.ru/referat/content-1882.html
Ну а на самом деле мы сталкиваемся и наблюдаем следующее:
Неприкосновенность, «богоизбранность», судей привела сегодня к антиправовой ситуации сложившейся в судопроизводстве. Можно сказать судопроизводство это болото. А судьи это «маленькие сусанины», которые водят участников процесса по болоту как хотят. У них тысячи путей, как включить «принцип дурака», или использовать удобную им норму закона, поэтому они всегда найдут путь, как сделать так, как им надо. Судебный процесс это спектакль, где судья есть режиссер кукольного театра и ни кто ему не может помешать режиссировать спектакль. Участник судопроизводства не знает, что он просто деревянная кукла в руках судьи.(http://www.corrup-region63.net/index.php/2011-02-04-21-56-21)
Имеет место подмена понятия формального действия, процедуры (суд) - материальным целеполагающим объектом (судья). Подмена понятий - выдавание какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является - одна из технологий осуществления лжи.
Представим, что есть суд - как процедура, а есть судья - как чиновник, смотрящий, чтобы сторонами не был нарушен процесс судопроизводства.
В таком суде судья-чиновник не имеет права действовать по своему усмотрению, единственная его обязанность (функция) следить за тем, чтобы стороны действовали (соревновались) в рамках общепринятых правил - законов, инструкций. В результате судопроизводства стороны приходят к соглашению, которое можно назвать юридическом решением спора. К некоторому равновесию, консенсусу. Отклонение от закона может обнаружить любая сторона. В случае обнаружения несоответствия закону, действие возвращается на точку отклонения и продолжается в прежнем законном русле.
Нарушение закона в процессе судопроизводства может быть произведено только судьей. Такое нарушение является преступлением, судья отстраняется от ведения процесса и заменяется другим, а сам становится предметом рассмотрения другого суда - государственного обвинения.
Власть, заменив суды судьями, и разрешив, несколько лет назад, пользоваться судьям своим усмотрением, убеждением и мировоззрением при вынесении решений и обеспечив их неприкосновенностью - коррумпировала судейскую систему. Сегодня, по сути, решение выносит не суд, а судья и коррумпированное судейское сообщество (связанное круговой порукой). Такая система представляет большую угрозу обществу, нашей национальной безопасности, является и антинародной, и антинациональной.
Это позволяет обыкновенному чиновнику-судье выносить заведомо неправосудные решения, делая его сообщником или агентом влияния тех или иных заинтересованных преступных элементов.
Как можно вернуть деятельность судей в правовом поле? Один из шагов - отмена неприкосновенности судей. Высокая вероятность расплаты за неправосудное решение, будет способствовать работе в рамках закона. Довод о том, что недовольные могут «убрать» судью, состоятелен только в настоящей системе, когда суд подменен судьей. Для суда, являющегося лицом юридическим, такой довод не проходит, поскольку на смену убывшему судье придет другой, который будет выполнять судейские функции так же строго в рамках того же закона, и которому будет «помогать» оппонирующая сторона.
Напрашивается вопрос? а нужны ли обществу судьи вообще? или их роль сможет выполнять любой устраивающий обе судящиеся стороны субъект, или даже грамотная компьютерная программа-консультант.
В настоящее время отсутствие такой программы является свидетельством существования сил заинтересованных в имеющем место быть «судейском беспределе».
По аналогии можно и нужно ставить вопрос: зачем президенту, депутатам, полиции, и т.п. неприкосновенность и гарантии безопасности?