О связи благосостояния граждан с демократией.
Оригинал взят у bulochnikov в О связи благосостояния граждан с демократией.
Ходит расхожая байка, что экономическое процветание неотделимо от
демократии. Дескать, хочешь жить богато,
надо вначале завести демократию.
Распространяют эту байку две
категории людей: идеологи и пропагандисты, косящие под экономистов типа
Илларионова или Каспарова и дураки-подражатели.
На самом деле ни одна страна не добилась прогресса, будучи
демократической. Везде вначале был экономический рост, а уж потом, по
достижению определённого уровня сытости населения, развилась демократия с
правами человека.
Все до единого европейские страны добились экономического процветания или
через авторитарное правление, как Гермния, или путём ограбления колоний, как
светоч демократии - Великобритания.
На территориях, находящихся под управлением которой, было два правовых
статуса: в метрополии и колониях. В колониях, к которым тогда относилась и
европейская Ирландия, никакой демократией и не пахло. Как писал один литератор
того времени: «На гербе Англии красуется лев. В Европе англичанин - лиса. В
колониях - зверь, не имеющий названия!»
Да и в самой метрополии вышеуказанный светоч чуть ли до 20го века был
весьма условно демократической страной. Насчёт прав человека там было как то не
очень. Даже для коренных бритов, не говоря уже о меньшинствах. (Негров,
например, там держали в зверинцах, рядом с другими приматами). А когда там
прекратили вешать безработных бродяг уклоняющихся от принудительного
трудоустройства на мануфактуры? А на военных и гражданских флотах бывшей
владычицы морей перестали силой набирать
здоровых парней и пороть их на судах незадолго до того, как сей светоч
демократии потерял титул владычицы морей. Принудительный труд в той же Англии процветал…
Парламент уже после американской революции под впечатлением от неё решил слегка
отпустить гайки и принял революционный закон. Суть его такова: «Принудительно
на флоты матросов продолжать набирать - иначе не пойдут! Низших чинов
продолжать пороть - а то дисциплины не будет. Но всё-таки хоть что-то платить
за их труд низшим чинам на флотах с этого момента надо! Что мы, рабовладельцы
какие, что ли?»
Из этого правила не были исключением и США. Во первых, США добилась
развития только благодаря двум мировым войнам, в которые она вступила в самом
конце на стороне победителей. А в течение всей войны наживалась на поставках
всем воюющим сторонам. Ну, ещё и благодаря тому, что эти две войны
уничтожили или сильно ослабили
экономических конкурентов США. А после войны США добилась по праву победителя
печатать для всего мира обязательную к повсеместному приёму валюту и теперьвполне
демократично и толерантно грабит мир, впаривая человечеству бумагу за 20 центов
по цене в 100 долларов.
А во вторых и у США с демократией тоже было как то не очень. На
территориях США тоже было два правовых статуса: для граждан и негров (сокращённое
от русского НЕГРажданин ;- )))) - вспомним про рабство. А ещё вспомним про
насильственное лишение индейцев их земель. Бесплатное, разумеется. По сути, ещё
более свирепый колониальный захват. Дополненный ещё и поголовным уничтожением
местного населения. Так что и основной современный светоч демократии тоже мало
чем отличался в период своего бурного развития от прочих колониальных держав.
В Европе, однако, были и
исключения из этого правила: малые страны, типа Швейцарии или Люксембурга,
поднявшиеся на оказании специфических услуг колониальным державам и фактически
являющихся их экономическим придатком.
И несколько позже в Азии все бурно развивающиеся страны - Корея, Вьетнам,
Китай и прочие прошли в период своего бурного развития или проходят сейчас
период авторитаризма.
А вот все страны, которым навязали «демократию» до того как они
разбогатели, погрязли в нищете и гражданских войнах. Или впали в диктатуру, которая
может быть (Только может быть!) и приведёт когда нибудь эти страны к
демократии, предварительно накормив население до необходимого минимума сытой
толерантности.
Ибо пропагандисты намеренно попутали причину и следствие: вначале благосостояние и "сытое" население, а потом демократия и права человека, а не наоборот.
(
Comments |Comment on this)
Ходит расхожая байка, что экономическое процветание неотделимо от
демократии. Дескать, хочешь жить богато,
надо вначале завести демократию.
Распространяют эту байку две
категории людей: идеологи и пропагандисты, косящие под экономистов типа
Илларионова или Каспарова и дураки-подражатели.
На самом деле ни одна страна не добилась прогресса, будучи
демократической. Везде вначале был экономический рост, а уж потом, по
достижению определённого уровня сытости населения, развилась демократия с
правами человека.
Все до единого европейские страны добились экономического процветания или
через авторитарное правление, как Гермния, или путём ограбления колоний, как
светоч демократии - Великобритания.
На территориях, находящихся под управлением которой, было два правовых
статуса: в метрополии и колониях. В колониях, к которым тогда относилась и
европейская Ирландия, никакой демократией и не пахло. Как писал один литератор
того времени: «На гербе Англии красуется лев. В Европе англичанин - лиса. В
колониях - зверь, не имеющий названия!»
Да и в самой метрополии вышеуказанный светоч чуть ли до 20го века был
весьма условно демократической страной. Насчёт прав человека там было как то не
очень. Даже для коренных бритов, не говоря уже о меньшинствах. (Негров,
например, там держали в зверинцах, рядом с другими приматами). А когда там
прекратили вешать безработных бродяг уклоняющихся от принудительного
трудоустройства на мануфактуры? А на военных и гражданских флотах бывшей
владычицы морей перестали силой набирать
здоровых парней и пороть их на судах незадолго до того, как сей светоч
демократии потерял титул владычицы морей. Принудительный труд в той же Англии процветал…
Парламент уже после американской революции под впечатлением от неё решил слегка
отпустить гайки и принял революционный закон. Суть его такова: «Принудительно
на флоты матросов продолжать набирать - иначе не пойдут! Низших чинов
продолжать пороть - а то дисциплины не будет. Но всё-таки хоть что-то платить
за их труд низшим чинам на флотах с этого момента надо! Что мы, рабовладельцы
какие, что ли?»
Из этого правила не были исключением и США. Во первых, США добилась
развития только благодаря двум мировым войнам, в которые она вступила в самом
конце на стороне победителей. А в течение всей войны наживалась на поставках
всем воюющим сторонам. Ну, ещё и благодаря тому, что эти две войны
уничтожили или сильно ослабили
экономических конкурентов США. А после войны США добилась по праву победителя
печатать для всего мира обязательную к повсеместному приёму валюту и теперьвполне
демократично и толерантно грабит мир, впаривая человечеству бумагу за 20 центов
по цене в 100 долларов.
А во вторых и у США с демократией тоже было как то не очень. На
территориях США тоже было два правовых статуса: для граждан и негров (сокращённое
от русского НЕГРажданин ;- )))) - вспомним про рабство. А ещё вспомним про
насильственное лишение индейцев их земель. Бесплатное, разумеется. По сути, ещё
более свирепый колониальный захват. Дополненный ещё и поголовным уничтожением
местного населения. Так что и основной современный светоч демократии тоже мало
чем отличался в период своего бурного развития от прочих колониальных держав.
В Европе, однако, были и
исключения из этого правила: малые страны, типа Швейцарии или Люксембурга,
поднявшиеся на оказании специфических услуг колониальным державам и фактически
являющихся их экономическим придатком.
И несколько позже в Азии все бурно развивающиеся страны - Корея, Вьетнам,
Китай и прочие прошли в период своего бурного развития или проходят сейчас
период авторитаризма.
А вот все страны, которым навязали «демократию» до того как они
разбогатели, погрязли в нищете и гражданских войнах. Или впали в диктатуру, которая
может быть (Только может быть!) и приведёт когда нибудь эти страны к
демократии, предварительно накормив население до необходимого минимума сытой
толерантности.
Ибо пропагандисты намеренно попутали причину и следствие: вначале благосостояние и "сытое" население, а потом демократия и права человека, а не наоборот.
(
Comments |Comment on this)