Инаугурировать нельзя подождать.Ходатайство о запрете на инаугурацию
Оригинал взят у vitta_min69 в Инаугурировать нельзя подождать
25 апреля в Верховный Суд РФ поступило заявление об отмене итогов президентских выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года, и ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Владимиру Путину на вступление в должность Президента России до вступления в законную силу решения Суда по делу. Делу присвоен № АКПИ12-731.
Заявление подала группа избирателей, учредившая 31 марта этого года общественное объединение «РБП - Россия Будет Правовой».
До подачи заявления в Верховный Суд участники РБП обратились ко всем экс-кандидатам в Президенты с предложением присоединиться к их заявлению в качестве со-истцов, но ответов от Г.Зюганова, В.Жириновского, С.Миронова и М.Прохорова не последовало, поэтому заявление было подано самостоятельно.
В качестве оснований для отмены решения ЦИК России, которым В.Путин был признан избранным на должность президента, истцы указывают на факты использования победившим кандидатом преимуществ должностного положения, а также факты подкупа избирателей. Согласно статье 85 Федерального закона «О выборах Президента РФ» такие доказанные в судебном порядке нарушения влекут за собой отмену результатов и назначение досрочных выборов.
О целях обращения в Верховный Суд и ожидаемых результатах
О том, что избирательная кампания прошла нечестно и несвободно, что на победу В.Путина работала «вертикаль власти», не по одному разу высказались все оппозиционные политики и гражданские активисты.
Но никто из них не пошел по пути, который четко прописан в избирательном законодательстве: если есть сомнения в законности результатов выборов или есть твердая уверенность, что результаты не отражают действительной воли избирателей, то единственный правовой способ разрешения такой ситуации - это обращение в суд. О чем и В.Путин очень правильно сказал, комментируя ситуацию в Астрахани. Поэтому мы, как законопослушные граждане, идем в суд и представляем суду наглядные, достоверные и убедительные доказательства, что победа В.Путина была получена с помощью строго запрещенных в законе средств и методов.
Факты использования В.Путиным преимуществ должностного положения мы разбили на два эпизода: систематический преимущественный доступ к государственным СМИ и систематическое использование в целях агитации в рабочее время руководителей государственных и муниципальных бюджетных учреждений.
Преимущественный доступ к СМИ доказательно и наглядно подтверждается тем, как В.Путин обнародовал свою предвыборную программу. В ходе избирательной кампании он опубликовал семь так называемых «программных статей», которые размещались на официальном сайте премьер-министра, публиковались в федеральных газетах. Затем эти статьи в режиме «политинформации» пересказывались в текущих и итоговых новостных программах на телеканале «Россия» (ФГУП «ГТРК»).
Мы показываем в удобной для восприятия табличной форме, что в печатных СМИ программа В.Путина начала публиковаться задолго до официального старта агитации, общий тираж газет, бесплатно опубликовавших предвыборные обещания В.Путина, составил более миллиона экземпляров. При этом ни копейки из избирательного фона В.Путина на эти цели потрачено не было, тогда как все остальные кандидаты могли печатать свои агитационные материалы исключительно за плату, на специально отведенной печатной площади и по определенному ЦИК графику.
Так же мы доказываем преобладание материалов о В.Путине в эфире федерального телеканала «Россия». Надо отметить, что попытки доказать этот факт уже предпринимались и Лигой избирателей, и членом ЦИК Е.И.Колюшиным. Но поскольку результаты мониторинга СМИ были представлены в «обезличенной форме», то возник бесконечный спор о допустимости примененных при подсчетах эфирного времени и печатной площади методик. Поэтому мы пошли другим путем: взяли одну конкретную программу «Вести недели» и проанализировали ее содержание за период с 22 января по 26 февраля 2012 года. Количество времени, посвященного каждому из кандидатов на пост Президента, мы определяли по количеству слов в соответствующих сюжетах, благо на официальном сайте программы «Вести недели» вышедшие в эфир сюжеты представлены в том числе в текстовой форме. Результаты получились очевидные: В.Путину и его предвыборным обещаниям было посвящено 6553 слова, всем остальным кандидатам - 6460 слов (по 1291 слову на кандидата в среднем).
В ходе избирательной кампании кандидатами предпринимались попытки обратить внимание ЦИК на «программные статьи» В.Путина, но они оказались безрезультатными, так как ЦИК не усмотрел в них признаков предвыборной агитации. Но после выборов все стало на свои места, и «программные статьи» были признаны тем, чем они изначально и являлись - программой кандидата на должность Президента Российской Федерации.
Например, в репортаже на телеканале НТВ от 22 марта 2012 г. говорилось: «Дорожные карты» для реализации предвыборных обещаний сегодня предложил обсудить на совещании в Белом доме Владимир Путин. Премьер напомнил, что в ходе президентской кампании он, как кандидат, изложил свое видение внутренней и внешней политики в серии статей. Теперь настало время определить, как именно двигаться к намеченным целям и где найти для этого финансы».
При таких обстоятельствах крайне интересен вывод, к которому придет Верховный Суд, изучая эти доказательства.
Или суду придется признать, что все усилия В.Путина и его избирательного штаба по доведению до избирателей основных положений его предвыборной программы никакого существенного влияния на результаты выборов не оказали. Но тогда останется открытым вопрос, а что же тогда побудило граждан голосовать за В.Путина, если не его программа?
Или надо признавать недействительными результаты выборов, на что, как мы понимаем, суд пойти вряд ли сможет. Поэтому наиболее вероятным представляется вынесение судом определения об отказе в принятии заявления по каким-нибудь экзотическим основаниям. Такой опыт у Верховного Суда уже есть.
Кроме преимущественного доступа В.Путина к СМИ мы приводим факты использования в качестве доверенных лиц руководителей государственных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры. 7 февраля, в рабочий день и в рабочее время они участвовали в агитационном мероприятии В.Путина в Политехническом музее. Из 499 участвовавших встрече с В.Путиным доверенных лиц 276 являются директорами школ, поликлиник, больниц, театров, государственными служащими. Их визит в Москву из средств избирательного фонда В.Путина не оплачивался, и нет никаких сведений о том, что они уходили на время предвыборной кампании в отпуск.
Факты подкупа избирателей в заявлении проиллюстрированы двумя эпизодами: историей с выплатой штрафа за организаторов митинга на Поклонной горе 4 февраля 2012 года, а также бесплатным питанием и концертом звезд эстрады для участников мероприятия 23 февраля 2012 г. в Лужниках.
Поскольку мы уверены в качестве и убедительности представленной суду доказательной базы, мы не могли не подать ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Если Верховный Суд примет решение об отмене результатов выборов и это произойдет после того, как В.Путин вступит в должность Президента, возникнет конституционный кризис. Ни Конституция, ни другие законы не предусматривают такого основания для досрочной отставки Президента, как отмена решения ЦИК о результатах выборов, на которых он был признан победителем.
Во избежание такой трудно разрешимой коллизии мы просим суд приостановить проведение инаугурации В.Путина до вступления в законную силу решения Верховного Суда по нашему заявлению.
Ходатайство о запрете на инаугурацию
Заявление в ВС РФ - начало
Заявление в ВС часть 1 - доверенные лица
Заявление в ВС часть 1 - доступ к СМИ - Вести недели
Заявление в ВС часть 2 - подкуп избирателей
25 апреля в Верховный Суд РФ поступило заявление об отмене итогов президентских выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года, и ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Владимиру Путину на вступление в должность Президента России до вступления в законную силу решения Суда по делу. Делу присвоен № АКПИ12-731.
Заявление подала группа избирателей, учредившая 31 марта этого года общественное объединение «РБП - Россия Будет Правовой».
До подачи заявления в Верховный Суд участники РБП обратились ко всем экс-кандидатам в Президенты с предложением присоединиться к их заявлению в качестве со-истцов, но ответов от Г.Зюганова, В.Жириновского, С.Миронова и М.Прохорова не последовало, поэтому заявление было подано самостоятельно.
В качестве оснований для отмены решения ЦИК России, которым В.Путин был признан избранным на должность президента, истцы указывают на факты использования победившим кандидатом преимуществ должностного положения, а также факты подкупа избирателей. Согласно статье 85 Федерального закона «О выборах Президента РФ» такие доказанные в судебном порядке нарушения влекут за собой отмену результатов и назначение досрочных выборов.
О целях обращения в Верховный Суд и ожидаемых результатах
О том, что избирательная кампания прошла нечестно и несвободно, что на победу В.Путина работала «вертикаль власти», не по одному разу высказались все оппозиционные политики и гражданские активисты.
Но никто из них не пошел по пути, который четко прописан в избирательном законодательстве: если есть сомнения в законности результатов выборов или есть твердая уверенность, что результаты не отражают действительной воли избирателей, то единственный правовой способ разрешения такой ситуации - это обращение в суд. О чем и В.Путин очень правильно сказал, комментируя ситуацию в Астрахани. Поэтому мы, как законопослушные граждане, идем в суд и представляем суду наглядные, достоверные и убедительные доказательства, что победа В.Путина была получена с помощью строго запрещенных в законе средств и методов.
Факты использования В.Путиным преимуществ должностного положения мы разбили на два эпизода: систематический преимущественный доступ к государственным СМИ и систематическое использование в целях агитации в рабочее время руководителей государственных и муниципальных бюджетных учреждений.
Преимущественный доступ к СМИ доказательно и наглядно подтверждается тем, как В.Путин обнародовал свою предвыборную программу. В ходе избирательной кампании он опубликовал семь так называемых «программных статей», которые размещались на официальном сайте премьер-министра, публиковались в федеральных газетах. Затем эти статьи в режиме «политинформации» пересказывались в текущих и итоговых новостных программах на телеканале «Россия» (ФГУП «ГТРК»).
Мы показываем в удобной для восприятия табличной форме, что в печатных СМИ программа В.Путина начала публиковаться задолго до официального старта агитации, общий тираж газет, бесплатно опубликовавших предвыборные обещания В.Путина, составил более миллиона экземпляров. При этом ни копейки из избирательного фона В.Путина на эти цели потрачено не было, тогда как все остальные кандидаты могли печатать свои агитационные материалы исключительно за плату, на специально отведенной печатной площади и по определенному ЦИК графику.
Так же мы доказываем преобладание материалов о В.Путине в эфире федерального телеканала «Россия». Надо отметить, что попытки доказать этот факт уже предпринимались и Лигой избирателей, и членом ЦИК Е.И.Колюшиным. Но поскольку результаты мониторинга СМИ были представлены в «обезличенной форме», то возник бесконечный спор о допустимости примененных при подсчетах эфирного времени и печатной площади методик. Поэтому мы пошли другим путем: взяли одну конкретную программу «Вести недели» и проанализировали ее содержание за период с 22 января по 26 февраля 2012 года. Количество времени, посвященного каждому из кандидатов на пост Президента, мы определяли по количеству слов в соответствующих сюжетах, благо на официальном сайте программы «Вести недели» вышедшие в эфир сюжеты представлены в том числе в текстовой форме. Результаты получились очевидные: В.Путину и его предвыборным обещаниям было посвящено 6553 слова, всем остальным кандидатам - 6460 слов (по 1291 слову на кандидата в среднем).
В ходе избирательной кампании кандидатами предпринимались попытки обратить внимание ЦИК на «программные статьи» В.Путина, но они оказались безрезультатными, так как ЦИК не усмотрел в них признаков предвыборной агитации. Но после выборов все стало на свои места, и «программные статьи» были признаны тем, чем они изначально и являлись - программой кандидата на должность Президента Российской Федерации.
Например, в репортаже на телеканале НТВ от 22 марта 2012 г. говорилось: «Дорожные карты» для реализации предвыборных обещаний сегодня предложил обсудить на совещании в Белом доме Владимир Путин. Премьер напомнил, что в ходе президентской кампании он, как кандидат, изложил свое видение внутренней и внешней политики в серии статей. Теперь настало время определить, как именно двигаться к намеченным целям и где найти для этого финансы».
При таких обстоятельствах крайне интересен вывод, к которому придет Верховный Суд, изучая эти доказательства.
Или суду придется признать, что все усилия В.Путина и его избирательного штаба по доведению до избирателей основных положений его предвыборной программы никакого существенного влияния на результаты выборов не оказали. Но тогда останется открытым вопрос, а что же тогда побудило граждан голосовать за В.Путина, если не его программа?
Или надо признавать недействительными результаты выборов, на что, как мы понимаем, суд пойти вряд ли сможет. Поэтому наиболее вероятным представляется вынесение судом определения об отказе в принятии заявления по каким-нибудь экзотическим основаниям. Такой опыт у Верховного Суда уже есть.
Кроме преимущественного доступа В.Путина к СМИ мы приводим факты использования в качестве доверенных лиц руководителей государственных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры. 7 февраля, в рабочий день и в рабочее время они участвовали в агитационном мероприятии В.Путина в Политехническом музее. Из 499 участвовавших встрече с В.Путиным доверенных лиц 276 являются директорами школ, поликлиник, больниц, театров, государственными служащими. Их визит в Москву из средств избирательного фонда В.Путина не оплачивался, и нет никаких сведений о том, что они уходили на время предвыборной кампании в отпуск.
Факты подкупа избирателей в заявлении проиллюстрированы двумя эпизодами: историей с выплатой штрафа за организаторов митинга на Поклонной горе 4 февраля 2012 года, а также бесплатным питанием и концертом звезд эстрады для участников мероприятия 23 февраля 2012 г. в Лужниках.
Поскольку мы уверены в качестве и убедительности представленной суду доказательной базы, мы не могли не подать ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Если Верховный Суд примет решение об отмене результатов выборов и это произойдет после того, как В.Путин вступит в должность Президента, возникнет конституционный кризис. Ни Конституция, ни другие законы не предусматривают такого основания для досрочной отставки Президента, как отмена решения ЦИК о результатах выборов, на которых он был признан победителем.
Во избежание такой трудно разрешимой коллизии мы просим суд приостановить проведение инаугурации В.Путина до вступления в законную силу решения Верховного Суда по нашему заявлению.
Ходатайство о запрете на инаугурацию
Заявление в ВС РФ - начало
Заявление в ВС часть 1 - доверенные лица
Заявление в ВС часть 1 - доступ к СМИ - Вести недели
Заявление в ВС часть 2 - подкуп избирателей