Нужна ли вам демократия?
В основе позиции сторонников демократии и необходимости возврата к повсеместным выборным процедурам в сегодняшней России лежит краеугольный камень - все население страны хочет участвовать в этом выборе, активно интересоваться возможными кандидатами и тратить свое личное время на сам процесс выбора.
Я считаю это утверждение в корне неверным. Основная масса населения давно уже устала от демократических процедур, предвыборной агитации и грязного PR. Люди хотят совершенно иного: стабильной и достойно оплачиваемой работы, спокойной и счастливой жизни, уверенности в завтрашнем дне. И если государство им это обеспечит, тогда они готовы будут жить даже при диктаторе-маньяке, лишь бы их его извращения не касались.
Еще граф Витте писал в своих воспоминаниях, что «крестьянство гораздо более мечтало об экономических, социальных преобразованиях, чем о преобразованиях политических» (Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары: Т.1).
Мой блог, посвященный итогам моего судебного оспаривания сентябрьских публичных слушаний был просмотрен примерно в пять раз меньшее число раз, чем блог посвященный проблемам трудоустройства. Вот что интересует людей! Хорошая работа и достойная жизнь.
Безусловно, небольшая часть населения живет не плотскими желаниями, а идеей. И ради идеи готова рисковать благосостоянием, здоровьем и жизнью. Но таких людей всегда было меньшинство. И эти люди не будут представлять опасности для государства в случае жесткого и последовательного подавления случаев откровенного экстремизма. А случаев обычного протеста типа митингов, шествий и прочего сильное государство и не боится. Просто нужно эту активность умело направлять против конкретных чиновников, случаев произвола и коррупции. Если действовать именно так, тогда небольшое число идейных недовольных не станет опасным для общественного строя, как это случилось в 1917 г.
Кроме того, существующая государственная власть сейчас создает видимость стабильной экономической ситуации, чтобы люди были довольны решением экономических и социальных проблем и совершенно не интересовались политикой. Принудительно снижаются ставки по ипотеке, постоянно вбрасываются различные социальные пакеты. Пусть и в качестве подачек, но никто ведь не жалуется на прибавку к пенсии «от губернатора» или «от Единой России». Дали - и ладно.
Качество и осознанность выбора - одна из важнейших проблем демократического строя. Выбирать - значит, из множества определять лучшее. Демократия из красивой теории может стать реальностью только при условии, что народ делает осознанный выбор. Другая проблема - это то, что те кто выбирают не несут за свой выбор ответственности. Еще Гитлер в «Моей Борьбе» указывал на то, что демократия приучает людей к выражению своих желаний и мыслей, но абсолютно отучает их от ответственности за принимаемые решения путем перекладывания этой ответственности на абстрактный коллектив.
Власть должна назначаться профессионалами, понимающими, в том кто и для чего назначается. А не абстрактным коллективом, который реагирует на рекламу, внешность, коммуникабельность кандидатов и пр. И тот, кто эту власть назначил и несет личную ответственность за выбранных им кандидатов.
В первом томе «Проекта Россия» авторы совершенно справедливо указали на то, что «в крупных коллективах демократия в принципе невозможна… Демократические принципы возможны в малых коллективах, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга» (т.1, стр. 174).
Современные экономисты давно уже разочаровались в классической экономической школе (Адам Смит и К) - ну не работает «рука свободного рынка» в случае перегрева экономики, недостаточности ресурсов и других погранично-критичных состояниях. На смену классикам пришел Дж. Кейнс с теорией государственного вмешательства, ну или неоклассический синтез.
Так почему же свобода демократического выбора может оказаться более эффективной системы с жесткой вертикалью власти?!