Эрзац-терминаторы
Оригинал взят у beskarss217891 в Эрзац-терминаторы
Пре-
Есть достаточно в сети популярная теория "Авантюриста", которую ныне поддерживает Алексворд - о глобальном кризисе и грядущей мировой войне. Понятно, что не только они всерьез анализируют новую мировую войну, такие предположений очень много (С.Е. Кургинян, С.Б. Переслегин и многие другие). Просто их модель я использовал в качестве исходной точки а рассуждениях. А цель эти рассуждений - показать, как среагирует техносфера на эту самую мировую войну. И один аспект этого изменения интересовал меня больше остальных: какова будет роль гражданской техники? Да, человек я не военный, так что при желании можно отнестись к этому материалу как к очень вольному рассуждению.
-амбула.
Есть образ воюющей Украины, который я пару раз использовал на лекциях. Допустим, Украина ввязалась в войну с противником уровня Польши (НАТО и Россию не учитываем), и война идет не пару месяцев - а года полтора. Львов отдавали, потом забирали, потом снова отдавали.
Этот образ приводил в пример для объяснения, почему рухнула царская Россия: представьте, сколько сейчас будет стоить откосить от армии, как будут отбирать мелкие бизнесы, и как все будут любить государство, которое снова и снова пытается при ничтожном уровне компетенции что-то там изобразить в стратегии, военной промышленности и дипломатии.
Такая картинка студентам понятна - государство попросту умирает.
Но если посмотреть на неё с точки зрения техники?
Современные модификации танков и самолетов будут выбиты сравнительно быстро. Осталось на Украине еще много старых и откровенно уже разваливающихся танков/бронемашин.
Дворы завода им. Малышева - тому доказательство. Киевское кладбище таков - тоже.
Починят, покрасят, кинут в бой.
Ну а с производством как будет обстоять?
Судя по тому, как выполняются контракты с Ираком и Таиландом на БТР-3Е и БТР-4, понятно, что сотни машин каждый месяц - это фантастика. Даже в военное время, потому как при таком уровне коррупции взбодрить отрасль быстро не получится.
Не только к Украине относится это печальное рассуждение. Сколько сейчас танков в британской армии? В действующих частях, как я понимаю, всего несколько сотен. По меркам серьезного длительного конфликта - мало. Закрывают завод по производству бронемашин. С флотом тоже все очень непросто, и если сейчас повториться конфликт за Фолклендские острова, британские адмиралы сомневаются, смогут ли они его выиграть. Аналогично смотрим на Францию, ту же Германию - при том, что военное производство работает, и экспорт имеется - своя армия живет сыто, но очень скромно. "Серьгу в ухо" можно, авианосец или еще одну танковую дивизию - нельзя.
Вот тут снова забираемся в исторические дебри и смотрим, как развивалась в наших палестинах ситуация с оружием в Первую мировую, а потом Гражданскую.
Запасы мирного времени фронты пожрали в несколько месяцев. Потом снарядный голод, молчаливые пушки, а в пехоте одна винтовка на троих. Потом - к 1917-му - ситуация немного выправляется, но все равно выпускают мало, плохо. Автомат Федорова в массовое производство не запущен. Бронедрезина (то есть паровоз и бронеплощадка в корпусе одного вагона) - единичный экземпляр. А потом вообще крах экономики.
И вот в хаосе Гражданской можно увидеть несколько технических решений, которые после их нахождения повторялись всеми сторонами, независимо от политической ориентации:
- тачанка. Чисто гражданская подрессоренная повозка извозчичьего типа, на которую поставлен пулемет. Транспортабельность оружия возрастает на порядок, всем нравится;
- бронепоезд. Собственно, Гражданская - это расцвет эпохи бронепоездов. Сотни экземпляров, клепают их все - нужен паровоз и металл (стальные листы). Этого добра хватает. Пушка и пулеметы, понятно, тоже требуются;
- относительно кустарное производство броневиков- чего-то дам доклепать все стремятся. Но эффективно вытеснить с поля боя массы конницы броневики не могут: автомобильная база ничтожна, количество тоже;
- производство самых разных ручных гранат, бомб - все, что угодно, лишь бы взрывалось, и человек мог бросить.
На этом фоне - где танки? Импорт есть, своего производства практически нет. Производство самолетов тоже, скажем прямо, не фонтанирует.
Пример Ливии весьма красноречив: если война идет сколько-нибудь длительное время, а своего военного производства не создали / оно уничтожено - в ход идут пикапы с пулеметами, ракетными установками, даже с блоками НУРСов. Пальнуть-то хочется? Я не представляю, какие сейчас совершают трудовые подвиги ремонтники армии Сирии - у противника есть много гранатометов, управляемых ракет, регулярно танки подбивают, уничтожают, а «броню» надо держать в боевой готовности.
Можно сделать промежуточный вывод: если боевые действия идут длительное время, если они сколько-нибудь интенсивны - неизбежно заимствование гражданской техники для военных нужд - и чем дальше, тем более широкое. После определенного истощения арсеналов мы видим фактически сплошь гражданскую технику, милитаризированную на скорую руку и ровно в той мере, в какой без оружия обойтись нельзя. Солдат - мобилизованный крестьянин/горожанин. Броневик - реквизированный автомобиль с парой стальных листов. В современных условиях нужна только высокотехнологичная «приправа» - пулемет/гранатомет/«стингер».
Вот с такими будками гласности они будут бороться за свободу.
Но не все так просто.
Наряду с собственным производством какой-нибудь Эфиопии - есть оружейные фабрики ведущих стран мира, которые могут раскочегариться на полную мощность. И производство тысячи танков в месяц - может стать реальностью. Особенно, если эта страна сейчас не воюет, а население, под предлогом близкой войны, уже построено и морально созрело вкалывать у станков.
Это в Гражданскую импорт танков был ничтожен. А какой был ленд-лиз в Отечественную? Завозили ведь не только танки. «Катюши» сплошь да рядом ставили на грузовик «студебеккер» - и вперед. Импорт станков, полуфабрикатов, технологий - шел очень широкий.
Мг.
А кто обеспечил этот импорт? И какая ситуация была в мировой экономике, в капитализме? Уважаемый Already Yet показал, что дальше с нефтью/газом будет хуже, а пост Энергетический цунгцвагн автора r3po про атомную энергетику показывает, что и с ней все довольно посредственно. В мировом масштабе. Зачем давать союзнику высокооктановый бензин? Самим нужен. Снижение объема морских перевозок, снижение промышленных заказов, все большая доля промышленных рабочих, которых надо держать в энергетике. Плюс - большие проекты (термояд, космос, искусственный интеллект), которые должны осуществлять те центры цивилизации, которые хотя бы рассчитывают развиваться после Войны.
Я про Эфиопию не зря упомянул. Мы понемногу приближаемся к типичной модели локального конфликта в будущей мировой Войне.
В качестве отправной точки этой модели я бы взял Эфио́по-эритре́йский конфли́кт 1998-2000. Самолеты есть - мало. Бронетехника есть - тоже мало. Кому интересно, можно прочитать одностороннее, но показательное описание конфликта - показательно оно объемом военного импорта и, фактически, указанием на отсутствие собственного военного производства у воюющих сторон. Своими были массы пехоты, которые понесли весьма существенные потери. Когда через два года и несколько попыток наступления силы сторон исчерпались - военного эмбарго оказалось достаточным для принуждения к миру.
Чтобы обеспечить «последнюю классическую войну ХХ-го века», которую вели два некрупных африканских государства - свои арсеналы приоткрыли как бы и не два десятка стран. Импорт очень разнообразен. Причем бывшие советские арсеналы это во всех смыслах исключение из правил: современная техника и почти даром.
Каковы же будут изменения этой модели в случае глобального кризиса?
- «самим не хватает» - новое оружие будут выдавать «слишком мало и слишком поздно»;
- за этим оружием будет большая очередь людей, которым, однако, нечем заплатить, кроме ресурсов и дружественной риторики, да и поставки этих ресурсов затруднены;
- воюющие стороны уже не будут «останавливаться за миг до победы». Отчасти по соображениям внутренней напряженности (без победы не будет хоть какого-то доступа к ресурсам, транспортным коридорам и т.п.), отчасти потому, что за рукав их не особо подергаешь - если вокруг множество конфликтов, то миротворцы и санкции неэффективны.
То есть из модели конфликта надо убрать новые самолеты в таком количестве, бронетехнику, грузовики, значительную часть ракетного вооружения. И добавить ожесточения - война одной из сторон велась бы до победного конца.
Что делать сторонам в таком случае?
Для начала - вот это. И побольше. «Жить захочешь - не так раскорячишься».
Но война, ко всему прочему, становится партизанско-террористической с сильнейшим привкусом гражданских противостояний. Даже в Испании и Греции возникают очаги полумирных противостояний, что уж говорить о странах, в которых смута разжигается вполне сознательно.
Тут есть два сдерживающих фактора:
- армия может колебаться (не говоря уже о политиках, которые могут изображать броуновское движение) - сколько было сложностей в первую чеченскую войну?
- одна из сторон сознательно не посылает в бой полноценные армейские подразделения. Скажем, войска Турции границу Сирии пока не перешли, хотя нейтральной стороной Турцию могут называть только журналюги.
Промежуточный вывод: в будущих конфликтах, связанных с глобальным кризисом, неизбежно самое широкое применение «полувоенной» техники.
Если мы остаемся в пределах допущения, что на фоне падения добычи энергоносителей, общего экономического кризиса, на уровне средних государств будет идти «война всех против всех», то в идеальном одномоментном случае (пусть это и случай сферического коня) - достаточно быстро формируются несколько уровней военного потенциала государств.
А) Страна обладает избыточным контролем за окружающими территориями, потому что производит всю линейку вооружений, содержит первоклассную армию, а с помощью ядерного оружия защищена от удара любого уровня.
Б) ВПК страны позволяет производить в требуемых количествах современное вооружение. Таких стран тоже не очень много. Скажем, Индия автономным ВПК не обладает и тратит громадные средства на закупку техники - в случае длительной войны закупки в сотни танков окажутся недостаточными;
В) ВПК позволяет производить основные узлы вооружений, расходные элементы и т.п. Как пулемет в начале XX-го века или несколько разновидностей управляемых ракет в начале XXI. Тогда неизбежно использование гражданской техники в «милитаризованном» варианте - те самые «тачанки с бронепоездами». А вот таких стран уже немало.
Г) Производство в стране не развито, есть лишь товары на вывоз. Своё оружие изготавливается ремесленниками.
Контрольным примером выступает Афганистан - здесь, при войне, которая идет десятилетиями, виден весь спектр возможностей. Начиная от армий ведущих стран мира (спутниковая связь, разведка, беспилотники) и завершая «дружинами» полевых командиров - с дедовскими винтовками, с украденными по случаю автоматами и купленными за героин «стингерами». В «зоне племен», в поселениях, целые кварталы заняты лавочками, где «мастрырят» очередные копии пулеметов. В Афганистане снова и снова наблюдается страннейший парадокс, когда к месту совершения теракта, в котором будет использована новейшая управляемая ракета, боевики движутся на ослах. И там же можно раз за разом наблюдать пулемет или безоткаткое орудие, или еще какую «смертоубийственную штуковину», установленную в кузове пикапе.
Но, как было сказано выше - одновременно начавшаяся по всему миру война это «сферический конь». Неизбежно образование разнообразных коалиций, постепенное втягивание разных государств, ползучее распространение террора и ответного государственного «закручивания гаек».
Что делать?
Можно попытаться резко поднять тонус своего ВПК - чем сейчас и занимается Российская Федерация. Но простым глазом видно, что это ОЧЕНЬ дорого. И не слишком быстро: за перевооружение взялись «двумя руками» уже после конфликта с Грузией 2008-го, и промышленность только набирает обороты. По отдельным отраслям вроде вертолетостроения вполне хорошо, а по, скажем, транспортной авиации или БМД, все никак разогнаться не могут.
И вот тут мы вступаем на широкое поле «почти военных поделок». Еще вчера гражданских машин, которые быстро получают назначение в армию. «Двойные технологии». Термин все слышали. Есть даже журнал, который на них специализируется http://www.sipria.ru/dt.html. Но речь идет не просто о возможностях мобилизовать грузовики, чтобы подвозить танкам в бочках горючее или приспособить гражданские коммуникационные сети для нужд военных в случае бомбежек.
Гражданский сектор в последние тридцать лет получил громадное количество принципиально новых технологий. Начиная от новой конструкции пылесоса и заканчивая компьютером, который по вычислительной мощности превосходит все, что было у военных в 70-х.
То есть на основе гражданской техники будут пытаться воспроизвести скачок в военных технологиях. А какой у нас самоочевидный прогресс в вооружениях? На пороге военные роботы. Беспилотники, самонаводящиеся снаряды, системы активной защиты в танках, ракетные комплексы - все это в заранее заданных, просчитанных ситуациях «играет» лучше живого оператора. Армия США имеет на вооружении самых разных роботов - пример сравнительно простых http://www.securitylab.ru/news/354449.php.
Попытку поставить на конвейер «эрзац-треминаторов» мы и увидим при дальнейшем обострении ситуации. Берется обычный гражданский автомобиль, и превращается либо в «брандер» без камикадзе, либо в вариант той же тачанки с пулеметом или противотанковой ракетой (управление по мобильному телефону). На основе такого же вполне гражданского компьютера. Из специальной техники - тот самый пулемет, программы, может комплексы связи, специфические крепления и гидравлика. Такая машина может оказаться дешевле снаряда калибра 120 мм, который потратят на её уничтожение. Как говорится, тачанка не играет против броневика, но лучше иметь тачанку, чем не иметь её.
Стараться будут не только в сравнительно узком спектре сухопутной техники. Вариантов очень много - как использовать ту же игровую приставку? Домашнюю собачку Айбо. Управляемый вертолет? Вобще, как может повести себя "умный дом"? Многим памятен рассказ Ф.Дика "Вторая модель", где людям солоно пришлось от военных робтов. Но вспомните, что "улица всему находит своё применение" - и если экономический кризис будет дальше углубляться, то основными "боевыми единицами" станут гражданские модели роботов, производство которых будет уже налажено.
И даже без всевозможных "гражданских ужасов" понятно, что если радиус действия противорабельной ракеты составляет сотню километров (у некоторых много больше), и эту ракету можно засунуть в стандартный контейнер - то нет нужды строить отдельный быстроходный эсминец для доставки такого контейнера. Использовать ржавый сухогруз куда дешевле.
И от подобной изобретательности будут зависеть исходы многих локальных противостояний. Какие именно решения будут получены - покажет скорее практика. Ведь идет поставить пулемет на машину несколько раз появлялись еще до Первой мировой войны, но попросту не получили широкого распространения. Все слишком увлекались броневиками.
Главное, иметь соответствующую гражданскую отрасль. Автомобилестроение. Судостроение. Самолетостроение. Роботостроение. Далее - по списку.
Как говорится, поживем - увидим.
Но думать, что гражданская техника окажет решающее воздействие на сам финал глобального конфликта - ошибка. Это в «сужающемся коридоре возможностей» использование гражданской техники дает важнейший бонус (+15 к численности). Это лишь на границах съеживающейся Римской империи имеет смысл городские цирки превращать в укрепления. Тогда одной воюющей стороны будто из пустоты возникает инфраструктура, которую слишком дорого, слишком накладно воспроизводить второй. Одновременно с военными проблемами каждый из крупных военно-политических блоков будет решать социально-технологические. Как перестроить общество, чтобы толкнуть большие проекты? И та сторона, которая добьется успеха - сможет не просто повысить производительность труда. Она сможет от завоевания и чисто внешнего, террористического контроля (что мы видим в Ливии), перейти к освоению территорий.
Это будет настоящая победа в войне цивилизаций.
Пре-
Есть достаточно в сети популярная теория "Авантюриста", которую ныне поддерживает Алексворд - о глобальном кризисе и грядущей мировой войне. Понятно, что не только они всерьез анализируют новую мировую войну, такие предположений очень много (С.Е. Кургинян, С.Б. Переслегин и многие другие). Просто их модель я использовал в качестве исходной точки а рассуждениях. А цель эти рассуждений - показать, как среагирует техносфера на эту самую мировую войну. И один аспект этого изменения интересовал меня больше остальных: какова будет роль гражданской техники? Да, человек я не военный, так что при желании можно отнестись к этому материалу как к очень вольному рассуждению.
-амбула.
Есть образ воюющей Украины, который я пару раз использовал на лекциях. Допустим, Украина ввязалась в войну с противником уровня Польши (НАТО и Россию не учитываем), и война идет не пару месяцев - а года полтора. Львов отдавали, потом забирали, потом снова отдавали.
Этот образ приводил в пример для объяснения, почему рухнула царская Россия: представьте, сколько сейчас будет стоить откосить от армии, как будут отбирать мелкие бизнесы, и как все будут любить государство, которое снова и снова пытается при ничтожном уровне компетенции что-то там изобразить в стратегии, военной промышленности и дипломатии.
Такая картинка студентам понятна - государство попросту умирает.
Но если посмотреть на неё с точки зрения техники?
Современные модификации танков и самолетов будут выбиты сравнительно быстро. Осталось на Украине еще много старых и откровенно уже разваливающихся танков/бронемашин.
Дворы завода им. Малышева - тому доказательство. Киевское кладбище таков - тоже.
Починят, покрасят, кинут в бой.
Ну а с производством как будет обстоять?
Судя по тому, как выполняются контракты с Ираком и Таиландом на БТР-3Е и БТР-4, понятно, что сотни машин каждый месяц - это фантастика. Даже в военное время, потому как при таком уровне коррупции взбодрить отрасль быстро не получится.
Не только к Украине относится это печальное рассуждение. Сколько сейчас танков в британской армии? В действующих частях, как я понимаю, всего несколько сотен. По меркам серьезного длительного конфликта - мало. Закрывают завод по производству бронемашин. С флотом тоже все очень непросто, и если сейчас повториться конфликт за Фолклендские острова, британские адмиралы сомневаются, смогут ли они его выиграть. Аналогично смотрим на Францию, ту же Германию - при том, что военное производство работает, и экспорт имеется - своя армия живет сыто, но очень скромно. "Серьгу в ухо" можно, авианосец или еще одну танковую дивизию - нельзя.
Вот тут снова забираемся в исторические дебри и смотрим, как развивалась в наших палестинах ситуация с оружием в Первую мировую, а потом Гражданскую.
Запасы мирного времени фронты пожрали в несколько месяцев. Потом снарядный голод, молчаливые пушки, а в пехоте одна винтовка на троих. Потом - к 1917-му - ситуация немного выправляется, но все равно выпускают мало, плохо. Автомат Федорова в массовое производство не запущен. Бронедрезина (то есть паровоз и бронеплощадка в корпусе одного вагона) - единичный экземпляр. А потом вообще крах экономики.
И вот в хаосе Гражданской можно увидеть несколько технических решений, которые после их нахождения повторялись всеми сторонами, независимо от политической ориентации:
- тачанка. Чисто гражданская подрессоренная повозка извозчичьего типа, на которую поставлен пулемет. Транспортабельность оружия возрастает на порядок, всем нравится;
- бронепоезд. Собственно, Гражданская - это расцвет эпохи бронепоездов. Сотни экземпляров, клепают их все - нужен паровоз и металл (стальные листы). Этого добра хватает. Пушка и пулеметы, понятно, тоже требуются;
- относительно кустарное производство броневиков- чего-то дам доклепать все стремятся. Но эффективно вытеснить с поля боя массы конницы броневики не могут: автомобильная база ничтожна, количество тоже;
- производство самых разных ручных гранат, бомб - все, что угодно, лишь бы взрывалось, и человек мог бросить.
На этом фоне - где танки? Импорт есть, своего производства практически нет. Производство самолетов тоже, скажем прямо, не фонтанирует.
Пример Ливии весьма красноречив: если война идет сколько-нибудь длительное время, а своего военного производства не создали / оно уничтожено - в ход идут пикапы с пулеметами, ракетными установками, даже с блоками НУРСов. Пальнуть-то хочется? Я не представляю, какие сейчас совершают трудовые подвиги ремонтники армии Сирии - у противника есть много гранатометов, управляемых ракет, регулярно танки подбивают, уничтожают, а «броню» надо держать в боевой готовности.
Можно сделать промежуточный вывод: если боевые действия идут длительное время, если они сколько-нибудь интенсивны - неизбежно заимствование гражданской техники для военных нужд - и чем дальше, тем более широкое. После определенного истощения арсеналов мы видим фактически сплошь гражданскую технику, милитаризированную на скорую руку и ровно в той мере, в какой без оружия обойтись нельзя. Солдат - мобилизованный крестьянин/горожанин. Броневик - реквизированный автомобиль с парой стальных листов. В современных условиях нужна только высокотехнологичная «приправа» - пулемет/гранатомет/«стингер».
Вот с такими будками гласности они будут бороться за свободу.
Но не все так просто.
Наряду с собственным производством какой-нибудь Эфиопии - есть оружейные фабрики ведущих стран мира, которые могут раскочегариться на полную мощность. И производство тысячи танков в месяц - может стать реальностью. Особенно, если эта страна сейчас не воюет, а население, под предлогом близкой войны, уже построено и морально созрело вкалывать у станков.
Это в Гражданскую импорт танков был ничтожен. А какой был ленд-лиз в Отечественную? Завозили ведь не только танки. «Катюши» сплошь да рядом ставили на грузовик «студебеккер» - и вперед. Импорт станков, полуфабрикатов, технологий - шел очень широкий.
Мг.
А кто обеспечил этот импорт? И какая ситуация была в мировой экономике, в капитализме? Уважаемый Already Yet показал, что дальше с нефтью/газом будет хуже, а пост Энергетический цунгцвагн автора r3po про атомную энергетику показывает, что и с ней все довольно посредственно. В мировом масштабе. Зачем давать союзнику высокооктановый бензин? Самим нужен. Снижение объема морских перевозок, снижение промышленных заказов, все большая доля промышленных рабочих, которых надо держать в энергетике. Плюс - большие проекты (термояд, космос, искусственный интеллект), которые должны осуществлять те центры цивилизации, которые хотя бы рассчитывают развиваться после Войны.
Я про Эфиопию не зря упомянул. Мы понемногу приближаемся к типичной модели локального конфликта в будущей мировой Войне.
В качестве отправной точки этой модели я бы взял Эфио́по-эритре́йский конфли́кт 1998-2000. Самолеты есть - мало. Бронетехника есть - тоже мало. Кому интересно, можно прочитать одностороннее, но показательное описание конфликта - показательно оно объемом военного импорта и, фактически, указанием на отсутствие собственного военного производства у воюющих сторон. Своими были массы пехоты, которые понесли весьма существенные потери. Когда через два года и несколько попыток наступления силы сторон исчерпались - военного эмбарго оказалось достаточным для принуждения к миру.
Чтобы обеспечить «последнюю классическую войну ХХ-го века», которую вели два некрупных африканских государства - свои арсеналы приоткрыли как бы и не два десятка стран. Импорт очень разнообразен. Причем бывшие советские арсеналы это во всех смыслах исключение из правил: современная техника и почти даром.
Каковы же будут изменения этой модели в случае глобального кризиса?
- «самим не хватает» - новое оружие будут выдавать «слишком мало и слишком поздно»;
- за этим оружием будет большая очередь людей, которым, однако, нечем заплатить, кроме ресурсов и дружественной риторики, да и поставки этих ресурсов затруднены;
- воюющие стороны уже не будут «останавливаться за миг до победы». Отчасти по соображениям внутренней напряженности (без победы не будет хоть какого-то доступа к ресурсам, транспортным коридорам и т.п.), отчасти потому, что за рукав их не особо подергаешь - если вокруг множество конфликтов, то миротворцы и санкции неэффективны.
То есть из модели конфликта надо убрать новые самолеты в таком количестве, бронетехнику, грузовики, значительную часть ракетного вооружения. И добавить ожесточения - война одной из сторон велась бы до победного конца.
Что делать сторонам в таком случае?
Для начала - вот это. И побольше. «Жить захочешь - не так раскорячишься».
Но война, ко всему прочему, становится партизанско-террористической с сильнейшим привкусом гражданских противостояний. Даже в Испании и Греции возникают очаги полумирных противостояний, что уж говорить о странах, в которых смута разжигается вполне сознательно.
Тут есть два сдерживающих фактора:
- армия может колебаться (не говоря уже о политиках, которые могут изображать броуновское движение) - сколько было сложностей в первую чеченскую войну?
- одна из сторон сознательно не посылает в бой полноценные армейские подразделения. Скажем, войска Турции границу Сирии пока не перешли, хотя нейтральной стороной Турцию могут называть только журналюги.
Промежуточный вывод: в будущих конфликтах, связанных с глобальным кризисом, неизбежно самое широкое применение «полувоенной» техники.
Если мы остаемся в пределах допущения, что на фоне падения добычи энергоносителей, общего экономического кризиса, на уровне средних государств будет идти «война всех против всех», то в идеальном одномоментном случае (пусть это и случай сферического коня) - достаточно быстро формируются несколько уровней военного потенциала государств.
А) Страна обладает избыточным контролем за окружающими территориями, потому что производит всю линейку вооружений, содержит первоклассную армию, а с помощью ядерного оружия защищена от удара любого уровня.
Б) ВПК страны позволяет производить в требуемых количествах современное вооружение. Таких стран тоже не очень много. Скажем, Индия автономным ВПК не обладает и тратит громадные средства на закупку техники - в случае длительной войны закупки в сотни танков окажутся недостаточными;
В) ВПК позволяет производить основные узлы вооружений, расходные элементы и т.п. Как пулемет в начале XX-го века или несколько разновидностей управляемых ракет в начале XXI. Тогда неизбежно использование гражданской техники в «милитаризованном» варианте - те самые «тачанки с бронепоездами». А вот таких стран уже немало.
Г) Производство в стране не развито, есть лишь товары на вывоз. Своё оружие изготавливается ремесленниками.
Контрольным примером выступает Афганистан - здесь, при войне, которая идет десятилетиями, виден весь спектр возможностей. Начиная от армий ведущих стран мира (спутниковая связь, разведка, беспилотники) и завершая «дружинами» полевых командиров - с дедовскими винтовками, с украденными по случаю автоматами и купленными за героин «стингерами». В «зоне племен», в поселениях, целые кварталы заняты лавочками, где «мастрырят» очередные копии пулеметов. В Афганистане снова и снова наблюдается страннейший парадокс, когда к месту совершения теракта, в котором будет использована новейшая управляемая ракета, боевики движутся на ослах. И там же можно раз за разом наблюдать пулемет или безоткаткое орудие, или еще какую «смертоубийственную штуковину», установленную в кузове пикапе.
Но, как было сказано выше - одновременно начавшаяся по всему миру война это «сферический конь». Неизбежно образование разнообразных коалиций, постепенное втягивание разных государств, ползучее распространение террора и ответного государственного «закручивания гаек».
Что делать?
Можно попытаться резко поднять тонус своего ВПК - чем сейчас и занимается Российская Федерация. Но простым глазом видно, что это ОЧЕНЬ дорого. И не слишком быстро: за перевооружение взялись «двумя руками» уже после конфликта с Грузией 2008-го, и промышленность только набирает обороты. По отдельным отраслям вроде вертолетостроения вполне хорошо, а по, скажем, транспортной авиации или БМД, все никак разогнаться не могут.
И вот тут мы вступаем на широкое поле «почти военных поделок». Еще вчера гражданских машин, которые быстро получают назначение в армию. «Двойные технологии». Термин все слышали. Есть даже журнал, который на них специализируется http://www.sipria.ru/dt.html. Но речь идет не просто о возможностях мобилизовать грузовики, чтобы подвозить танкам в бочках горючее или приспособить гражданские коммуникационные сети для нужд военных в случае бомбежек.
Гражданский сектор в последние тридцать лет получил громадное количество принципиально новых технологий. Начиная от новой конструкции пылесоса и заканчивая компьютером, который по вычислительной мощности превосходит все, что было у военных в 70-х.
То есть на основе гражданской техники будут пытаться воспроизвести скачок в военных технологиях. А какой у нас самоочевидный прогресс в вооружениях? На пороге военные роботы. Беспилотники, самонаводящиеся снаряды, системы активной защиты в танках, ракетные комплексы - все это в заранее заданных, просчитанных ситуациях «играет» лучше живого оператора. Армия США имеет на вооружении самых разных роботов - пример сравнительно простых http://www.securitylab.ru/news/354449.php.
Попытку поставить на конвейер «эрзац-треминаторов» мы и увидим при дальнейшем обострении ситуации. Берется обычный гражданский автомобиль, и превращается либо в «брандер» без камикадзе, либо в вариант той же тачанки с пулеметом или противотанковой ракетой (управление по мобильному телефону). На основе такого же вполне гражданского компьютера. Из специальной техники - тот самый пулемет, программы, может комплексы связи, специфические крепления и гидравлика. Такая машина может оказаться дешевле снаряда калибра 120 мм, который потратят на её уничтожение. Как говорится, тачанка не играет против броневика, но лучше иметь тачанку, чем не иметь её.
Стараться будут не только в сравнительно узком спектре сухопутной техники. Вариантов очень много - как использовать ту же игровую приставку? Домашнюю собачку Айбо. Управляемый вертолет? Вобще, как может повести себя "умный дом"? Многим памятен рассказ Ф.Дика "Вторая модель", где людям солоно пришлось от военных робтов. Но вспомните, что "улица всему находит своё применение" - и если экономический кризис будет дальше углубляться, то основными "боевыми единицами" станут гражданские модели роботов, производство которых будет уже налажено.
И даже без всевозможных "гражданских ужасов" понятно, что если радиус действия противорабельной ракеты составляет сотню километров (у некоторых много больше), и эту ракету можно засунуть в стандартный контейнер - то нет нужды строить отдельный быстроходный эсминец для доставки такого контейнера. Использовать ржавый сухогруз куда дешевле.
И от подобной изобретательности будут зависеть исходы многих локальных противостояний. Какие именно решения будут получены - покажет скорее практика. Ведь идет поставить пулемет на машину несколько раз появлялись еще до Первой мировой войны, но попросту не получили широкого распространения. Все слишком увлекались броневиками.
Главное, иметь соответствующую гражданскую отрасль. Автомобилестроение. Судостроение. Самолетостроение. Роботостроение. Далее - по списку.
Как говорится, поживем - увидим.
Но думать, что гражданская техника окажет решающее воздействие на сам финал глобального конфликта - ошибка. Это в «сужающемся коридоре возможностей» использование гражданской техники дает важнейший бонус (+15 к численности). Это лишь на границах съеживающейся Римской империи имеет смысл городские цирки превращать в укрепления. Тогда одной воюющей стороны будто из пустоты возникает инфраструктура, которую слишком дорого, слишком накладно воспроизводить второй. Одновременно с военными проблемами каждый из крупных военно-политических блоков будет решать социально-технологические. Как перестроить общество, чтобы толкнуть большие проекты? И та сторона, которая добьется успеха - сможет не просто повысить производительность труда. Она сможет от завоевания и чисто внешнего, террористического контроля (что мы видим в Ливии), перейти к освоению территорий.
Это будет настоящая победа в войне цивилизаций.