Рак, грипп и ДТП
В околоковидных обсуждениях часто мелькают сравнения новой напасти со старыми привычнми заболеваниями и обстятельствами. Где после утверждений типа "не страшнее гриппа, от рака умирает больше, в ДТП попадают чаще" идёт как-бы закономерный вопрос - почему же на борьбу с раком, ДТП и прочим кариесом не тратится столько же усилий, сколько на ковид? ( Read more... )
Могу тебе подкинуть пару цифр из нашей британской действительности. У нас тут есть система государственной медицины - NHS (National Health Service). У NHS конечный бюджет, в то время как запрос на лечение - неограничен (потому что всегда можно лечить лучше и потому что человек в конечном итоге смертен). Соответственно, NHS нужно как-то решать - на кого и сколько денег тратить. Для этого разработана система на базе QALY (Quality Adjusted Life Years). Год здоровой жизни - это примерно 35-40 тысяч фунтов. Так что если есть 30-летний человек, у которого смертельное (без лечения) заболевание, лечение стоит 100 тысяч фунтов и полностью его вылечит - оплатят. А вот 80-летнему больному раком комплекс лекарств за 500 тысяч фунтов, который ему продлит жизнь на пять лет - не оплатят.
Не уверен на 100%, но мне казалось что мультипликатор в деле local traffic improvement (светофоры, пешеходные зебры) - ещё меньше. Там год жизни можно "купить" где-то за 15 тысяч фунтов. А вот для того чтобы спасти год жизни в железнодорожных катастрофах - нужно во много раз больше денег. Примерно понятно почему - за крупную ж/д аварию правительство в газетах будут ругать больше чем за то же число пострадавших, "размытое" по авариям при переходе улицы.
Reply
Понимаю, что сумбурно получилось, проще на примере, наверное. Вот многие наверняка считают, что ситуацию с безопасностью на дорогах можно и нужно улучшить. Я с этим соглашусь, но если этот же человек, скажет, что сейчас для предотвращения смертельных ДТП вообще ничего не делается (как можно подумать из рассуждений "лучше бы они вместо...") то этого я уже не пойму. Потому что правила дорожного движения и нормы к производителям автомобилей и так очень серьёзные. Мы к ним привыкли, поэтому для кого-то они уже незаметны, но если бы все ограничения, штрафы и т.д. ввели бы одномоментно вчера, то сегодня бы все хором выли. И более того, я не вижу, как усилия сэкономленные на антиковидных мерах, можно взять и сконвертировать в улучшение ситуации на дорогах. Не выгонять же всех разработчиков вакцин на улицы обновлять разметку более яркой краской в опасных местах.
Понятно, что в конце концов это всё о распределении бюджета. И в случае с онкологией, наверное, можно как-то "сэкономить" на ковиде, чтобы ей больше досталось. А может и нельзя, я не представляю совершенно как распределяются деньги в здравоохранении и какие механизмы там работают.
Reply
А я вижу. Вот например. Одной из анти-ковидных мер в Британии был локдаун. Я считаю эту меру во-первых бесполезной в борьбе с эпидемией, а во-вторых приведшей с гигантскому сопутствующему вреду. Часть этого вреда квантифицировать довольно сложно. Понятно что закрытие школ - это удар по будущему страны, но не совсем понятно как сделать точный расчёт. Но в то же время есть и вполне явные цифры. Приказав многим тысячам бизнесов перестать работать, правительство разработало систему бюджетных выплат работникам этих бизнесов. У нас это называлось furlough. Общий объём выплат по furlough составил 70 миллиардов фунтов. Это примерно половина до-ковидного бюджета NHS. По приведённому выше мультипликатору, на эти деньги можно было бы спасти очень много людей, улучшив разметку, установив пешеходные светофоры и добавив разделительных полос.
Reply
Я вообще с некоторым сомнением отношусь к ситуации когда ПДД выступают некоей универсальной аналогией для действий государства. В духе "раз вы согласны с ограничениями скорости, то вы должны согласиться и с <подставить нужное>".
Мне кажется что государство устанавливает ПДД скорее в роли владельца дорожной сети. В конце концов - есть же автодромы, где ограничения скорости (и многие другие правила) не действуют.
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема с ковид в том что там сильно больше неопределённости и нелинейные эффекты.
Ну и тот ещё момент что распределяющие деньги чиновники и политики неодинаково чувствительны к разным смертям.
Reply
Leave a comment