Мне неприятно пренебрежительное отношение к Википедии только на основании того, что туда "любой дурак может написать", а крайняя степень такого отношения в виде обесценивающих комментариев не нравится совсем. Я сам очень ценю Вику за масштабность, систематизацию и гипертекстовость. Но я могу понять или попробовать понять такие комменты. Наверное любой, кто достаточно долго гулял по вики-ссылкам, рано или поздно натыкался на статью с некорректной информацией. А если этот товарищ воспользуется советом "не нравится - возьми и поправь сам", а потом увидит как его правки откатывают назад, то уж тут от любви до ненависти пару байт всего. У меня тоже так подгорает иногда
Например, в статье
List_of_drugs_banned_by_WADA про список запрещенных препаратов в спорте, большая часть раздела Beta-2 agonists неправда. Потому что этот раздел всего из двух предложений и... ну вот:
Beta-2 agonists
All beta-2 agonists and their D- and L-isomers, are banned. However, formoterol, salbutamol, salmeterol, and terbutaline may be used with a "therapeutic use exemption", only in the inhaled form.
Перечисленные препараты (formoterol, salbutamol, salmeterol) наоборот можно принимать без оформления терапевтического исключения (ТИ) в определенных дозировках. Поэтому для них есть специальное примечание в документе WADA. А так-то с ТИ можно принимать и другие лекарства из списка, если получится оформить разрешение.
В разделе "Допинг" русской статьи про эритропоэтин вообще была написана абсолютная дичь
"До 1990 года эритропоэтин не был запрещён Медицинской комиссией МОК. Норвежские астматики легально принимают допинг. В российской сборной терапевтическими исключениями пользовались такие астматики как лыжники Александр Легков и Илья Черноусов, биатлонисты Алексей Волков и Маргарита Васильева."
После того, как я убрал этот абзац, его сразу же вернули на место, потому что "необъяснённое удаление содержимого страницы". Во второй правке я добавил расширенный комментарий, хотя может его тоже откатят, не знаю.
Оригинал записи на
dreamwidth.org.