Невиданное духовное возрождение: Восток

[palbes]

Общемировой кризис религий 18-19в, выразившийся в потере доверия людей к традиционным деноминациям, в Индии (находящейся под властью Ост-Индской Компании) ощущался не менее сильно, чем в Европе. Традиционная Веданта ("брахманизм") давно уже распадалась на множество быстро возникающих школ и течений, подобно Христианству в период Реформации. В итоге

Comments

[palbes]

Религия - это не только (не столько) писание по типу solo scriptura, сколько живая традиция. Когда составлялись вайшнавские тексты, тогда вопрос о не-индусах не стоял вообще. Точно также в Библии ничего не написано про инопланетян. Но, например, когда в Библии сказано "по всей Вселенной", понятное дело, что имеется в виду только конкретно планета Земля. Также и когда сказано "в каждой деревне", для меня ясно, что имеется в виду "в каждой индийской деревне".

Я допускаю, что учитель учителя Прабхупады что-то такое говорил (хотя это никак не проверить - есть только один источник информации). Но от Чайтаньи до них прошло 400 лет. Что ж в это время никто из его последователей не озаботился проповедью среди не-индусов, или хотя бы переводом текстов?

Ну, понятное дело, что все, кто толкует не как мы - сектанты в худшем смысле. Но с другой стороны полно саньясинов с приемственностью не хуже Прабхупады, которые как раз моск считают "сектанством в худшем смысле".

Когда спрашиваешь "что есть Истина?", отвечают "Бог есть Истина", когда спрашиваешь "Что есть Бог?", отвечают "Бог есть Истина". Извечный случай. Каков же тогда критерий "высшей истины"? Как отличить её от "не-истины"?

[snickser]

Религия - это не только (не столько) писание по типу solo scriptura, сколько живая традиция.
К Ведической это не относится, она для всех.

Что касается исторических хроник - то тут как раз всё просто, изучаем первоисточники и понимает несостоятельность утверждений...
Индуизм неоднороден. Имеет смысл говорить только о ведантистах, среди которых пять основных школ (сампрадая), четыре персоналисты, и одна школа имперсоналистов (к числу которой принадлежал и любимый автором Рамакришна, кстати я читал все книги про него, в теме).
И они принимали чужаков.

Что ж в это время никто из его последователей не озаботился проповедью среди не-индусов, или хотя бы переводом текстов?
Не знаю, промысел Божий так лёг видать. Люди запада были неспособны принять это учение тогда вероятно. Ведь оно выше и сложнее любых западных религиозных учений, для мудрецов. Древние греки разве что весьма близко к нему были, Сократ и Платон.

когда спрашиваешь "Что есть Бог?", отвечают "Бог есть Истина"
Точно сектанты, словоблуды ))

Как отличить её от "не-истины"?
Всё что не ведёт человека за пределы материальной обусловленности, и не приближает к Богу - ложно.
Абсолютная Истина - это Кришна. Знание о Нём, о своём положении вечной души по отношению к Нему, и как результат о цели жизни - есть истинное знание.

[palbes]

Говоря об источниках, тем более перво-источниках, важно убедиться, что это именно он, а не позднейшая несколько раз переделанная версия. А я смотрю на исторические факты. Кто сможет назвать хотя бы дюжину гуру не-индусов, учеников Чайтаньи или его последователей в 16-18 веке?

Самих-то древних греков люди запада неплохо принимали и знали, особенно Платона, ещё и до 15в.

А тут не то же ли самое? "Абсолютная истина - это Кришна", "Кришна - это абсолютная истина".

[snickser]

Смотря что вкладывать в слова "не индус". Мусульмане подойдут?... ))
Ведь даже сам термин "индус" было ими придумано.

В Бхагавад-гите, как неоспоримом древнем священном писании вайшнавском, никакой дифференциации национальной - нет. В Веданта-сутрах - тоже, её нет и в Шримад-Бхагаватам, наоборот там указано что истинный духовный учитель может взять любого человека и поднять его до уровня святого, то есть сделать брахманом, брахман - это тот кто постиг науку о верховном Брахмане.
А то что вам кажется тут скрывается разговор только про кровных жителей полуострова Индостан - не более чем фантазии...

Ну вот например стих Шримад Бхагаватам 2.7.46:
Души, предавшиеся Господу, даже если они принадлежат к тем, кто ведет греховную жизнь: женщинам, рабочим, горцам или коренным жителям Сибири, - и даже звери и птицы тоже могут постичь науку о Боге и вырваться из оков иллюзорной энергии, если предадутся чистым преданным Господа и будут следовать по их стопам, встав на путь преданного служения.

А тут не то же ли самое?
Нет, не тоже самое, это ваши слова, я говорил несколько иное...

[palbes]

Я ж говорил не о религии, а о национальности. Магометане-индусы, в т.ч. моголы не будут подходящим примером, также и сикхи и т.п.

Что мне до священных текстов, когда я вижу, что и сейчас иностранцев даже не во всех индуистские храмы внутрь пускают? Религия это живая вещь, а не книга.

Для внешнего это ровно то же самое. Сначала нужно поверить, что Кришна - Бог, а потому уже становится понятно, что истина - это Кришна.

[snickser]

Не пускают в храмы это уже перегибы на местах. Или сектанство.
Хотя есть предсказание, что русские ихнего Бога украдут, вот они всех и фильтруют... )

Ещё раз повторяю, в писаниях не сказано про национальность, значит это отход от традиции или искажение учения...

К примеру индусов мусульман тоже не пускают, если знают что он мусульманен.