Воображение. Во что
Что же так забеспокоило европейских людей (европеоидов) в нашей России.
Пространства и люди в них одних всегда волнуют больше чем не пугают однако тех кто в них сложился.
.
.
.
.
.
В людской тесноте могут жить не все и в неё устремляются лишь к ней тяготеющие. Теснота безжалостно иерорархична.
..
Казалось бы быть в среде насыщенной другими людьми - это место для роста того древнего существа ставшего человеком лишь через сообщественность. Но вавилонский миф воспроизводится и воспроизводится в видах человеческой истории в лицах и странах. В этом нет ничего удивительного.
Длительности осуществления процессов деятельности в семантической среде значительно короче чем в духовной. Первая ближе и удобнее для узких сообществ где легче осуществляется единство семантических и эмоциональных образов. Вторая - определяет существование не сравнимо бОльших сообществ давая им выживать и сохраняться надолго. (вспомним к примеру как «русские долго запрягают» или китайцы мерят поколениями а не пятилетками/техноукладами а уж про индусов и говорить нечего)
В определённом роде первая среда всегда использует и паразитирует на второй добиваясь большего комфорта своему существованию.
В таких разделениях можно представить рождение и воспроизводство Западного мира Европы и её Восточного мира. Даже побег в свободные просторы пространств у них происходил разно. На американском континенте уничтожали дух и опирающихся на пространства людей. В просторах России же двигались дивясь и сливаясь с ним и ими.
Дух - душа сообщества. Народ может существовать только в единении этих душ его сообществ. Западное европейчество не вчера определилось как неспособное достичь того единения. Это в упрощённом и совсем големном виде воплотилось в САСШ.
Собственно «расцветы и гибели» империй европейского микроклимата («логистическая близость» и тепло/нежарко и невозможность совсем уж паразитировать на природе как на ближнем востоке или северной африке) связаны с ситуативным союзом и последующим фатальным из за новых ситуативностей разладом между не имеющими данного единства их эгоистичными фрагментами. Такой от «лёд и пламень» восточной и западной европ. (может быть понятно почему Наполеон у Толстого грустил в Кремле а генералитет Гитлера так торопился с периодом проведения операции им. Барбароссы)
Вот К.С.Станиславский которого всё вспоминают по «верю/не верю». А что собственно «верю». Константин Сергеевич это не филолог Лихачёв (исследователь смыслов на вторичном - семантическом - рынке). Это своего рода русский оракул. Тут литературной публицистикой не обойтись. Главная мысль Станиславского - следование «сверхзадаче».
Его «рецептура» - «..истинное искусство должно учить, как сознательно возбуждать в себе бессознательную творческую природу для сверхсознательного органического творчества».
Учитывая что в его времена (для него и многих других) искусство на некоторый период было идеалом одухотворённого воспитания и ведения общества можно обратить внимание на неслучайное употребление слова «сверхсознательное». Приложим к сути этого своеобразного поэтического больше понятия представление о цели - мечте. Мечта - вполне очевидно - явление только сообщественное. В случае отсутствия разделяющих её - это фантазия то есть не живое не имеющее возможности развиваться и жить что происходит только в поколениях людского сообщества.
«Сверхсознательное» в смысле употребляемом Константином Сергеевичем противостоит не только рассудительным схемам но и «частному чувствованию» как свойству отдельной души и только. Сверхзадачность может быть связана и определена только мечтой которая в свою очередь есть определена состоянием духа и его устремлением. Мечта и сообщество - неразделимы как оба определимы духом. Мертвое сообщество - в фантазиях.
Сообщество живое воображается в мечту и живо в мечте.
.
Пространства и люди в них одних всегда волнуют больше чем не пугают однако тех кто в них сложился.
.
.
.
.
.
В людской тесноте могут жить не все и в неё устремляются лишь к ней тяготеющие. Теснота безжалостно иерорархична.
..
Казалось бы быть в среде насыщенной другими людьми - это место для роста того древнего существа ставшего человеком лишь через сообщественность. Но вавилонский миф воспроизводится и воспроизводится в видах человеческой истории в лицах и странах. В этом нет ничего удивительного.
Длительности осуществления процессов деятельности в семантической среде значительно короче чем в духовной. Первая ближе и удобнее для узких сообществ где легче осуществляется единство семантических и эмоциональных образов. Вторая - определяет существование не сравнимо бОльших сообществ давая им выживать и сохраняться надолго. (вспомним к примеру как «русские долго запрягают» или китайцы мерят поколениями а не пятилетками/техноукладами а уж про индусов и говорить нечего)
В определённом роде первая среда всегда использует и паразитирует на второй добиваясь большего комфорта своему существованию.
В таких разделениях можно представить рождение и воспроизводство Западного мира Европы и её Восточного мира. Даже побег в свободные просторы пространств у них происходил разно. На американском континенте уничтожали дух и опирающихся на пространства людей. В просторах России же двигались дивясь и сливаясь с ним и ими.
Дух - душа сообщества. Народ может существовать только в единении этих душ его сообществ. Западное европейчество не вчера определилось как неспособное достичь того единения. Это в упрощённом и совсем големном виде воплотилось в САСШ.
Собственно «расцветы и гибели» империй европейского микроклимата («логистическая близость» и тепло/нежарко и невозможность совсем уж паразитировать на природе как на ближнем востоке или северной африке) связаны с ситуативным союзом и последующим фатальным из за новых ситуативностей разладом между не имеющими данного единства их эгоистичными фрагментами. Такой от «лёд и пламень» восточной и западной европ. (может быть понятно почему Наполеон у Толстого грустил в Кремле а генералитет Гитлера так торопился с периодом проведения операции им. Барбароссы)
Вот К.С.Станиславский которого всё вспоминают по «верю/не верю». А что собственно «верю». Константин Сергеевич это не филолог Лихачёв (исследователь смыслов на вторичном - семантическом - рынке). Это своего рода русский оракул. Тут литературной публицистикой не обойтись. Главная мысль Станиславского - следование «сверхзадаче».
Его «рецептура» - «..истинное искусство должно учить, как сознательно возбуждать в себе бессознательную творческую природу для сверхсознательного органического творчества».
Учитывая что в его времена (для него и многих других) искусство на некоторый период было идеалом одухотворённого воспитания и ведения общества можно обратить внимание на неслучайное употребление слова «сверхсознательное». Приложим к сути этого своеобразного поэтического больше понятия представление о цели - мечте. Мечта - вполне очевидно - явление только сообщественное. В случае отсутствия разделяющих её - это фантазия то есть не живое не имеющее возможности развиваться и жить что происходит только в поколениях людского сообщества.
«Сверхсознательное» в смысле употребляемом Константином Сергеевичем противостоит не только рассудительным схемам но и «частному чувствованию» как свойству отдельной души и только. Сверхзадачность может быть связана и определена только мечтой которая в свою очередь есть определена состоянием духа и его устремлением. Мечта и сообщество - неразделимы как оба определимы духом. Мертвое сообщество - в фантазиях.
Сообщество живое воображается в мечту и живо в мечте.
.