Глобальная сеть миропорядка. «Российская империя»
А была ли Российская империя. Точнее - была ли Россия Империей.
Что такое империя. Определения которые существуют ничего дать не могут особо ценного кроме того что пытаются переповторить некую высказанную целесообразность организации которая в действительности значительно непонятнее чем любая общественная. Общественная не сопоставима с ней.
Империя - это попытка организации человеческого существования в форме напоминающей человечество. Собственно никто не понимает что такое человечество - от того не будет понимания и такой частности как «империя».
Можно рассмотреть не вдаваясь в такие особенности империю «феноменологически» то есть на примерах существовавших образований и их свойств.
.
.
.
.
.
.
Римская или Британская или несостоявшаяся Третьрейховая. Не нужно быть большим специалистом истории чтобы заметить что воля утверждаемая ими носила не столько характер обобщения духа метрополии с обретаемыми землями сколь подавление местных вплоть до ужатия в полное холопство со служебной имитацией метропольего экитету. Это если высокопарно. На деле и того грубее и безпощаднее. Возможно даже что в Риме несмотря на «дикость древности» попытки обобществить дух были более явны.
По македонской расширившейся своеобразной духовной практике было заметно что борение шло и между видами на единую последующую жизнь встретившихся в военном соревнованьи сторон. В определённой степени шло (в том числе и очень остро) соперничество в не малой степени - духа.
Гордость и самонадеянность Рима ещё как то барахталась в этом ключе идеализма но видимо столкнулась с тем что не просто пространства земель а возросшая неохватываемость и несобираемость разросшегося людского становилась «не складываема» в идеальные конструкции которые способно формировать и прочувствовать любое властное сообщество.
Судя по всему для Британской империи где идеализм по видимому ещё простирался на искусстве построения захватывающего сафари в джунглях человеческих лесов уже прагматика и цинизм были признаны как необходимость облегчающая обозначившиеся неразрешимыми задачи мироустройства (духа) со времён македонцев и древнего Рима.
Остаточная романтика Британской империи заместилась Третьерейховской и САСШевской поскольку не могла справится с построением мироустройства когда дух земель вырвался из любого навязанного цивилизационного плена.
Третьерейховость - простое отчаяние угловатого и простодушного германского землячества (мизерных а потому сплочённых а не расплевавшихся идеологических сект) дольше других сохранившего наивность «разумности действительности» которую ещё могли себе позволить в Древнем Риме с его возможностью удивлять полупервобытные племена своей техникой и успешной имитацией коллективной воли фалангами и мистикой культурного блеска искусств (фестиваль идолищ).
(Можно тут вспомнить нибелунжий эпос идольства на который пытались научить взирать с вымучиваемым благоговением германского обывателя которому всё же ближе был учёный дядько Геббельс чем мистичка из прошлого - Рифеншталь которая больше и ближе была к сытому клубу элиты чем к бюргеру и ремесленнику)
САСШ рассматривать не интересно. Это предел пошлости - пошлого симбиотизма слияния вырождения британского имперства с немецком абсолютизмом одервенелой в Канте с Гегелем архаики древнего мира - двух взаимо перечёркивающих в некотором роде мод.
Рядом с такими конструкциями как все эти самые так называемая Российская «империя» никак не могла быть поставлена. Неважно по каким частичным причинам доступным человеческому анализу её пытались классифицировать как империю. История России - метания между попыткой спроецировать того или иного свойства семейно общинный дух на большее и большее пространство населённых земель чтобы обратить ея обитающее в нечто вроде понятной семьи которая всегда будет безопаснее и добрее остального чуждого мира и между попыткой выжить среди временно но более эффективных хищных ситуативных компаний («союзов интересов»).
Тут надо отметить что семейно общинный дух - это вовсе не ископаемый и примитивный «дух рода» как пытаются застолбить недалёкие (из злоумышляющие) «теоретики национализма». Семейно общинный дух никогда не выбрасывал сирот и не списывал их в второстепенный ряд. Сироты могли быть не только «обычными». Сиротами могли оказаться целые погибающие племена и т.п. и вплоть до зайцев которых спасал святой Мазай.
Те кто как во «времена Пушкина» и сегодня молитвенно взирает на образ Петра I (а кто и заодно отчего то приписывает в «преемники» ему Сталина) - просто цепляются за «империю» как за понятийно методологическую соломинку не в силах понять сущность сбора и существования земель в России. И почвенники и их соперники - либерашцы. А то что то что в России называлось (и в Царской и сегодняшней) - властью не способно подняться над этим пустым шаблоном довольно неприглядным или во всяком случае ходульным в своей «природной» сути. В том суть трудностей и поражений нашей дорогой и необычной державы и её земель.
---
Сталин. Что Сталин. Мудрец он. Один из немногих кутузовых который мог ни мыслить и ни раболепствовать перед навязанными ограниченному властному сословию миражами и наркотическими схемами.
Далее.
.
Что такое империя. Определения которые существуют ничего дать не могут особо ценного кроме того что пытаются переповторить некую высказанную целесообразность организации которая в действительности значительно непонятнее чем любая общественная. Общественная не сопоставима с ней.
Империя - это попытка организации человеческого существования в форме напоминающей человечество. Собственно никто не понимает что такое человечество - от того не будет понимания и такой частности как «империя».
Можно рассмотреть не вдаваясь в такие особенности империю «феноменологически» то есть на примерах существовавших образований и их свойств.
.
.
.
.
.
.
Римская или Британская или несостоявшаяся Третьрейховая. Не нужно быть большим специалистом истории чтобы заметить что воля утверждаемая ими носила не столько характер обобщения духа метрополии с обретаемыми землями сколь подавление местных вплоть до ужатия в полное холопство со служебной имитацией метропольего экитету. Это если высокопарно. На деле и того грубее и безпощаднее. Возможно даже что в Риме несмотря на «дикость древности» попытки обобществить дух были более явны.
По македонской расширившейся своеобразной духовной практике было заметно что борение шло и между видами на единую последующую жизнь встретившихся в военном соревнованьи сторон. В определённой степени шло (в том числе и очень остро) соперничество в не малой степени - духа.
Гордость и самонадеянность Рима ещё как то барахталась в этом ключе идеализма но видимо столкнулась с тем что не просто пространства земель а возросшая неохватываемость и несобираемость разросшегося людского становилась «не складываема» в идеальные конструкции которые способно формировать и прочувствовать любое властное сообщество.
Судя по всему для Британской империи где идеализм по видимому ещё простирался на искусстве построения захватывающего сафари в джунглях человеческих лесов уже прагматика и цинизм были признаны как необходимость облегчающая обозначившиеся неразрешимыми задачи мироустройства (духа) со времён македонцев и древнего Рима.
Остаточная романтика Британской империи заместилась Третьерейховской и САСШевской поскольку не могла справится с построением мироустройства когда дух земель вырвался из любого навязанного цивилизационного плена.
Третьерейховость - простое отчаяние угловатого и простодушного германского землячества (мизерных а потому сплочённых а не расплевавшихся идеологических сект) дольше других сохранившего наивность «разумности действительности» которую ещё могли себе позволить в Древнем Риме с его возможностью удивлять полупервобытные племена своей техникой и успешной имитацией коллективной воли фалангами и мистикой культурного блеска искусств (фестиваль идолищ).
(Можно тут вспомнить нибелунжий эпос идольства на который пытались научить взирать с вымучиваемым благоговением германского обывателя которому всё же ближе был учёный дядько Геббельс чем мистичка из прошлого - Рифеншталь которая больше и ближе была к сытому клубу элиты чем к бюргеру и ремесленнику)
САСШ рассматривать не интересно. Это предел пошлости - пошлого симбиотизма слияния вырождения британского имперства с немецком абсолютизмом одервенелой в Канте с Гегелем архаики древнего мира - двух взаимо перечёркивающих в некотором роде мод.
Рядом с такими конструкциями как все эти самые так называемая Российская «империя» никак не могла быть поставлена. Неважно по каким частичным причинам доступным человеческому анализу её пытались классифицировать как империю. История России - метания между попыткой спроецировать того или иного свойства семейно общинный дух на большее и большее пространство населённых земель чтобы обратить ея обитающее в нечто вроде понятной семьи которая всегда будет безопаснее и добрее остального чуждого мира и между попыткой выжить среди временно но более эффективных хищных ситуативных компаний («союзов интересов»).
Тут надо отметить что семейно общинный дух - это вовсе не ископаемый и примитивный «дух рода» как пытаются застолбить недалёкие (из злоумышляющие) «теоретики национализма». Семейно общинный дух никогда не выбрасывал сирот и не списывал их в второстепенный ряд. Сироты могли быть не только «обычными». Сиротами могли оказаться целые погибающие племена и т.п. и вплоть до зайцев которых спасал святой Мазай.
Те кто как во «времена Пушкина» и сегодня молитвенно взирает на образ Петра I (а кто и заодно отчего то приписывает в «преемники» ему Сталина) - просто цепляются за «империю» как за понятийно методологическую соломинку не в силах понять сущность сбора и существования земель в России. И почвенники и их соперники - либерашцы. А то что то что в России называлось (и в Царской и сегодняшней) - властью не способно подняться над этим пустым шаблоном довольно неприглядным или во всяком случае ходульным в своей «природной» сути. В том суть трудностей и поражений нашей дорогой и необычной державы и её земель.
---
Сталин. Что Сталин. Мудрец он. Один из немногих кутузовых который мог ни мыслить и ни раболепствовать перед навязанными ограниченному властному сословию миражами и наркотическими схемами.
Далее.
.