Глобальная сеть миропорядка. Классика как сущность либо тактика как заместо стратегии
.
.
.
Существует так называемая классическая литература. Музыка. Живопись? Живопись навряд ли в тех эпохах и именах которые обычно представляют философы или искусствоведы. Здесь почти как кино в котором классика невозможна из за буйства разрушающих цельность подробностей и деталей с которым почти никто из режиссёров не смог совладать. Даже мультики не помогли потому как эта живопись была на «социальный заказ» либо на продажу. А порывы души и в мультфильмах никто не оплачивал.
.
.
.
.
Что есть классика. Смотрим на литературу песню или музыку. Это то что не нужно продумывать передумывать и расшифровывать. Она ложится прямо в душу минуя уши и написанные слова потому что изымается из видимого читаемого и слышимого как ожидаемое предчувствуемое и требуемое душой.
По прочтению или слушанию классика - то что остаётся куском жизни и собственной истории этого уже человека. Вроде как его собственный сон когда он может быть даже необычен и нелеп или дик но остаётся в виде чистого переживания в чувственной памяти которая у человека самая главная и основная.
Не вся «классика» одинакова. Есть такая воспользовавшись приёмами которой голливуд построил целую фабрику грёз. Например удобно экранизировались у Гюго «Отверженные» (с Ж.Габеном) или «Собор парижской богоматери» (1956г.). Просвещенец и идеолог Гюго ловко выкраивал схемы и втравлял эмоции в свои просто публицистические конструкции сих романов. И кто помнит из кто смотрел эти фильмы хотя бы (корме лица и человечности самого Габена) что нибудь по настоящему. Не говоря о книгах. Для тех кто не знаком с этими фильмами можно привести более пример существенно мягко говоря слабо одарённого человека как Лунгин у которого эти приёмы «прочувствованной» эквилибристики проявляются в его изделиях типа Остров и про «Ивана Грозного» и т.п.
А кто же может есть классик.
В первую очередь это личность основанная на духе в отличии от личности которой больше чем на страсти основываться ни на чём больше не осталось а хочется хоть как то выйти из одинокого своего несчастия.
Страсть всегда одинока да кособока а дух - широк и не тесен.
Очень непросто прорывается дух из пределов литературной действительности из за изолированности человеческих языков. Если когда ему и удаётся преодолеть фильтры душ переводчиков которые чаще более успешно реагируют на сюжеты страсти чем на ветер духа или просто не в состоянии этот ветр сообщить другим.
Вряд ли «владеющие» иноязыком также способны на приятие духа в полном объёме. Души народов разные. Поэтому они так легко и враждуют и натравливаются. Редкие мостки падают через их классиков иногда хотя и тут то и дело читающий то здесь то там обжигается холодом чувствуемого им непонимания у автора что понятно ему читающему.
Что можно предложить для нас в классику иноязычную - немного. Сервантес Мигель да 1000 и одна ночь. Наверное что то ещё есть немногое не столь широко распространённое.
Итак дух живёт островами. Настоящие мосты между которыми - лишь Святые (Святые Отцы) которые как кажется сильнее чем пророки хотя могут быть иногда и теми и другими. И как показывает время не всяка религия им место.
На островах духа (народов) по настоящему может править эпичность духа.
Носителей эпического духа у нас среди литераторов не было. (Если только не некий невидимый хор из них разными голосами но «одной певческой партии») Но сочувственные наблюдатели и даже певцы случались. Кто как способен мог петь конечно. Тут и Толстой и Гоголь (по своему Крылов) и Гончаров (и Распутин из нового времени). То есть люди без особенных личных претензий в первую очередь. (и Толстой таков несмотря на то что тронулся умом аналитизма но тут уже как Бог даст).
Пушкин Достоевский Лермонтов Тургенев (Шолохов ещё) уже более наблюдатели хотя и по хорошему в данной им собственной степени способные удивляться созерцанием души русского человека.
Что же за куски чувства и жизни которые частями передавали нам эти необыкновенные кстати противоэлитарные люди.
Далее.
.
.
.
Существует так называемая классическая литература. Музыка. Живопись? Живопись навряд ли в тех эпохах и именах которые обычно представляют философы или искусствоведы. Здесь почти как кино в котором классика невозможна из за буйства разрушающих цельность подробностей и деталей с которым почти никто из режиссёров не смог совладать. Даже мультики не помогли потому как эта живопись была на «социальный заказ» либо на продажу. А порывы души и в мультфильмах никто не оплачивал.
.
.
.
.
Что есть классика. Смотрим на литературу песню или музыку. Это то что не нужно продумывать передумывать и расшифровывать. Она ложится прямо в душу минуя уши и написанные слова потому что изымается из видимого читаемого и слышимого как ожидаемое предчувствуемое и требуемое душой.
По прочтению или слушанию классика - то что остаётся куском жизни и собственной истории этого уже человека. Вроде как его собственный сон когда он может быть даже необычен и нелеп или дик но остаётся в виде чистого переживания в чувственной памяти которая у человека самая главная и основная.
Не вся «классика» одинакова. Есть такая воспользовавшись приёмами которой голливуд построил целую фабрику грёз. Например удобно экранизировались у Гюго «Отверженные» (с Ж.Габеном) или «Собор парижской богоматери» (1956г.). Просвещенец и идеолог Гюго ловко выкраивал схемы и втравлял эмоции в свои просто публицистические конструкции сих романов. И кто помнит из кто смотрел эти фильмы хотя бы (корме лица и человечности самого Габена) что нибудь по настоящему. Не говоря о книгах. Для тех кто не знаком с этими фильмами можно привести более пример существенно мягко говоря слабо одарённого человека как Лунгин у которого эти приёмы «прочувствованной» эквилибристики проявляются в его изделиях типа Остров и про «Ивана Грозного» и т.п.
А кто же может есть классик.
В первую очередь это личность основанная на духе в отличии от личности которой больше чем на страсти основываться ни на чём больше не осталось а хочется хоть как то выйти из одинокого своего несчастия.
Страсть всегда одинока да кособока а дух - широк и не тесен.
Очень непросто прорывается дух из пределов литературной действительности из за изолированности человеческих языков. Если когда ему и удаётся преодолеть фильтры душ переводчиков которые чаще более успешно реагируют на сюжеты страсти чем на ветер духа или просто не в состоянии этот ветр сообщить другим.
Вряд ли «владеющие» иноязыком также способны на приятие духа в полном объёме. Души народов разные. Поэтому они так легко и враждуют и натравливаются. Редкие мостки падают через их классиков иногда хотя и тут то и дело читающий то здесь то там обжигается холодом чувствуемого им непонимания у автора что понятно ему читающему.
Что можно предложить для нас в классику иноязычную - немного. Сервантес Мигель да 1000 и одна ночь. Наверное что то ещё есть немногое не столь широко распространённое.
Итак дух живёт островами. Настоящие мосты между которыми - лишь Святые (Святые Отцы) которые как кажется сильнее чем пророки хотя могут быть иногда и теми и другими. И как показывает время не всяка религия им место.
На островах духа (народов) по настоящему может править эпичность духа.
Носителей эпического духа у нас среди литераторов не было. (Если только не некий невидимый хор из них разными голосами но «одной певческой партии») Но сочувственные наблюдатели и даже певцы случались. Кто как способен мог петь конечно. Тут и Толстой и Гоголь (по своему Крылов) и Гончаров (и Распутин из нового времени). То есть люди без особенных личных претензий в первую очередь. (и Толстой таков несмотря на то что тронулся умом аналитизма но тут уже как Бог даст).
Пушкин Достоевский Лермонтов Тургенев (Шолохов ещё) уже более наблюдатели хотя и по хорошему в данной им собственной степени способные удивляться созерцанием души русского человека.
Что же за куски чувства и жизни которые частями передавали нам эти необыкновенные кстати противоэлитарные люди.
Далее.
.