Живость
(много тумана опять но лишь дымка позволяет человеку
увидеть целостное без суеты «деталей».
Относиться к читаемому при случае как
к звучащему в баре радио)
Ничего не интересует/заинтересовывает человека кроме как живое. Это - интерес к живому - верно и для любого животного. Во всяком случае верно для животных которых человек самих способен как то наблюдать и по наблюдению определять как живое. Ему естественно так считать для всех - от планктона и до высших животных которых он рассматривал хотя бы в зоопарке или в микроскоп. Да и для прочего живого вроде грибов и растений. Хотя у этих «горе/беда и благодать» являющиеся возможно немногими градациями их чувствований в основной степени привязаны к неживым - химико физической природе вод/не обязательно гумусных почв/и конечно солнца.
.
.
.
.
.
.
Именно воспринимаемое человеком как живое представляет для человека действительность/мир. Любое «движение» в котором «распознаётся» «намерение»/«настроение»/«цель» обретает интерес как жизненное явление. Так пшеничное поле представляется в отличие от растущего рядом величественного дерева несравнимо «более живым». Особенно для крестьянина у которого особенное внимание к развитию зерновых.
Ещё увлекательнее - в более изощрённых формах - для групп/сообществ людей. Сообщества достигают общих образов действительности недоступных формироваться для каждого одного из их участников. И уже отдельные участники оказываются в довольно фантастической действительности где внушённое воспитанием или просто повторением наблюдающихся человеком эпизодов деятельностей окружающих начинает восприниматься как «истинное»/живущее. Вообще так называемая «объективность действительности» заменяется «истинностью мира». По другому говоря не хладная «независимость» всякого и прочего окружающего а волнующая в том или ином роде «намеренность» присущая оказавшемуся в области наблюдения живому. Такую действительность члены сообщества непроизвольно имеют в себе часто в виде непонятно откуда являющихся лиц/фраз/интонаций/настроений/мотивов.
Учёный когда занимаясь тем что потом будет называться физикой несильно отличается от тех же грибов/растений увлекаясь например явлениями согрева/нагрева или сил испытывая воздействие ветра или солнечного или другого тепла сводя их действие на себя и своё окружение (в том числе - лабораторное оборудование) к поведению. Направляемому «законами» а не «волей». Да к тому же присовокупляет «самодеятельно» а на самом деле наведённое извне (будет далее) к этому изначально примитивному как у грибов чувству соображения о некоем «природном всевышнем»/гении упорядка/и т.п. мистики кажущейся учёному оправданием интуитивного вживания в/уподобления себя наблюдаемому не обязательно жизненному/живому процессу.
Не стоит совсем иронизировать/принижать учёных естественно научников - они всё же невольно подневольные участники научных сообществ/научных школ. Корпоративного мировоззрения со своими идолами и с музеем избранных рефлексов неживой природы. Правда с одной особенностью. Плоды труда этих школ - теории - не выдерживают обобщения даже на казалось бы близкие явления в природе. (по традиции глянуть на отношения взаимоисключения между образами объектов классической и квантовой механик). Такая «действительность» с разных ракурсов наблюдения может получена лишь оцеливанием/синтезом что уже не физика а лирика поскольку.. постольку.
Натурально. Лирический человек выше такого «грибного» хотя может быть по причине этой своей высокости он будет и ближе к «потолку»/пределу для людского. Нередко и даже давно этот предел для простоты сообщественного понимания привыкли по образной символьной установке обозначать богом. Не обязательно «аврамическим» но пусть чем то и попроще вроде языческих выше чего/которых и «не прыгнешь».
Длительный поход европейского неприятных прохладных/холодных климатов развития не располагал к неге. Которой объедалась лирическая от избыточного небесного солнечного тепла и прямо саморастущей и любовной «пищи» и растительной и животной еды круглогодично сущих в блаженных объёмных пространствах югов и востоков (ближних и средних и «срединных» так сказать и т.п.).
Потому «лирика» европейского человечества ограничилась с одной стороны «простотой» монотеизма (см. замечательный карнавал душевного спокойствия не страдающих от голода персонажей «Сикстинской капеллы») а с другой помесью/вариантом грубоватого выражения «на бога надейся а сам не плошай» и «не до жиру быть бы живу». Что позволило создать здесь «передовую науку» по сути явившей мёртвую проекцию или вернее мёртвое единство рассыпанных (анализом) живых ассоциаций/ощупывания человеком своими ощущениями «напоминавших что то» фрагментов неживой природы.
Но жизнь «берёт» своё. Лопнул не «научный подход». Взяла своё усталость тянуть логику через всё представляя себя «богом».
.