Индивидуум и личность. Вот ведь как

[palatov]

Click to view

Отчего эти братья меньшие с мозгами и не крупными/не развитыми до сложных героических рефлексий вдруг таково повели себя. Вроде и воспринимая «до того» друг друга вроде не более как привычного да неаргессивного/успокаивающего фона. Напрягая только лишь свою бедную зрительно образную фантазию/пытаясь взглянут на мир двора глазами дворового козла и/либо птиц трудно представить человеку (тебе и мне) как в секунды/почти мгновения можно так горячо вскинуться и включиться накоротке в судьбоносный наблюдаемый в ролике краткосрочный процесс. Ведь ладно ещё петух поспешил к курице на защиту от чужого пернатого. Но козёл.. А факт защиты был мгновенный.
.
.
Предположить можно если то тономотив здесь выполнил роль скорого/сравнимого с физиологической быстротой мышц/ног участников командира объединённой/общей будто бы вдруг судьбы. Нет сомнения в том что и человек в такой ситуации скоротечно полыхнул бы чувством. И видимо такое можно было бы попробовать назвать общей душой живого способной являться/возникать (не проявляться как уже мол сущее и дремлющее). За други (даже не шибко похожие зрительным портретом) своя как за себя.

Это прямо - прозрение. Вспышка во тьме одиночества. Одиночества как погружения в собственную тишину дрёмы существования которая тоже может прерываться и трагически фатально но уже одиноким криком в пустыне. А может криком о помощи но когда рядом не оказалось героев - козла с петухом.

[печально известное фото]


Можно в смысле удивления силою общего чувства оказаться похожим на Л.Н.Толстого поражавшегося глубокому чувствующему уму человека вне зависимости от его происхождения из каких либо разных «сословий». Однако ближе тут будет С.А.Есенин с его крестьянским чувством и к беззащитно переживающей животной твари.

Не упираясь в ненужную эстетику попыток синтеза/универсализма «знания о человеке» можно пометить что важными либо важнейшими из отчасти известных могут быть к примеру две реликтовые сени прикрывающие от полного ощущения несчастия хотя и животное существо но в большей части - человеческое существо.

Один из них - реликтовое знание повторяемости явлений происходящих с человеческим существом в окружающей (неживой) природе. Это имеет отражение в некоей откладывавшейся сначала в безусловной рефлекторике а затем - менее глубоко/поверхностно в условной рефлекторике обусловленной её накоплением с участием ситуационно сознания запущенного/подстёгнутого страстями желаний. Тут возникает и отирается и наука.

Второй реликт - то о чём было выше. Несомненно более глубоко вплетённый в мировосприятие а скорее и в миросоздание исполняемые живым существом. Выполняемые в силу чувства необходимости самой жизни для них. Здесь происходит утверждение жизни проявляющееся в повышении его (существа) спокойствия необходимого для оправданности своего существования - то есть существования вне беды/горя (вплоть иногда до чувства счастия). Здесь мир/действительность основывается покоясь на чувстве широты/подобия ценностей жизни как общего для/между даже разно уровневыми живыми существами (см. в частности ролик с петухом козлом и наблюдателем - человеком).

И если реликт знания вырастает по инерции из жизни живого среди неживой природы и в общем бездушен а значит скорее всего не имеет жизненных сил для саморазвития. Мёртв а его сущность - действительность протезов. Тогда ж как второй реликт состоит в жажде жизни строящей всеохватываемый мир с действительностью единого живого чувства. Этакий бал в Войне и мире где Болконский знакомится с Наташей. В некотором смысле - мир всеживоприродный. Это в некотором счастливом смысле как закусить котлеткой музыку «Моцарта».

.