Разговоры/разговоры
Как и полагается сцепились два русских человека. В некотором смысле конечно. Это скорее символично хотя и конкретно весьма содержательно в данном случае.
.
.
.
.
.
.
Академик РАН С.Ю.Глазьев и русский историк Е.Ю.Спицын. В некотором смысле здесь ещё и полузримо академик РАН А.Т.Фоменко. Всё замечательные каждый люди. К слову замечательные люди почти что только у нас/для нас. А может и только у нас. Вспомним вообще серию советскую книг - Жизнь замечательных людей. Людей воспринимаемых как чудо. Если только есть у африканских людоедов - но там в смысле гастрономического отношение. Хотя и «тоже имеют значение» как младо раскольников у Фёдора Михайловича.
Сергей Юрьевич выступил в нерукопожимном видео с замечательным человеком М.Калашиковым футурологом/редактором ВПК. Евгений Юрьевич - в вотчине Аврора у нерукопожимного замечательного М.Л.Хазина. Анатолий Тимофеевич - вообще витает с 90х как русский домовой/леший астралом окружая испуганно озирающуюся на него тусовку жаждущих стандартной/клановой истины и сильных лишь в стае своих выкриков.
Что сказал Глазьев среди прочего важного. Пожалуй более важное чем доводы его гипотетически фундаментальных экономических столпцов. Сергей Юрьевич заявил что миф в частности миф истории - это ведущая сила для духа народов и беда если исторический миф корявый как то что имели со времён Российской империи и в продолжении этого - в Советской. И ещё хуже когда при его злонамеренном построении.
Всё/почти всё дело в том что за пределами 2х поколений движение прошлых событий теряет свою связанность которую декламирует как своё главное свойство историческая наука обещая предоставлять длительную цельность так необходимую людям/группам людей. Учитывая что люди/группы сами стоят на опоре «прошлого» приклеенные к нему намертво. Прыгать и дёргаться здесь можно только как расходный материал чуждых человеку/его сообщественной природе процессов годящийся лишь для экзотических мемуаров.
Отсюда. Историческое повествование - прагматический и лишённый сакральности приём обвешанный «фактами» совокупности которых можно «гармонически» настраивать в тот или иной исторический миф. Конечно построение исторических портретов «личностей» гипнотизирует. На более широкие образы (групп или населений) образной способности чувства отдельного человека не хватит. Может быть как то через песню. Былина послабее. Чем мы «хуже прочих» сочиняющих хотя из собственного эгоизма (так можно переводить Сергея Юрьевича да и Анатолия Тимофеевича)? Тем более что такого «системного» эгоизма у нас нет в помине.
Тут же попросили высказаться Евгения Юрьевича по поводу выступа Сергея Юрьевича (полагая вполне очевидно что скандал в среде патриотов гораздо больше будет заметен в линейке общественного внимания чем дежурные причитания какого нибудь зильбертруда/ефремова). Евгений Юрьевич от обиды что не может так же просто игнорируя/плюнув на всё/на узкие коридоры исторической методологии обращения «археологической» россыпи «фактов» (от ночных горшков и до медалей) заняться факелом мифа (русского будущего «родившегося» в прошлом). Представляется что отчаяние с которым ругается на Глазьева/Фоменко Евгений Юрьевич больше похоже на (прошу прощение) на отвращение к исторической науке с её казарменным каноном - холодной природой кладбища любого живого духа. Сегей Юрьевич тоже не в накладе желает быть.
Как всегда схлестнулись два русских путника об одном и во имя одного. Мир вам!
А для русского главное не «кто есть» а кем чувствуешься.
"Кто есть" - это по «канонам»/прокрустровщине - это трактат трактователей историков. Из слова родятся слова непонятные уже через поколение.
Кем чувствуешься - тут то чем был есть и будешь (в себе/во всех). Тут не нужны исторические «доказательства» - тут и не «преемственность духа». Тут его не воспроизводство а производство. Производство всегда вперёд как у любого настоящего мастера в его лачуге. В этом и вся русская мечта.
.
.
.
.
.
.
.
Академик РАН С.Ю.Глазьев и русский историк Е.Ю.Спицын. В некотором смысле здесь ещё и полузримо академик РАН А.Т.Фоменко. Всё замечательные каждый люди. К слову замечательные люди почти что только у нас/для нас. А может и только у нас. Вспомним вообще серию советскую книг - Жизнь замечательных людей. Людей воспринимаемых как чудо. Если только есть у африканских людоедов - но там в смысле гастрономического отношение. Хотя и «тоже имеют значение» как младо раскольников у Фёдора Михайловича.
Сергей Юрьевич выступил в нерукопожимном видео с замечательным человеком М.Калашиковым футурологом/редактором ВПК. Евгений Юрьевич - в вотчине Аврора у нерукопожимного замечательного М.Л.Хазина. Анатолий Тимофеевич - вообще витает с 90х как русский домовой/леший астралом окружая испуганно озирающуюся на него тусовку жаждущих стандартной/клановой истины и сильных лишь в стае своих выкриков.
Что сказал Глазьев среди прочего важного. Пожалуй более важное чем доводы его гипотетически фундаментальных экономических столпцов. Сергей Юрьевич заявил что миф в частности миф истории - это ведущая сила для духа народов и беда если исторический миф корявый как то что имели со времён Российской империи и в продолжении этого - в Советской. И ещё хуже когда при его злонамеренном построении.
Всё/почти всё дело в том что за пределами 2х поколений движение прошлых событий теряет свою связанность которую декламирует как своё главное свойство историческая наука обещая предоставлять длительную цельность так необходимую людям/группам людей. Учитывая что люди/группы сами стоят на опоре «прошлого» приклеенные к нему намертво. Прыгать и дёргаться здесь можно только как расходный материал чуждых человеку/его сообщественной природе процессов годящийся лишь для экзотических мемуаров.
Отсюда. Историческое повествование - прагматический и лишённый сакральности приём обвешанный «фактами» совокупности которых можно «гармонически» настраивать в тот или иной исторический миф. Конечно построение исторических портретов «личностей» гипнотизирует. На более широкие образы (групп или населений) образной способности чувства отдельного человека не хватит. Может быть как то через песню. Былина послабее. Чем мы «хуже прочих» сочиняющих хотя из собственного эгоизма (так можно переводить Сергея Юрьевича да и Анатолия Тимофеевича)? Тем более что такого «системного» эгоизма у нас нет в помине.
Тут же попросили высказаться Евгения Юрьевича по поводу выступа Сергея Юрьевича (полагая вполне очевидно что скандал в среде патриотов гораздо больше будет заметен в линейке общественного внимания чем дежурные причитания какого нибудь зильбертруда/ефремова). Евгений Юрьевич от обиды что не может так же просто игнорируя/плюнув на всё/на узкие коридоры исторической методологии обращения «археологической» россыпи «фактов» (от ночных горшков и до медалей) заняться факелом мифа (русского будущего «родившегося» в прошлом). Представляется что отчаяние с которым ругается на Глазьева/Фоменко Евгений Юрьевич больше похоже на (прошу прощение) на отвращение к исторической науке с её казарменным каноном - холодной природой кладбища любого живого духа. Сегей Юрьевич тоже не в накладе желает быть.
Как всегда схлестнулись два русских путника об одном и во имя одного. Мир вам!
А для русского главное не «кто есть» а кем чувствуешься.
"Кто есть" - это по «канонам»/прокрустровщине - это трактат трактователей историков. Из слова родятся слова непонятные уже через поколение.
Кем чувствуешься - тут то чем был есть и будешь (в себе/во всех). Тут не нужны исторические «доказательства» - тут и не «преемственность духа». Тут его не воспроизводство а производство. Производство всегда вперёд как у любого настоящего мастера в его лачуге. В этом и вся русская мечта.
.