Бесть. Музыканты и поэты
Потоки мысли если не водопады то не только не иссыхают а происходят многими ливнями. Характерно выступление почётного «синктанка СБ» (вроде тяжёлого танка КВ) С.Б.Переслегина и уважаемого «вдовьего сына» А.Г.Дугина. Оба в выступлениях мечтают/бредят/медитируют в темы ИИ и трансгуманизма. По разному - и в этом полезность для русской мысли.
.
.
.
.
.
.
Как любой секуляризованный мыслитель (фома неверующий) или иначе протестант Сергей Борисович проведший многую часть жизни в среде/вблизи научного бытия реагирует именно на формальные стороны проблем определения ИИ и трансгуманизма. Уже как то существуют образы/определения ИИ и трансг. Эти образы прямо становятся существами в мире мысли фантастов и науко публицистов и дальше как сказочные герои народной сказки обретают чуть не правдоподобность продолжая свою жизнь в сообщественном разуме дальнейших мыслящих читателей. Сергей Борисович является естествоиспытателем прикасающимся к этому миру своим интересующимся взглядом не создавая ничего принципиально нового он приносит пользу читателям своим лишь чувством справедливого сомнения в трансгуманоидах/трансгуманиторике и ИИ выросших в фантазиях авторов разнообразных конструируемых ими литературных и кибернетических и прочих проектов.
Другое дело - правда не совсем полностью другое - Александр Гельевич. Не пренебрегая как некоторые учёные - по крайней мере в своей риторике - сферой божественного и не волнуясь по поводу «недостаточно рационального» устройства человека он обращая внимание/на примере причины (по его мнению) создания бигдаты утверждает что здесь возможно будет выделить экстракт сущности для замены горделивого пафосного и пустого шаблонированного человечка на нечто более целесообразное и менее затратное на потребляемые им ресурсы. Рассуждая об отделившемся на определённом этапе в самостоятельность некоем ИИ и что на основе чтения им книг бигдата тот придёт к выводу о избыточности/бесполезности так называемого человечества по сравнению с собой. Все эти рассуждения очень (невольно ли нет) очень похожи на пародию на размышления предполагаемой «глобальной элиты» или её суетливых подручных имена которых обычно на устах прессы.
Общее в рассуждениях С.Б. и А.Г. - так или иначе - недоверие заявленному трансгуманизму/ИИ как возможности устойчивого продолжения людской жизни вообще (тупик или смерть). Такое следствие работы русской мысли рассматривающей людей как чудо (ещё и непреходящее).
Для многих вообще налицо явная амбициозность и декларативность трансгуманизма вытекающая из агрессивно здравствующей местами на Земле довольно плоской либеральствующей фантасмагории. Те кто запускает дымовую завесу трансгуманизма который точнее определить как послегуманизм со всем бесчеловечным безобразием его - те вряд ли заблуждаются по поводу бытия оказывающейся отделённой в одинокость личности которой просто по многотысячелетней жизненной биолого общественной эволюции просто необходимо находиться в сообщности с другими людьми..
Жизнь людей (сообщности) можно в некоторых случаях/периодах представлять по видимому как организующейся по законам/строю музыкально гармонизированного рода. И отдельный человек также потому существует/определяется очень заметно что так. Существует неопределённость недостаточной предсказумости сообщества которое сильн`о тем что порождает - являясь причиной - многочисленные интуиции у людей входящих в это сообщество а далее - переживает выплески воли отдельных личностей которая воля есть мысль сообщества пронзающая и ведущая его. Борясь с этим - непредсказуемой самостоятельностю навеки вчерашнее подчеловечество застрявшее в очаровании животной властности пытается изобрести ещё раз нечто подчиняющее себе людское бытие.
Это делать тем более трудно что сообщественная сущность людей не только сформировалась но и обрела силу в существовании людей и укрепилась в ней. Отсюда попытки подмены коллект бессознательного программно постановочным. Стремление человека быть частью должно быть удовлетворено иначе он будет разрушаться. Вот и судороги с бигдатой (спасибо и А.Г.) безблагодатной в попытке путём «изучения» её построить заменитель сообщественной среды для разделённых людей и преодолеть их диссонансы одиночества «нотномотивным» например моделированием «коллективного бессознательного» удобного для музыкантов будущего уже распоряжающихся многими и другими остальными людьми не как ныне - механизированными устройствами в сложной машине а как ансамблями музыкальных инструментами лишёнными как и первые воли. В музыкантах нетрудно догадаться хотели бы оставаться те что недочеловеки из упомянутого подчеловечества (напоминает чорта). Бестии. Унылая в одинокости и дикая от того бесть.
.
.
.
.
.
.
.
Как любой секуляризованный мыслитель (фома неверующий) или иначе протестант Сергей Борисович проведший многую часть жизни в среде/вблизи научного бытия реагирует именно на формальные стороны проблем определения ИИ и трансгуманизма. Уже как то существуют образы/определения ИИ и трансг. Эти образы прямо становятся существами в мире мысли фантастов и науко публицистов и дальше как сказочные герои народной сказки обретают чуть не правдоподобность продолжая свою жизнь в сообщественном разуме дальнейших мыслящих читателей. Сергей Борисович является естествоиспытателем прикасающимся к этому миру своим интересующимся взглядом не создавая ничего принципиально нового он приносит пользу читателям своим лишь чувством справедливого сомнения в трансгуманоидах/трансгуманиторике и ИИ выросших в фантазиях авторов разнообразных конструируемых ими литературных и кибернетических и прочих проектов.
Другое дело - правда не совсем полностью другое - Александр Гельевич. Не пренебрегая как некоторые учёные - по крайней мере в своей риторике - сферой божественного и не волнуясь по поводу «недостаточно рационального» устройства человека он обращая внимание/на примере причины (по его мнению) создания бигдаты утверждает что здесь возможно будет выделить экстракт сущности для замены горделивого пафосного и пустого шаблонированного человечка на нечто более целесообразное и менее затратное на потребляемые им ресурсы. Рассуждая об отделившемся на определённом этапе в самостоятельность некоем ИИ и что на основе чтения им книг бигдата тот придёт к выводу о избыточности/бесполезности так называемого человечества по сравнению с собой. Все эти рассуждения очень (невольно ли нет) очень похожи на пародию на размышления предполагаемой «глобальной элиты» или её суетливых подручных имена которых обычно на устах прессы.
Общее в рассуждениях С.Б. и А.Г. - так или иначе - недоверие заявленному трансгуманизму/ИИ как возможности устойчивого продолжения людской жизни вообще (тупик или смерть). Такое следствие работы русской мысли рассматривающей людей как чудо (ещё и непреходящее).
Для многих вообще налицо явная амбициозность и декларативность трансгуманизма вытекающая из агрессивно здравствующей местами на Земле довольно плоской либеральствующей фантасмагории. Те кто запускает дымовую завесу трансгуманизма который точнее определить как послегуманизм со всем бесчеловечным безобразием его - те вряд ли заблуждаются по поводу бытия оказывающейся отделённой в одинокость личности которой просто по многотысячелетней жизненной биолого общественной эволюции просто необходимо находиться в сообщности с другими людьми..
Жизнь людей (сообщности) можно в некоторых случаях/периодах представлять по видимому как организующейся по законам/строю музыкально гармонизированного рода. И отдельный человек также потому существует/определяется очень заметно что так. Существует неопределённость недостаточной предсказумости сообщества которое сильн`о тем что порождает - являясь причиной - многочисленные интуиции у людей входящих в это сообщество а далее - переживает выплески воли отдельных личностей которая воля есть мысль сообщества пронзающая и ведущая его. Борясь с этим - непредсказуемой самостоятельностю навеки вчерашнее подчеловечество застрявшее в очаровании животной властности пытается изобрести ещё раз нечто подчиняющее себе людское бытие.
Это делать тем более трудно что сообщественная сущность людей не только сформировалась но и обрела силу в существовании людей и укрепилась в ней. Отсюда попытки подмены коллект бессознательного программно постановочным. Стремление человека быть частью должно быть удовлетворено иначе он будет разрушаться. Вот и судороги с бигдатой (спасибо и А.Г.) безблагодатной в попытке путём «изучения» её построить заменитель сообщественной среды для разделённых людей и преодолеть их диссонансы одиночества «нотномотивным» например моделированием «коллективного бессознательного» удобного для музыкантов будущего уже распоряжающихся многими и другими остальными людьми не как ныне - механизированными устройствами в сложной машине а как ансамблями музыкальных инструментами лишёнными как и первые воли. В музыкантах нетрудно догадаться хотели бы оставаться те что недочеловеки из упомянутого подчеловечества (напоминает чорта). Бестии. Унылая в одинокости и дикая от того бесть.
.