Очень приятно читать признаваемого специалистом. И Речь его - "есть ли жизнь на Марсе нет ли жизни на Марсе - науке не известно". Положение обязывает что то изрекать. Как же торговая марка ИИ. Там Киса чего то со старыми мозгами рёк. Признаться в своей ограниченности почётные маклеры не могут. Этот вообще выдал метку - среднее "между ургантой и спинозой".
Это слишком резко. Есть здесь всё же и отметки которые правда не развиваются как и вообще ИИ. Первое - принципиальная граница с эмоцией. А точнее с духом. С досадою упоминается. Второе. Дискуссер американский где автор говорит о достигнутом "понимании компьютером". Здесь он утверждает что по результатам соревнования с экспертом по факту победил компьютер а по комплиментарности человеческого восприятия - эксперт. В этом случае вывод о понимании интересен тем что машина обрабатывая массу документов по сути дела имеет некий синтез (плохой или хороший) пониманий живых людей которые представляют массу разных взглядов и сторон на рассматриваемый вопрос и тем подобны сообщественному явлению - формированию многостороннего образа. Интересно насколько здесь люфт возможен чтобы "заговорить" слушателя человека и занавесить его пусть псевдо но решением. Это ведь как система "испорченного телефона" с которым общается человек
Не очень было заметить тут планку. Скорее стариковские страхи ночные после чтения засыпания с очередными отчётами отдела мозговых атак. Интеллект даёт неустойчивую во времени картинку вперёд. Поначалу вроде приличную. Накопление "невязки" его проектов с действительностью преодолевается лишь эмоционально духовной переоценкой возникающего состояния. Далее опять успокоение и "работа интеллекта" как лягушки/жука которые после прыжка оказались перевёрнутыми на спину и тревожно перебирали в воздухе лапками и вдруг от ветерка как то накренились и лапками за что то торчавшее рядом прицепились. И оказавшись за тем на ногах уже деловито отправились навстречу обнаруженным после волнений новым запахам
1. Про автомобиль и бабушку давить или нет - это всё таки до Генри сочинили пример. Да и вообще про мораль и логику не нужно быть капитаном мира чтобы такое понять. Это мимо. 2. ИИ не знает результат а как логическая система предсказаний пытается его навязать. Как и любой интеллект в среде своих понятий пытается навязать окружающим.. САСШ например пытается валом оружия и технологий ввести в свой прогнозируемый мир (оружия и технологий) всех остальных и заставить двигаться по его механическим законам. Вполне человеческий интеллект. Да ещё и нахальный в своей претензии и провальный на определённом этапе
Навязать...а как навязать? ИИ имеет начальную точку и набор конечных и матрицу дорожек, ведущих к этим точкам. Ничего он не предсказывает строго говоря а просто сообщает результат.
Про мораль я немного не о том, кого давить. Я услышала у Киссинджера немного другое - отсутствие обратной связи от морали. Мучения...угрызения...жажда справедливости или мести...радость - ото всего этого решения ИИ очищены.
Он со своей САСШ так и живёт. Без обратной связи всю жизнь. Душут и давят кто поперёк их цели к граду на холме. Чего бы вдруг всполошился. Или боится что и родню ИИ съест. Её то за что
Вот чего интересного нашлось про ИИ)
Reply
Положение обязывает что то изрекать.
Как же торговая марка ИИ. Там Киса чего то со старыми мозгами рёк. Признаться в своей ограниченности почётные маклеры не могут. Этот вообще выдал метку - среднее "между ургантой и спинозой".
Вас лично что здесь заинтересовало
Reply
Reply
Первое - принципиальная граница с эмоцией. А точнее с духом. С досадою упоминается.
Второе. Дискуссер американский где автор говорит о достигнутом "понимании компьютером". Здесь он утверждает что по результатам соревнования с экспертом по факту победил компьютер а по комплиментарности человеческого восприятия - эксперт.
В этом случае вывод о понимании интересен тем что машина обрабатывая массу документов по сути дела имеет некий синтез (плохой или хороший) пониманий живых людей которые представляют массу разных взглядов и сторон на рассматриваемый вопрос и тем подобны сообщественному явлению - формированию многостороннего образа. Интересно насколько здесь люфт возможен чтобы "заговорить" слушателя человека и занавесить его пусть псевдо но решением. Это ведь как система "испорченного телефона" с которым общается человек
Reply
Reply
Интеллект даёт неустойчивую во времени картинку вперёд. Поначалу вроде приличную. Накопление "невязки" его проектов с действительностью преодолевается лишь эмоционально духовной переоценкой возникающего состояния. Далее опять успокоение и "работа интеллекта" как лягушки/жука которые после прыжка оказались перевёрнутыми на спину и тревожно перебирали в воздухе лапками и вдруг от ветерка как то накренились и лапками за что то торчавшее рядом прицепились. И оказавшись за тем на ногах уже деловито отправились навстречу обнаруженным после волнений новым запахам
Reply
Reply
В принципе из которых следует что это нечеловеческий интеллект. И как с этим быть)
Reply
2. ИИ не знает результат а как логическая система предсказаний пытается его навязать. Как и любой интеллект в среде своих понятий пытается навязать окружающим.. САСШ например пытается валом оружия и технологий ввести в свой прогнозируемый мир (оружия и технологий) всех остальных и заставить двигаться по его механическим законам. Вполне человеческий интеллект. Да ещё и нахальный в своей претензии и провальный на определённом этапе
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Может быть это озаботило Киссинджера)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment