Нисколько по тупой самоуверенности не отличается от описанной ею "америке". Подобное притянулось к подобному. Самодовольное существо упражняется на русском которого понять не может потому и посажена за свой изгойный столик в среде других под властных игойных холопов.
Ничего нового этот писк добавить к её портрету не может. С таким победим
Здесь сразу "настораживают" две вещи 1. Цветистость описания псевдохудожественного - желание понравиться "умному" (и верхнему) читателю. 2. Образ "нашей клоаки" -" армянского советского гетто". (потеря "объективности" взгляда замененная гадостнсостью восприятия - рисует свой внутренний мир и выдаёт за окружающий - что у них что у нас)
Оба этих пункта - это болезненность пишущей и её "социальных инстинктов" (по Савельеву). Не смотря на мягко говоря осторожное отношение к американскому обществу по этой причине её писанина - довольно истеричная ложь. Она просто не способно воспринимать мир по русски человечному и для нас навсегда останется носителем собственной лжи в этом и в любом другом
Ложь уже в мотиве интонации. А последняя - и должна быть правдой в отличии от "фактологии". "Драматургия" (как звучание души) всегда выше сюжета и тем более фабулы. А "фабула" здесь так сказать - исходная предвзятость обиженной оказывается не только среди русских но и американцев тоже. Это как же круто. И ожидаемо. Дёргание люблю/не люблю идёт не в капризном дурении (это ещё как то выглядело бы естественно) а в заискивании от которого неприятно как от неподходящей пищи попавшей случайно в живот
Это слишком высокая для них оценка. Нет. Прошу прощения - но эти стоят у дороги с заголёнными коленками где мимо проносятся мелкопрестижные западные фигуры в авто и ждут не прихватят их с собой. А нашей едой они поперхнулись ещё в СССР
Очень длинно потому набито случайными и сырыми размышлениями. Нужно делать выводы а не набивать головы окружающих плохо согласованной информацией. Авторы решают больше свои вопросы за счёт читателей. И красуются своей длинной "аналитикой" ещё не мудрых людей. Нет нужды вникать если не "на службе"
Симоньянс экспириенс)
Reply
Ничего нового этот писк добавить к её портрету не может. С таким победим
Reply
Reply
1. Цветистость описания псевдохудожественного - желание понравиться "умному" (и верхнему) читателю.
2. Образ "нашей клоаки" -" армянского советского гетто". (потеря "объективности" взгляда замененная гадостнсостью восприятия - рисует свой внутренний мир и выдаёт за окружающий - что у них что у нас)
Оба этих пункта - это болезненность пишущей и её "социальных инстинктов" (по Савельеву). Не смотря на мягко говоря осторожное отношение к американскому обществу по этой причине её писанина - довольно истеричная ложь. Она просто не способно воспринимать мир по русски человечному и для нас навсегда останется носителем собственной лжи в этом и в любом другом
Reply
Reply
А "фабула" здесь так сказать - исходная предвзятость обиженной оказывается не только среди русских но и американцев тоже. Это как же круто. И ожидаемо.
Дёргание люблю/не люблю идёт не в капризном дурении (это ещё как то выглядело бы естественно) а в заискивании от которого неприятно как от неподходящей пищи попавшей случайно в живот
Reply
)
Reply
Reply
Reply
Reply
Продолжение темы Симоньян)
Reply
Reply
НО там есть правильная мысль - подростки вместе со школой оторваны от взрослого мира. Изолированы. А это неправильно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment