Трансгуманизмарий. Два космоса и бессмертие
Интуиция не очень полезное слово для русского уха так как происходит в общем то чуждой образно значимой культуры (или семантики - как говорят сообщества что и придумали интуицию). Вполне понимаемо для нас озарение. Интуицию не зря и со своей стороны аргументировано не жалует наш профессор С.В.Савельев.
К слову. Его представления об основных руководствующих человеком потребностях Еда-Доминантность-Продление рода можно проиллюстрировать вполне этим симпатичным итальянским роликом из ютуба. Стефания.
.
.
.
.
.
.
Женщина не стесняется еды. Способна управлять вниманием остальных (и мужчин и женщин) - по своему но на одном и том же «поле». И что касается плодородия - здесь очевидно тоже без сомнений. Ролик иллюстративно тем более удачен что мужчину изобразить в ролике со всеми этими тремя характеристиками будет не просто. Получится вроде арабского шейха и т.п. прочей мало осмысленной полу уголовщины.
Сам профессор (например беседа про Интуицию ) противопоставляет по сути рациональное видение им мышления интуитивному (здесь полезно пользоваться этим словом как им пользуется профессор). Интуитивное явление профессор приравнивает к действию животного ума человека утверждая что такого рода мышление - свойственно животным и происходит при обработке их опытных образов - результат многоуровневой работы разных осознаваемых и неосознаваемых не только человеком но и учёными рецепторов образующих связанные между собой виды действительности.
Профессор категорически сводит интуицию к работе с животно подобным опытом органов чувств и по этой причине в своём логическом научном «запале» определяет её как уступающую дотошному рационального типа мышлению. Это оправдано тем что профессор обладая колоссальным представлением о характеристиках мозга и человеческого организма вообще вынужден строить компактные семантические образы и связи меж ними которые обеспечивают ему возможность быстрого обращения к тем или иным образам мыслительно метаболических явлений при наблюдении и исследовании разнообразных фактов отмечаемых наблюдателями в научных сообществах мира и их интерпретаций. И этот запал простителен русскому профессору. Более того вызовет наше понимание когда он в качестве примера говорит о сообществах/племенах где такой «животно интуитивный» вид восприятия - а точнее формирования мира или действительности - определяется традицией племени отражённой в воспитанных там социальных инстинктах и также взаимосвязанных с ними характеристиках составляющих (ихнего) мозга функциональных мозговых «полей». Таковы «чудеса познания» с точки зрения публицистики Савельева.
Теперь время добавить - «и всё же». Несмотря на то что профессор сгибаясь под неподъёмной для подавляющего числа из нас необычайной множественностью фактов и их интерпретаций о мыслительно/метаболической деятельности собранной заходящимися до сумасшествия энтузиастами научного знания - несмотря на это сам профессор не может работать с этими явлениями (представленными в виде фактов) как «конечномерными моделями» а следовательно за ними всегда остаётся тайна. Она - своеобразный Deus ex machina («бог из машины» только «наоборот» - в рациональной «картинке» человека так или иначе живёт внутреннее чудо - именно живёт хотя часто убаюканное словами природных других трепачей просто дремлет). Без неё явления мертвы а человеческий во след животному образному миру может полноценно существовать и восприниматься лишь как населённый существами и вообще жизнеподобными явлениями. И интуиция а точнее озарение - уже не выглядит в таком образном мире действительности человека животным атавизмом. Она просто расширяется в озарение («светом истины») уже более широкого мира действительности который предстоит перед сообщественным человеком (общающимся в рационально/эмоциональных формах) с другими своими сообщественниками. К стати - русский сообщественный человек отличается о многих других в силу очень ограниченной у тех способности увидеть живое чудо в явлении. Русский человек его видит. В силу воспитанного в традиции - а также получившего опору в характере устройства головы - уважения (а не принижающей «толерантности») - в способности видеть/увидеть добро в окружающем живом и живоподобном мире. Добро - не зло оно видится через озарение/расширение мира. Зло видится как погашение/сокращение мира.
Теперь - космосах. Это часть мира действительности сообщественного человека. Мужчины. С кем бы мужчина оправился в межпланетный полёт к неизвестным мирам полный риска и неуверенности в конечном успехе (и даже выживании) «миссии». Конечно с некоторой пусть невысокой вероятностью вернуться назад к Земле к славе/обеспеченности. Со Стефанией из Италии (см. ютуб выше). Или со «спецагентом» и большим специалистом как например сейчас на космической станции просверленной неизвестно кем.
.
[Спецагент]
.
Есть подозрение что русскому больше чем наплевать на унылые безжизненные пейзажи космических тел. Больше будет вспомнить о «Стефании» чем о зачумлённом космическом аде. Тем более в случае катастрофической экспедиции - в последний миг наш человек лучше увидит «Стефанию» чем кубриковски изобразительные миазмы мироздания. Тут достаточно посмотреть иллюстрации Г.Доре для Божественной комедии чтобы убедиться что и тот классический европеец вряд ли обрадовался даже бесплатному космическому полёту «туда и обратно». Представить же американца летящим в компании хоть с неполноценным русским и т.п. или с самой упоротой феминисткой к самым неуютным «дальним мирам» вполне по силам (остальные европейцы уже давно лишены даже такой прагматической мечты не имея давно и града на холме которому нужно отдавать свою жизненную дань).
Теперь «реклама». Конечно не фотохудожника а русского человека. Посмотрите на фотографии календаря «Россия прекрасная».
Например.
.
.
.
.
Русский человек давно нашёл в себе свой Космос. Русский человек не может быть изгоем и ему не нужно мыкаться как бездомному маску. Чужие планеты - это для русского в лучшем случае шабашка на чужбине где нужно чего то построить или выкопать для анализов а потом - скорее назад. К вечному блаженству своего мира. Туда где есть кого и чего вспомнить без коих русского человека нету. И эти кто и что - всегда в нём или стали навсегда в нём. Бессмертие русского человека - это этот русский космос и есть.
Далее..
.
К слову. Его представления об основных руководствующих человеком потребностях Еда-Доминантность-Продление рода можно проиллюстрировать вполне этим симпатичным итальянским роликом из ютуба. Стефания.
.
.
Click to view.
.
.
.
Женщина не стесняется еды. Способна управлять вниманием остальных (и мужчин и женщин) - по своему но на одном и том же «поле». И что касается плодородия - здесь очевидно тоже без сомнений. Ролик иллюстративно тем более удачен что мужчину изобразить в ролике со всеми этими тремя характеристиками будет не просто. Получится вроде арабского шейха и т.п. прочей мало осмысленной полу уголовщины.
Сам профессор (например беседа про Интуицию ) противопоставляет по сути рациональное видение им мышления интуитивному (здесь полезно пользоваться этим словом как им пользуется профессор). Интуитивное явление профессор приравнивает к действию животного ума человека утверждая что такого рода мышление - свойственно животным и происходит при обработке их опытных образов - результат многоуровневой работы разных осознаваемых и неосознаваемых не только человеком но и учёными рецепторов образующих связанные между собой виды действительности.
Профессор категорически сводит интуицию к работе с животно подобным опытом органов чувств и по этой причине в своём логическом научном «запале» определяет её как уступающую дотошному рационального типа мышлению. Это оправдано тем что профессор обладая колоссальным представлением о характеристиках мозга и человеческого организма вообще вынужден строить компактные семантические образы и связи меж ними которые обеспечивают ему возможность быстрого обращения к тем или иным образам мыслительно метаболических явлений при наблюдении и исследовании разнообразных фактов отмечаемых наблюдателями в научных сообществах мира и их интерпретаций. И этот запал простителен русскому профессору. Более того вызовет наше понимание когда он в качестве примера говорит о сообществах/племенах где такой «животно интуитивный» вид восприятия - а точнее формирования мира или действительности - определяется традицией племени отражённой в воспитанных там социальных инстинктах и также взаимосвязанных с ними характеристиках составляющих (ихнего) мозга функциональных мозговых «полей». Таковы «чудеса познания» с точки зрения публицистики Савельева.
Теперь время добавить - «и всё же». Несмотря на то что профессор сгибаясь под неподъёмной для подавляющего числа из нас необычайной множественностью фактов и их интерпретаций о мыслительно/метаболической деятельности собранной заходящимися до сумасшествия энтузиастами научного знания - несмотря на это сам профессор не может работать с этими явлениями (представленными в виде фактов) как «конечномерными моделями» а следовательно за ними всегда остаётся тайна. Она - своеобразный Deus ex machina («бог из машины» только «наоборот» - в рациональной «картинке» человека так или иначе живёт внутреннее чудо - именно живёт хотя часто убаюканное словами природных других трепачей просто дремлет). Без неё явления мертвы а человеческий во след животному образному миру может полноценно существовать и восприниматься лишь как населённый существами и вообще жизнеподобными явлениями. И интуиция а точнее озарение - уже не выглядит в таком образном мире действительности человека животным атавизмом. Она просто расширяется в озарение («светом истины») уже более широкого мира действительности который предстоит перед сообщественным человеком (общающимся в рационально/эмоциональных формах) с другими своими сообщественниками. К стати - русский сообщественный человек отличается о многих других в силу очень ограниченной у тех способности увидеть живое чудо в явлении. Русский человек его видит. В силу воспитанного в традиции - а также получившего опору в характере устройства головы - уважения (а не принижающей «толерантности») - в способности видеть/увидеть добро в окружающем живом и живоподобном мире. Добро - не зло оно видится через озарение/расширение мира. Зло видится как погашение/сокращение мира.
Теперь - космосах. Это часть мира действительности сообщественного человека. Мужчины. С кем бы мужчина оправился в межпланетный полёт к неизвестным мирам полный риска и неуверенности в конечном успехе (и даже выживании) «миссии». Конечно с некоторой пусть невысокой вероятностью вернуться назад к Земле к славе/обеспеченности. Со Стефанией из Италии (см. ютуб выше). Или со «спецагентом» и большим специалистом как например сейчас на космической станции просверленной неизвестно кем.
.
[Спецагент]
.
Есть подозрение что русскому больше чем наплевать на унылые безжизненные пейзажи космических тел. Больше будет вспомнить о «Стефании» чем о зачумлённом космическом аде. Тем более в случае катастрофической экспедиции - в последний миг наш человек лучше увидит «Стефанию» чем кубриковски изобразительные миазмы мироздания. Тут достаточно посмотреть иллюстрации Г.Доре для Божественной комедии чтобы убедиться что и тот классический европеец вряд ли обрадовался даже бесплатному космическому полёту «туда и обратно». Представить же американца летящим в компании хоть с неполноценным русским и т.п. или с самой упоротой феминисткой к самым неуютным «дальним мирам» вполне по силам (остальные европейцы уже давно лишены даже такой прагматической мечты не имея давно и града на холме которому нужно отдавать свою жизненную дань).
Теперь «реклама». Конечно не фотохудожника а русского человека. Посмотрите на фотографии календаря «Россия прекрасная».
Например.
.
.
.
.
Русский человек давно нашёл в себе свой Космос. Русский человек не может быть изгоем и ему не нужно мыкаться как бездомному маску. Чужие планеты - это для русского в лучшем случае шабашка на чужбине где нужно чего то построить или выкопать для анализов а потом - скорее назад. К вечному блаженству своего мира. Туда где есть кого и чего вспомнить без коих русского человека нету. И эти кто и что - всегда в нём или стали навсегда в нём. Бессмертие русского человека - это этот русский космос и есть.
Далее..
.