Раб - это тот, у кого нет частной собственности
Слушаю лекцию "Почему Латинская Америка такая бедная?". Лектор очень интересно рассказывает, затронул тему рабства.
"Почему у рабов не было свободы (в том числе у ГУЛАГовских заключенных)? Почему они умирали как мухи в лагерях? (средняя продолжительность жизни в немецких трудовых лагерях была 6 мес). У людей не было свободы, потому что не было собственности. У них не было ничего, чем можно было бы защищаться.
Рабы были во все времена едва ли не у всех народов. Какое давалось в законах определение раба? "Тот, кому нельзя иметь никакой собственности, доступа к собственности". Если тебе нечем защититься - твоя жизнь в опасности. Любой сможет тебя убить. Тебе нужно иметь достаточно свободы, чтобы смочь купить средства для защиты своей жизни. Но чтобы это сделать, у тебя уже должно быть что-то своё (деньги, товары, итд итп).
В 61-м Фидель Кастро запретил любую частную собственность. И как ты будешь протестовать? Ты живешь в доме, но его по щелчку пальцев отдают в пользование другому человеку. Радио и ТВ - принадлежат Фиделю, ты там не выступишь. Все газеты - тоже его. Рассказал анекдот про Фиделя - у тебя забрали талоны на еду. И вот ты сидишь и молчишь, потому что у тебя ничего нет.
А как же Спартак? Который сколотил армию из 35 тыщ рабов и 2 года держал Римскую империю на лопатках. У него ж получилось! Пускай потом и распяли 6000 человек через каждые 30 метров. Но вот в чем дело - Спартак был гладиатором, а у гладиаторов, в отличие от рядовых рабов, было право на оружие. Это и была единственная причина, почему у Спартака и его комрадов-гладиаторов получилось".
А дальше уже мои домыслы:
Стало быть, США (или по крайней мере некоторые их штаты) - самая нерабская страна в мире, потому что там право частной собственности - превыше всего. Я уж молчу о праве на ношение оружия (тоже не во всех штатах, но всё же). А вот в Европе в целом заметна тенденция на отказ от частной собственности. С одной стороны давление идет по экономической линии - когда цены на жилье делают настолько огромными, что его можно купить только в ипотеку на 25 лет. Или когда стоимость владения авто делают такой высокой, что народ пересаживается на трамваи и велосипеды. И помимо прочего в Европе в целом действует запрет на огнестрельное оружие. Чтобы иметь его дома, нужно иметь хорошую причину - угроза жизни или род деятельности (например, спортсмен-стрелок) и там его иметь сложнее, чем в странах пост-СССР (внезапно). Также на Западне (особенно в Европе) активно продвигается тема "шеринга" (дележа) - когда ты пользуешься вещами (автомобилями, квартирами, оборудованием и так далее), не владея ими. Удобно? Да. Но с другой стороны - опасно тем, что тебя по щелчку пальца могут от всего отключить. Привычка ездить на чужом авто и пользоваться чужими вещами такая космополитическая и даже местами эко-дружелюбная, но таки по-своему страшная. Не иметь ни своего дома, ни оружия, ни средства передвижения. А если тебя за низкий социальный рейтинг закроют дома и лишат возможности пользоваться общественным транспортом? В такой системе всё держится на волоске - то есть исключительно на доброй воле правителей. Всего один шаг в сторону - и система превращается в тоталитарный кошмар.
Click to view"Почему у рабов не было свободы (в том числе у ГУЛАГовских заключенных)? Почему они умирали как мухи в лагерях? (средняя продолжительность жизни в немецких трудовых лагерях была 6 мес). У людей не было свободы, потому что не было собственности. У них не было ничего, чем можно было бы защищаться.
Рабы были во все времена едва ли не у всех народов. Какое давалось в законах определение раба? "Тот, кому нельзя иметь никакой собственности, доступа к собственности". Если тебе нечем защититься - твоя жизнь в опасности. Любой сможет тебя убить. Тебе нужно иметь достаточно свободы, чтобы смочь купить средства для защиты своей жизни. Но чтобы это сделать, у тебя уже должно быть что-то своё (деньги, товары, итд итп).
В 61-м Фидель Кастро запретил любую частную собственность. И как ты будешь протестовать? Ты живешь в доме, но его по щелчку пальцев отдают в пользование другому человеку. Радио и ТВ - принадлежат Фиделю, ты там не выступишь. Все газеты - тоже его. Рассказал анекдот про Фиделя - у тебя забрали талоны на еду. И вот ты сидишь и молчишь, потому что у тебя ничего нет.
А как же Спартак? Который сколотил армию из 35 тыщ рабов и 2 года держал Римскую империю на лопатках. У него ж получилось! Пускай потом и распяли 6000 человек через каждые 30 метров. Но вот в чем дело - Спартак был гладиатором, а у гладиаторов, в отличие от рядовых рабов, было право на оружие. Это и была единственная причина, почему у Спартака и его комрадов-гладиаторов получилось".
А дальше уже мои домыслы:
Стало быть, США (или по крайней мере некоторые их штаты) - самая нерабская страна в мире, потому что там право частной собственности - превыше всего. Я уж молчу о праве на ношение оружия (тоже не во всех штатах, но всё же). А вот в Европе в целом заметна тенденция на отказ от частной собственности. С одной стороны давление идет по экономической линии - когда цены на жилье делают настолько огромными, что его можно купить только в ипотеку на 25 лет. Или когда стоимость владения авто делают такой высокой, что народ пересаживается на трамваи и велосипеды. И помимо прочего в Европе в целом действует запрет на огнестрельное оружие. Чтобы иметь его дома, нужно иметь хорошую причину - угроза жизни или род деятельности (например, спортсмен-стрелок) и там его иметь сложнее, чем в странах пост-СССР (внезапно). Также на Западне (особенно в Европе) активно продвигается тема "шеринга" (дележа) - когда ты пользуешься вещами (автомобилями, квартирами, оборудованием и так далее), не владея ими. Удобно? Да. Но с другой стороны - опасно тем, что тебя по щелчку пальца могут от всего отключить. Привычка ездить на чужом авто и пользоваться чужими вещами такая космополитическая и даже местами эко-дружелюбная, но таки по-своему страшная. Не иметь ни своего дома, ни оружия, ни средства передвижения. А если тебя за низкий социальный рейтинг закроют дома и лишат возможности пользоваться общественным транспортом? В такой системе всё держится на волоске - то есть исключительно на доброй воле правителей. Всего один шаг в сторону - и система превращается в тоталитарный кошмар.