Как я стал православным
Дмитрий Добринский:
> Я не считаю Православие ложной религией. Я православных считаю детьми.
Мой ответ:
А вот я все религии считаю ложными, ложными и в строго-научном, и в высшем смысле этого слова, так как все они уводят человека от Истины. И если бы не Православие, я бы держался подальше от религии как таковой.
Меня интересовала магия, интересовала по наивности, как физика: именно потому, что она "работает". Когда я обратился к христианской вере, я задал моему Учителю (Волшебнику из моей "Сказки для старших" -- да, это не выдуманный персонаж!) один очень важный вопрос:
-- Правда ли, что Христос -- воскрес?
Если бы ответ был "нет", я не стал бы церковным человеком, ограничился бы простой бытовой обрядовостью (так как успел уже убедиться, что вот именно магическая сила православных обрядов несомненна). Но он ответил:
-- Да, это правда.
Тогда я спросил его второй раз:
-- Может быть, Вы говорите мне это просто потому, что мне полезно так думать? Хорошо, если так надо, то я буду так думать.
Он ответил:
-- Нет. Отнесись к этому, как к научному факту.
Я удивился. И спросил третий раз:
-- Ну, хорошо. Мало ли что говорит наука. Ведь наука изучает лишь явления материального мира. Ответьте мне в ВЫСШЕМ и ПОСЛЕДНЕМ смысле: правда ли, что Христос воскрес? Или наступит момент, когда ответ на этот вопрос станет другим, или сам вопрос тогда станет неважным?
И от ответил в третий раз:
-- Нет. Христос воскрес. В высшем и последнем смысле. Это никогда не станет неважным. И ни на каком этапе не будет отброшено.
Оглядываясь назад, я понимаю сегодня, что это был один из самых важных моментов моей жизни. Это троекратное вопрошание означало вот что: мой временный и относительный учитель передал меня Вечному и Настоящему Учителю. Вот в этот момент я и стал христианином.
Я ещё не был тогда по-настоящему православным, хотя и ходил именно в православную церковь. Прийти к Православию -- это большое дело, и отдельная история. Для этого мне предстояло ещё понять суть религии вообще и христианской религии в частности. И понять, чем Православие отличается от всех прочих религий.
А суть в том, что все религии ложны. За исключением Одной, которую по сути и религией-то называть не совсем правильно, и слово "бог" не очень-то подходит для обозначения её Бога.
И ещё я сказал Дмитрию Добринскому:
А если Бога нет, то какая разница? Тут мы с Вами и расходимся. Вы как русский человек стоите за родное Православие, даже если это ложная вера. А мне как русскому человеку было бы плевать на ложную веру, будь она хоть трижды родной. Зачем тратить ресурсы на спасение безнадёжного?
Дмитрий Добринский:
> Зачем тратить ресурсы на спасение безнадежного? Русские в принципе находятся в крайне безнадежном положении и в этом смысле такая крайне безнадежная вещь как Православие нам, быть может, в самый размер.
На это я ответил так:
Я не против детского статуса, ведь ребёнок из хорошей семьи имеет огромное преимущество перед бедствующим взрослым. Он даже в отношении интеллекта имеет фору, потому что имеет, у кого спросить и проконсультироваться.
Поскольку Вы в нашего Бога не верите, православные могут Вам казаться брошенными детьми. Но в действительности мы находимся в лучшем положении, чем не сохранившие верность Христу русские, которым остаётся уповать на свой ум -- а ума у людей вообще не очень много, просто в силу ограниченности человеческой природы.
Так что Ваша мысль о некоей гармонии между безнадежностью Православия и безнадежностью человеческой жизни в целом (русские тут частность), может быть, имеет намного более глубокий смысл, чем мы с Вами сегодня способны осознать.
Да ведь и сила каждого из тех, кто владеет миром, заключена в его покровителе. (Цитирую: Чтобы стать человеком Власти, надо стать вассалом. По самой сути понятия, человек Власти - это чей-то вассал, и не имея сюзерена невозможно быть человеком Власти.) Так что преимущество "взрослости" крайне сомнительно, а вот недостатки её очевидны.
Однажды я написал: ребенок становится взрослым тогда, когда перестаёт к этому стремиться.
Комментарий другого читателя:
> Заметил такой признак, отличающий взрослых от детей: у взрослых нет надежды.
Вот именно. Им не что (по сути не на кого) надеяться. У Ребенка есть Взрослый, это опора. А у Взрослого что есть? Ребёнок. "Спиногрыз". Нагрузка. У взрослого есть лишь надежда, что Ребёнок станет Взрослым и поддержит в старости.
Исключением в этом вопросе являются люди Власти. Им удалось остаться Детьми, потому что каждый из них имеет Покровителя. Потому Богемик и называет Людей - дети богов.
> "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
Именно.
Но мне кажется, мой собеседник на эти слова Христа и намекал.
Чувствуется, что он очень непростой.
> Я не считаю Православие ложной религией. Я православных считаю детьми.
Мой ответ:
А вот я все религии считаю ложными, ложными и в строго-научном, и в высшем смысле этого слова, так как все они уводят человека от Истины. И если бы не Православие, я бы держался подальше от религии как таковой.
Меня интересовала магия, интересовала по наивности, как физика: именно потому, что она "работает". Когда я обратился к христианской вере, я задал моему Учителю (Волшебнику из моей "Сказки для старших" -- да, это не выдуманный персонаж!) один очень важный вопрос:
-- Правда ли, что Христос -- воскрес?
Если бы ответ был "нет", я не стал бы церковным человеком, ограничился бы простой бытовой обрядовостью (так как успел уже убедиться, что вот именно магическая сила православных обрядов несомненна). Но он ответил:
-- Да, это правда.
Тогда я спросил его второй раз:
-- Может быть, Вы говорите мне это просто потому, что мне полезно так думать? Хорошо, если так надо, то я буду так думать.
Он ответил:
-- Нет. Отнесись к этому, как к научному факту.
Я удивился. И спросил третий раз:
-- Ну, хорошо. Мало ли что говорит наука. Ведь наука изучает лишь явления материального мира. Ответьте мне в ВЫСШЕМ и ПОСЛЕДНЕМ смысле: правда ли, что Христос воскрес? Или наступит момент, когда ответ на этот вопрос станет другим, или сам вопрос тогда станет неважным?
И от ответил в третий раз:
-- Нет. Христос воскрес. В высшем и последнем смысле. Это никогда не станет неважным. И ни на каком этапе не будет отброшено.
Оглядываясь назад, я понимаю сегодня, что это был один из самых важных моментов моей жизни. Это троекратное вопрошание означало вот что: мой временный и относительный учитель передал меня Вечному и Настоящему Учителю. Вот в этот момент я и стал христианином.
Я ещё не был тогда по-настоящему православным, хотя и ходил именно в православную церковь. Прийти к Православию -- это большое дело, и отдельная история. Для этого мне предстояло ещё понять суть религии вообще и христианской религии в частности. И понять, чем Православие отличается от всех прочих религий.
А суть в том, что все религии ложны. За исключением Одной, которую по сути и религией-то называть не совсем правильно, и слово "бог" не очень-то подходит для обозначения её Бога.
И ещё я сказал Дмитрию Добринскому:
А если Бога нет, то какая разница? Тут мы с Вами и расходимся. Вы как русский человек стоите за родное Православие, даже если это ложная вера. А мне как русскому человеку было бы плевать на ложную веру, будь она хоть трижды родной. Зачем тратить ресурсы на спасение безнадёжного?
Дмитрий Добринский:
> Зачем тратить ресурсы на спасение безнадежного? Русские в принципе находятся в крайне безнадежном положении и в этом смысле такая крайне безнадежная вещь как Православие нам, быть может, в самый размер.
На это я ответил так:
Я не против детского статуса, ведь ребёнок из хорошей семьи имеет огромное преимущество перед бедствующим взрослым. Он даже в отношении интеллекта имеет фору, потому что имеет, у кого спросить и проконсультироваться.
Поскольку Вы в нашего Бога не верите, православные могут Вам казаться брошенными детьми. Но в действительности мы находимся в лучшем положении, чем не сохранившие верность Христу русские, которым остаётся уповать на свой ум -- а ума у людей вообще не очень много, просто в силу ограниченности человеческой природы.
Так что Ваша мысль о некоей гармонии между безнадежностью Православия и безнадежностью человеческой жизни в целом (русские тут частность), может быть, имеет намного более глубокий смысл, чем мы с Вами сегодня способны осознать.
Да ведь и сила каждого из тех, кто владеет миром, заключена в его покровителе. (Цитирую: Чтобы стать человеком Власти, надо стать вассалом. По самой сути понятия, человек Власти - это чей-то вассал, и не имея сюзерена невозможно быть человеком Власти.) Так что преимущество "взрослости" крайне сомнительно, а вот недостатки её очевидны.
Однажды я написал: ребенок становится взрослым тогда, когда перестаёт к этому стремиться.
Комментарий другого читателя:
> Заметил такой признак, отличающий взрослых от детей: у взрослых нет надежды.
Вот именно. Им не что (по сути не на кого) надеяться. У Ребенка есть Взрослый, это опора. А у Взрослого что есть? Ребёнок. "Спиногрыз". Нагрузка. У взрослого есть лишь надежда, что Ребёнок станет Взрослым и поддержит в старости.
Исключением в этом вопросе являются люди Власти. Им удалось остаться Детьми, потому что каждый из них имеет Покровителя. Потому Богемик и называет Людей - дети богов.
> "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
Именно.
Но мне кажется, мой собеседник на эти слова Христа и намекал.
Чувствуется, что он очень непростой.