Если говорить о массе народа, то Вы в определённом смысле правы. Русские в массе служили не государству, а государю как вассалу Христа. Они просто не отделяли государство от государя (как писал Розанов, у нас каждый городовой - немножко помазанник Божий). Потому устранение государя для русских в массе означало ликвидацию государства как такового. Да и сегодня во многом дело обстоит так же.
Высшие же классы, уже отпавшие от веры и искушённые французским дискурсом (вот как Вы, например), рассматривали Российскую Империю именно как СВОЁ государство. Так что тут Вы неправы. Русский офицер в конце XIX века служил уже не Богу и даже не государю, а именно России. Потому-то высшие классы легко приняли Февральский переворот, не увидев в этом катастрофы и не понимая масштабов поразившего страну бедствия.
Но Вы правы в том, что подобное послушание и самоотречение высших классов России было использовано в чужих интересах. Да, это было обычное преднамеренное отупление жертвы, и собственной идеи поклонения государству как таковой не было даже у высших классов. Это была французская идея, усвоенная русскими в XVIII-XIX веках вместе с европейской просвещённостью, и служившая в конечном итоге интересам не русской, а французской элиты.
И д'французы победили бы, если бы д'Англия и д'Австрия не подняли русский народ на бунт против высших классов - и переиграли французов в 1917-1920, в ходе смуты и Гражданской войны. То есть, сам-то бунт осуществлялся в основном прямой агентурой д'Австрии, но русский народ не видел государя, а потому не видел и государства, которое имело бы смысл защищать. Французская идеология русской элиты оставалась ему чуждой, да и сегодня ещё остаётся чуждой.
Высшие классы принимали идею ограничения или уничтожения монархии путëм революции по причине, которая гораздо более примитивна, чем присутствие какой-либо заимствованной идеи. Уровень осознавания или проблемы был ниже чем тот, который Вы им приписываете.
Пожалуй, мне стоит не полениться и снова написать об этом у себя.
"Неизвестно, кто первым открыл воду, только это делали не рыбы" Боюсь, Вы просто не замечаете эту заимствованную идею, потому что плаваете в ней как рыба в воде.
Высшие же классы, уже отпавшие от веры и искушённые французским дискурсом (вот как Вы, например), рассматривали Российскую Империю именно как СВОЁ государство. Так что тут Вы неправы. Русский офицер в конце XIX века служил уже не Богу и даже не государю, а именно России. Потому-то высшие классы легко приняли Февральский переворот, не увидев в этом катастрофы и не понимая масштабов поразившего страну бедствия.
Но Вы правы в том, что подобное послушание и самоотречение высших классов России было использовано в чужих интересах. Да, это было обычное преднамеренное отупление жертвы, и собственной идеи поклонения государству как таковой не было даже у высших классов. Это была французская идея, усвоенная русскими в XVIII-XIX веках вместе с европейской просвещённостью, и служившая в конечном итоге интересам не русской, а французской элиты.
И д'французы победили бы, если бы д'Англия и д'Австрия не подняли русский народ на бунт против высших классов - и переиграли французов в 1917-1920, в ходе смуты и Гражданской войны. То есть, сам-то бунт осуществлялся в основном прямой агентурой д'Австрии, но русский народ не видел государя, а потому не видел и государства, которое имело бы смысл защищать. Французская идеология русской элиты оставалась ему чуждой, да и сегодня ещё остаётся чуждой.
Reply
Пожалуй, мне стоит не полениться и снова написать об этом у себя.
Reply
Боюсь, Вы просто не замечаете эту заимствованную идею, потому что плаваете в ней как рыба в воде.
Reply
Reply
Leave a comment