Немаловажное дополнение
Хочу обратить внимание моего дорогого читателя на сделанное много только что (с запозданием) дополнение к заметке Гомосексуализм и любовь ко Христу.
Мне был задан вопрос, который мне самому даже не приходил в голову, а между тем вопрос-то важный, и он наверняка вставал у многих:
> Дурацкий вопрос, конечно, но всё же: если женщина в мужчине должна любить образ Христа, то почему любовь мужчины к мужчине нельзя так рассматривать? В мужчине же образ Христа как-то очевиднее, чем в женщине.
Благодарю Вас за вопрос!
Немногие люди обладают способностью задавать подобные вопросы, хотя сами вопросы встают у многих. Вы смелая женщина. Это редкое и очень ценное качество.
[Нажмите, чтобы прочитать ответ]Называя мужа образом Христа, апостол Павел указывает, что образом жены при этом является Церковь. Именно отношения Христа и Церкви он уподобляет отношениям мужа и жены.
Если роль Христа в отношении Церкви играет какой-то иной человек (папа Римский, к примеру), то этот человек мыслится как заменяющий собою Самого Христа, ставящий себя вместо (=на место) Христа. Тут полезно иметь в виду, что по-гречески сочетание "вместо-христа" звучит как "Антихрист".
В целом, идея "мужа как образа Христа в браке" представляется мне вполне антихристианской.
По логике вещей, если для какой-то женщины муж это Христос ("образ Христа"), то сама она выходит "святой соборной и апостольской церковью" (ну, "образом Церкви"). Мыслить подобным образом это, конечно, самообольщение, ведущее прямиком в прелесть.
В православном браке Христос это Христос, а муж это муж; муж собою Христа не подменяет и не изображает. Если женщина попытается строить брачные отношения по принципу "мой муж есть Христос", то на выходе получим не Православие, а некую разновидность тантра-йоги.
Было бы большой ошибкой понимать мои слова о православном браке подобным образом. Повторюсь: у замужней женщины должно быть ДВА любимых мужчины - Христос и муж. Это две разные роли. Никто никого здесь не изображает, всё абсолютно реально.
Если же эти ДВА сливаются для женщины в ОДНО (муж, изображающий собою Христа), то получаем очередную ересь - ведь любая ересь это ни что иное как редукция, упрощение Православия. Между тем, тут очень важно ничего не упрощать. Православие берёт вещи такими, какие они есть, не подменяя одно другим.
Помните? Православный молитвослов начинается словами "представь себя перед всевидяшим Богом". Не "представь себе всевидящего Бога" (что невозможно: Бог невидим!) и тем более не "представь себя Богом" (йога) - а представь СЕБЯ перед невидимым и невообразимым Богом. Потому что вообще-то ты и есть перед Ним, хочет ты этого или нет, понимаешь или нет.
Также и икона Христа в Православии не подменяет собою Христа. Мы верим, что на иконе реально присутствует Христос Своими Божественными энергиями, однако сама икона как предмет Христом при этом не является, хотя и имеет некоторое сходство со Христом, благодаря которому и является иконой.
Ну и, после этого пояснения ответ на Ваш вопрос мне представляется очевидным: если нелепо женщине подменять своим мужем Христа, то что и говорить о гее, который пытается проделать такой же фокус со своим сексуальным партнёром. Понятно, что этот человек - в пагубном заблуждении.
Но вытащить его из этого состояния можно, средства имеются, см. заметку Бедная Лиза.
> Значит, я неправильно поняла Вас или неправильно сформулировала свой вопрос. Попробую ещё раз. Вы пишете, если женщина не способна полюбить мужчину, то и Христа она полюбить не сможет. Если от близких отношений с мужчиной удовольствия не получает/не способна получить, то и полноценно любить Бога не в состоянии (поскольку Бог воплотился мужчиной). Если мужчина не испытывает влечения к женщинам - это же не мешает ему любить Бога?
Тут два варианта.
Если этому мужчине вообще не интересен секс (монах), то отсутствие влечения к женщинам не мешает ему любить Бога.
Если же речь идёт о гомосексуалисте (то есть мужчине, то той или иной причине неспособном получать удовлетворение с женщиной, и потому ищущем удовлетворения с однополом сексе), то как ему полюбить Христа, создавшего для мужчины вот именно жену? В этом пункте воля Христа очевидным образом расходится с волей гомосексуалиста.
Христос лишь попускает однополый секс, но Сам не участвует в нём. И потому кто желает быть со Христом во всякое время ("всегда радуйтесь, непрестанно молитесь"), должен либо вовсе исключить секс, либо связать себя узами нормального брака, в котором Христос присутствует Своей благодатью, а не ограничивается попущением.
Мне был задан вопрос, который мне самому даже не приходил в голову, а между тем вопрос-то важный, и он наверняка вставал у многих:
> Дурацкий вопрос, конечно, но всё же: если женщина в мужчине должна любить образ Христа, то почему любовь мужчины к мужчине нельзя так рассматривать? В мужчине же образ Христа как-то очевиднее, чем в женщине.
Благодарю Вас за вопрос!
Немногие люди обладают способностью задавать подобные вопросы, хотя сами вопросы встают у многих. Вы смелая женщина. Это редкое и очень ценное качество.
[Нажмите, чтобы прочитать ответ]Называя мужа образом Христа, апостол Павел указывает, что образом жены при этом является Церковь. Именно отношения Христа и Церкви он уподобляет отношениям мужа и жены.
Если роль Христа в отношении Церкви играет какой-то иной человек (папа Римский, к примеру), то этот человек мыслится как заменяющий собою Самого Христа, ставящий себя вместо (=на место) Христа. Тут полезно иметь в виду, что по-гречески сочетание "вместо-христа" звучит как "Антихрист".
В целом, идея "мужа как образа Христа в браке" представляется мне вполне антихристианской.
По логике вещей, если для какой-то женщины муж это Христос ("образ Христа"), то сама она выходит "святой соборной и апостольской церковью" (ну, "образом Церкви"). Мыслить подобным образом это, конечно, самообольщение, ведущее прямиком в прелесть.
В православном браке Христос это Христос, а муж это муж; муж собою Христа не подменяет и не изображает. Если женщина попытается строить брачные отношения по принципу "мой муж есть Христос", то на выходе получим не Православие, а некую разновидность тантра-йоги.
Было бы большой ошибкой понимать мои слова о православном браке подобным образом. Повторюсь: у замужней женщины должно быть ДВА любимых мужчины - Христос и муж. Это две разные роли. Никто никого здесь не изображает, всё абсолютно реально.
Если же эти ДВА сливаются для женщины в ОДНО (муж, изображающий собою Христа), то получаем очередную ересь - ведь любая ересь это ни что иное как редукция, упрощение Православия. Между тем, тут очень важно ничего не упрощать. Православие берёт вещи такими, какие они есть, не подменяя одно другим.
Помните? Православный молитвослов начинается словами "представь себя перед всевидяшим Богом". Не "представь себе всевидящего Бога" (что невозможно: Бог невидим!) и тем более не "представь себя Богом" (йога) - а представь СЕБЯ перед невидимым и невообразимым Богом. Потому что вообще-то ты и есть перед Ним, хочет ты этого или нет, понимаешь или нет.
Также и икона Христа в Православии не подменяет собою Христа. Мы верим, что на иконе реально присутствует Христос Своими Божественными энергиями, однако сама икона как предмет Христом при этом не является, хотя и имеет некоторое сходство со Христом, благодаря которому и является иконой.
Ну и, после этого пояснения ответ на Ваш вопрос мне представляется очевидным: если нелепо женщине подменять своим мужем Христа, то что и говорить о гее, который пытается проделать такой же фокус со своим сексуальным партнёром. Понятно, что этот человек - в пагубном заблуждении.
Но вытащить его из этого состояния можно, средства имеются, см. заметку Бедная Лиза.
> Значит, я неправильно поняла Вас или неправильно сформулировала свой вопрос. Попробую ещё раз. Вы пишете, если женщина не способна полюбить мужчину, то и Христа она полюбить не сможет. Если от близких отношений с мужчиной удовольствия не получает/не способна получить, то и полноценно любить Бога не в состоянии (поскольку Бог воплотился мужчиной). Если мужчина не испытывает влечения к женщинам - это же не мешает ему любить Бога?
Тут два варианта.
Если этому мужчине вообще не интересен секс (монах), то отсутствие влечения к женщинам не мешает ему любить Бога.
Если же речь идёт о гомосексуалисте (то есть мужчине, то той или иной причине неспособном получать удовлетворение с женщиной, и потому ищущем удовлетворения с однополом сексе), то как ему полюбить Христа, создавшего для мужчины вот именно жену? В этом пункте воля Христа очевидным образом расходится с волей гомосексуалиста.
Христос лишь попускает однополый секс, но Сам не участвует в нём. И потому кто желает быть со Христом во всякое время ("всегда радуйтесь, непрестанно молитесь"), должен либо вовсе исключить секс, либо связать себя узами нормального брака, в котором Христос присутствует Своей благодатью, а не ограничивается попущением.