БРАК (оглавление)
Хочу зафиксировать здесь небольшой фрагмент из длинного обсуждения вопроса о браке и деторождении: является ли рождение детей смыслом брака и его обязательным компонентом?
Начну отсюда:
...экстенсивное человекоразведение подходит к концу вместе с сопутствующей религиозной операционной системой (запреты, ergo вытеснение и сублимация)
> А как же ( Read more... )
Начну отсюда:
...экстенсивное человекоразведение подходит к концу вместе с сопутствующей религиозной операционной системой (запреты, ergo вытеснение и сублимация)
> А как же ( Read more... )
Верно. Но неверно ограничивать рождение детей лишь их зачатием и сводить весь смысл барка к половому акту между супругами.
Ребёнка надо не только зачать, но и выносить, и родить, и воспитать. Это сложный процесс, который занимает много лет, и его результат критически зависит от любви между супругами. Плохие отношения между родителями это заведомый порок воспитания. И если бы всё сводилось к зачатию, то Господь не связал бы человеческую сексуальность с таким огромным наслаждением, которое хотя бы и на краткое время, но буквально лишает человека самоконтроля. Это важный психологический механизм, обеспечивающий глубокую привязанность супругов друг ко другу -- и таким образом играющий ВАЖНУЮ роль в рождении (=воспитании) ребенка.
> И без детей это самое высшее измерение достижимо только если Бог детей не дает, но не если же супруги сами исключают его!
Да, если супруги не хотят иметь детей, значит они ещё не любят друг друга по-настоящему.
> если не воздерживаются - то как же можно отделять телесное единение от его плода, на который оно естественно направлено? Это было бы противоестественно.
Не соглашусь. Тут всё зависит от глубины, от степени единения.
Например, я не считаю поцелуй супругов чем-то греховным, хотя от поцелуев дети не родятся.
> любой аборт можно свалить на Божественное провиденье - а чего, мол, Бог ему позволил свершиться и не обрушил крышу клиники, наверное, такова воля Его.
Да, такова воля Его. Но вопрос в другом. Добрые дела отличаются от злых тем, что они совершаются благоволением и содействием Бога, а злые -- всего лишь Его попущением.
> Что же касается прочих социальных вывертов нынешнего общества - попущением Бога они, безусловно, являются. Но волей Его - увольте.
В отношении сексуальности всё очень просто. Воля Бога это брак. Всё остальное -- попущение. Вы не согласны?
Reply
Согласна, конечно.
При этом: всё же не любой брак, наверное)).
ДЛя начала - брак как союз мужчины и женщины, а не двух мужчин, двух женщин, женщины и кошки или мужчины и Нинтендо Свитча.
Потом - в браке не место искусственному бесплодию.
Есть чудная статья леди Маргарет Тайлер, очень известного в своё время гомеопата и семейного врача Детская гомеопатия, которая не столько про детскую гомеопатию, сколько про детей и семьи. Уж дочь лорда Тайлера, признанного в своё время дипломата, разбиралась в таких вещах, нонеча же не то, что давеча.) Может, Вы читаете по английски? Тогда вот оригинал
http://homeoint.org/cazalet/tyler/nursery.htm
А вот перевод
https://1796web.com/homeopathy/essence/nursery.htm
"В наши порочные времена маленьких семей, как мало современные молодые женщины знают о радостях и тревогах того "наследия и дара, который дается нам свыше". Они не понимают, сколь многого они лишаются - не только в ощущении счастья, но и в здоровье, возлагая на самих себя ограничения.
Статистика показывает нам, что среди замужних женщин именно матери больших семей не только самые здоровые, но и самые долгоживущие. Природа не бывает добра к тем, кто пренебрегает ею. У нее есть свой способ, как поступить с ними.
Ради них самих - женщины, которые не хотят иметь детей, не должны вступать в брак.
Я думаю о наших веселых, радостных, счастливых днях юности. Я вижу этих несчастных "единственных детей". Они лишены нормального детства. А как тревожатся родители за единственного ребенка! Один богатый бездетный человек сказал мне как-то, что он желает своему злейшему врагу одного-единственного ребенка!
И откуда женщины знают, что их мужья не будут искать в другом месте семейную жизнь, в которой им отказали? Ведь суды завалены делами о разводах совсем не отцами и матерями счастливых детей.
И ради нации. Как наша великая нация с ее особой миссией мира и процветания планеты, будет продолжать свой жизненный путь, если идет к вымиранию? И помните: первый ребенок - редко лучший ребенок!
Именно дети Англии и Шотландии построили эту могущественную империю. Если перестают рождаться дети, нация деградирует и государство приходит в упадок. Но этого не случится. Безумие всегда проходит. Дети вернутся вновь, а с ними и детская гомеопатия, и мир и покой в дома".
Добавлю, что вообще-то все империи построили дети из многодетных семей. Что построят нынешние дети, к которым родители обязаны готовиться всеми силами в нынешней парадигме - пока непонятно. Плоды жизни одного-двух выросших так поколений пока не обнадеживают.
То есть британка из старой семьи считала вот так. Когда позиция королевства изменилась, конкретно она чувствовала, что совершена ошибка.
Сейчас-то по-прежнему уважаемый Богемик, британский пропагандист, разливается о великом благе контроля над рождаемостью
с целью максимального её сокращения, дойдя до того, что, периодически объявляя себя христианином, горячо ратует за аборты, периодически вспоминая о них в самых неожиданных контекстах своих статей.
Добавлю ещё кусочек из статьи:
"...Этот младенец выжил, чтобы командовать одним из дивизионов тяжелой артиллерии в Первой мировой войне. Детская гомеопатия спасла бригадного генерала, который служил нации в часы ее борьбы не на жизнь, а на смерть."
Сколько же блестящих офицеров, гениальных секретчиков и великих инженеров не родилось в России... почему? По попущению Божьему? Безусловно. Но чему оно дало путь? Не своеволию ли и эгоизму пар?
Reply
Leave a comment