Уранополитизм vs патриотизм (рабочая запись)
Полезно и справедливо глубоко и всесторонне обдумывать свои идеи прежде чем предлагать их вниманию дорогого читателя. Но некоторые приходящие мне на ум идеи настолько масштабны, что для этого просто не хватает моего масштаба как мыслителя. Вот и приходится обнародовать полуфабрикаты и заготовки. В этих случаях я отчасти надеюсь на глубокий и
( Read more... )
Вот так и с братством. "Брат" -- тоже не одноместный предикат, а двухместный. Человек не является "братом" сам по себе, а только кому-то конкретному. Более того, уже в силу выбора термина "брат", понятно, что пара ещё и упорядоченная. Просто "братьев" не существует: ВСЕГДА есть старшинство. Ты либо старший брат кому-то, либо младший для кого-то, либо для одних -- старший, а для других -- младший. Таким образом, "братство" по умолчанию накладывает на множество людей жёсткую структуру из упорядоченных пар. Причём это отношение частичного порядка (не буду расписывать). То есть логическое "дерево" (набор людей-то всегда конечен). Или (разводя руками)... иерархия.
В общем, идея-то очевидная, никто ничего не утаивает. Другое дело, что и не акцентируют. Ну, тут самим думать надо (было).
Теперь о двух других пунктах. Свобода ещё у Руссо определяется негативно -- как независимость, "свобода" от произвола, деспотического правления. Все члены сообщества ("братья") "свободны" в смысле "со всеми будут обращаться по закону, по чётко расписанным правилам". Равенство же -- не тождественность, а как равенство перед законом и равенство возможностей, то есть что одни и те правила применяются ко всем членам иерархии ("братства"). Или как "равный пакет прав". В противовес всеобщему "равенству перед диктатором, чинящим произвол".
Очевидно, что в этом понимании свобода и равенство -- понятия близкие и взаимосвязанные. Без свободы не будет реального равенства (возможностей), а без равенства возникнут проблемы со свободой. Но и то, и другое возможно только в рамках одной иерархической структуры, "братства". Также очевидно, что иерархия не противоречит в этом понимании равенству, а дисциплина -- свободе.
Наиболее заметным примером такого рода сообщества и будет "нация". Потому что необходимо согласие быть в составе иерархии, согласие дать равный пакет прав другому, определённый уровень доверия друг к другу. Проще всего этого достичь при языковой, культурной, а в идеале -- и генетической близости. Статистически люди предпочитают делиться деньгами с теми, кто на них похож: по внешности, речи, привычкам, кто читал те же книги и смотрел те же фильмы. Отсюда и возникает концепция нации и национального государства.
Хотелось бы подчеркнуть, что сама триада "Свобода, равенство, братство" устоялась не сразу, до 19 века существовали конкурирующие варианты вроде "Свобода, безопасность, собственность", но, что важнее, на первых этапах "братство" стояло не первом месте. "Братство, свобода, равенство". То есть "структура на основе высокого уровня взаимного доверия, независимость от произвола, равенство процедур и пакета прав".
Соответственно, если кто-то внезапно пытается размыть культурное единство общества, нужно хвататься за кошелёк. Это прелюдия к будущему обрушению взаимного уровня доверия, структуры иерархии в вашем обществе. После этого пакет прав будут урезать или отберут совсем. Что мы и наблюдаем в "развитых странах" (уже не без иронии), в первую очередь -- в США: сначала поощрение "цветной иммиграции" (изначально США -- страна не иммигрантов, а колонистов, причём колонистов белых и связанных иерархиями, в том числе религиозной), затем постепенное изъятие гражданских прав ("Патриотический акт") и, наконец, открытые махинации на выборах, военная оккупация столицы, лишения права контроля собственного тела и преследования инакомыслящих.
Reply
Leave a comment