Критерий Истины - враг Истины

[palaman]

Этот текст относится к циклу Умное делание для мирян

Встретишь будду -- убей будду
Много времени я замышлял этот текст, и первоначальное название его было «Основной критерий Истины». Я собирался рассказать в нём, как узнавать волю Твою при помощи молитвы, но сам же, пользуясь этим «основным критерием», каждый раз обнаруживал, что Тебе почему-то не

Comments

[semanticus]

Мне понятна Ваша математическая метафора. Она красива, но, на мой взгляд, не объяснительна. Бог не обязан был доказывать истинность именно методом от противного. А соответственно, вопрос о том, почему (для чего) Христос должен был умереть - остается открытым. Я вижу только один ответ - он умер для того, чтобы воскреснуть, чтобы доказать людям, что он был действительно Бог.

Но вот представим себе, что Он бы не был распят и не воскрес, а умер бы своей смертью в 90 лет. Разве это отменило бы тот факт, что «Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины?» По-моему, нет. Соответственно и смерть и воскресение Христа являются не столько доказательствами божественной истины, сколько информационными поводами, привлекающими наше внимание к истине.

И вообще, мне всегда было непонятно, почему именно смерть Иисуса, а не его жизнь стала «точкой сборки» христианского мировоззрения («мы проповедуем Христа распятого»). Поему проповедь нераспятого Бога, обитавшего с нами во плоти в благодати и истине была бы, по Вашему выражению, христианским сатанизмом?

[palaman]

Мне казалось, что я ответил на Ваш вопрос о смысле распятия вот здесь.

Но Вы сформулировали новый красивый и интересный вопрос:

> Почему проповедь нераспятого Бога, обитавшего с нами во плоти в благодати и истине была бы, по Вашему выражению, христианским сатанизмом?

Давайте я возьму небольшой таймаут, чтобы ответить на него не навскидку и не что попало, а что будет угодно Самому Господу.

[semanticus]

Конечно!