Возвращение домой
(Цикл Умное делание для мирян)
> Как мне вернуться в Церковь? Я не знаю, с чего начать. Вот я решил причаститься. Понятно, что мне надо по минимуму там "отвлекаться" на всякую ерунду. Стараться не ругаться, не празднословить, не смотреть всякие там сериалы. Не знаю, что ещё: ну, погрузиться в себя, много молиться, окей. Но что в плане поста именно по еде - не есть пищу животного происхождения? Сколько времени? С пятницы? Сколько времени перед причастием не следует заниматься сексом? Неделю? Мы не венчаны - получается, что я постоянно живу в блуде? Но как мне идти исповедоваться в блуде, если я знаю, что вот я исповедаюсь, причащусь, а потом через несколько дней, займусь опять этим "блудом"? Нам надо венчаться до того, как я пойду Причащаться? или бросить её? Или можно приступить к Причастию, находясь в нынешнем положении?
Если ответить кратко, никаких особо трудных подвигов от новичка никто не ждёт. Бросать женщину неправильно, да и без секса обойтись у Вас всё равно не получится. Человек не может взять и изменить себя сам. Но это и не требуется. Изменить нас -- это дело Бога. И Бог Сам всё устроит, от Вас требуется лишь обращение к Нему, то есть, молитва.
А если говорить развёрнуто...
Сама по себе Церковь не нужна и не интересна, если Она не становится для человека путём к Богу. Это хорошо видно на крайних примерах. Например, Иуда был аж апостолом, но от своего апостольства пользы не получил, наоборот -- получил один только вред. А святой Марии Египетской хватило за всю жизнь причаститься лишь два раза (не считая причастия в детстве): перед уходом в пустыню и перед смертью.
Сложность тут в том, что воля Божья для каждого своя, и общие для всех правила в духовной жизни найти очень трудно. Многое зависит и от страны, и от эпохи. Волю Бога относительно каждого конкретного человека в каждой конкретной ситуации может открыть только Сам Бог. И тем более, общие для всех правила жизни может указать только Сам Бог - что Он уже и сделал, собственно (заповеди Христа).
В Средние Века, в связи с упадком культуры вообще и церковной культуры в частности, стало модным составлять сборники "общих правил" (номоканоны), но эти правила в Церкви в общем-то не прижились, сегодня их практически никто не исполняет. Пренебрегать ими тоже не стоит, потому что люди, которые их составляли, знали толк в духовной жизни, хотя им и не удалось зафиксировать Святого Духа в своих текстах. Дух по-прежнему дышит, где хочет. Сегодня в Православии эти номоканоны понимаются как рекомендации, которые надо иметь в виду, но следовать которым буквально не всегда благоразумно.
Но даже в средневековых номоканонах нет требования воздерживаться от супружеской жизни целую неделю перед Причастием!
Одну ночь перед Причастием - вот и всё. Никакого более строгого общего правила люди не сформулировали даже в Средние Века с присущий той эпохе склонностью к грубой внешней телесной аскетике!
Это если речь у нас про общие, обязательные для всех правила. Иное дело - повторюсь! - воля Бога в каждом конкретном случае. Для кого-то может быть полезным и длительный супружеский пост перед Причастием. Но в любом случае - а это опять общее правило! - нельзя воздерживаться от секса вопреки желанию супруги. Тело мужа принадлежит не мужу, но жене (и наоборот). Нарушение этого правила - ошибка, Богу это не угодно.
Что касается воздержания в пище, ситуация примерно та же. Воля Бога для каждого человека тут своя. Общие правила - достаточно мягкие. По сути, требуется воздержание от скоромной пищи лишь в дни скорби и поста (среда и пятница), а также вечером накануне Причастия. При этом для кого-то может быть полезен (то есть, угоден Богу!) и более длительный и суровый пост, но всё это уже индивидуально. Полезно понимать, чрезмерный телесный пост Богу тоже не угоден, потому что он отвлекает человека от сути поста - а суть поста это внутреннее делание.
Итак, в Православии мало общих правил и очень многое зависит от индивидуального случая. В каждом конкретном случае надо искать волю Господа особо. А это значит - молиться и верить, что Господь Сам всё устроит как надо. Подскажет, направит, исправит.
Но понятно, что церковная организация нуждается в каком-то общем порядке, не так критично зависящем от индивидуальных тонкостей - ведь и само стремление к Богу у разных людей разное; кто-то ищет Господа всем сердцем, а кто-то хотел бы ограничиться исполнением формальных правил. Формалиста ведь не отправишь в Средневековье (где он был бы как рыба в воде), с ним тоже надо что-то делать.
Как же это решается на практике?
На практике это предоставляется решать священнику! Опыт показывает, что у каждого священника свои понятия о том, как надо, и Господь посылает каждого из верующих к тому священнику, общение с которым пока полезнее в данном конкретном случае.
Делается это очень просто. Человек, желающий приступить к церковной жизни и не знающий, с чего начать, должен просто-напросто пойти в храм и задать этот вопрос священнику. Далее состоится диалог, в ходе которого священник сам спросит то, что посчитает нужным, и даст совет, что делать. При этом надо понимать, что священник не Бог и не прозорливец. Попади ты к другому священнику - получишь другой совет. Поэтому самый важный момент здесь - не сам священник, а наше стремление познать волю Бога и наша молитва к Нему. Священник лишь инструмент познания воли Господа. Когда мы молимся Господу, чтобы Он открыл нам Свою волю, Он устраивает наши дела так, как нужно. Организует и встречу с нужным священником, направит беседу в нужное русло, подтолкнёт священника к правильному решению или подскажет ищущему Истины, если священник сказал что-то не то. Последнее вполне возможно и по-своему полезно, так как человек должен понимать, что он пришёл в Церковь к Самому Богу, а не к Его служителям. "Каждый сверчок, знай свой шесток."
Именно поэтому в Православии такое кошмарное (с точки зрения католика, например) разнообразие мнений, суждений, правил. "Кто во что горазд". Из этого букета Господь в каждом конкретном случае выбирает то, что более-менее подходит в данном конкретном случае. Священники бывают очень суровые, а бывают очень мягкие. То и другое нужно и по-своему правильно в каких-то конкретных случаях. Войны по этому поводу устраивать глупо, так как волю Господа не загонишь в какие-то узкие и обязательные для всех нормы. Она для каждого своя.
> У меня сейчас такие мысли, что вот если я сейчас пойду к причастию и что-то сделаю "не так" ("не по правилам") во время подготовки к нему, то мне это причастие зачтётся в минус, а не в плюс. Ну - знаете - такие мысли, что лучше уж вообще не делать, чем делать как-то "не так, как надо, как должно по правилам". Не знаю, может, мне это внушает лукавый? где-то внутри я понимаю, что такой ход мыслей неверен.
Да, это от лукавого. А от Бога - понимание, что эти мысли от лукавого.
Дьявол рисует нам бога по своему образу и подобию - такое же тупое, ограниченное, но при этом хищное существо, которое только и ждёт повода, чтобы зацапать человека как мышь.
> И ещё насчёт секса с женой - я всё-таки хотел уточнить: тот факт, что мы не состоим в браке - он не мешает причастию? То есть вроде как Господь в этом плане уже даёт нам, современным людям, какое-то "послабление", скажем так? Или это тоже лучше просто пойти и спросить у священника в храм?
Цитирую:
Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме… Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку».
Конец цитаты.
Я бы советовал Вам прочесть (по ссылке) всю главу о браке из этого документа, а то и весь документ целиком. Это то самое долгожданное "общее правило", цель которого - подкорректировать явно не подходящие нашей эпохе средневековые номоканоны.
> Понял. Спасибо. Очень полезная ссылка.
При этом - паки и паки! - воля Бога в каждом случае индивидуальна. Господу может быть неугодным сожительство какой-то пары, и в этом случае история этой пары может кончиться плохо, и было бы разумно предвидеть это заранее. В каждом случае волю Господа надо искать индивидуально.
Поэтому в Церкви опять-таки есть разные мнения.
Некоторые священники очень скептически относятся к "социальной концепции", считают её слишком либеральной. И они тоже могут оказаться по-своему правыми: в некоторых случаях надо действовать иначе, чем в большинстве случаев.
Но общее, усреднённое правило таково: гражданский брак это не блуд.
Блуд это не брак, а наоборот, разрушение брака!
Если вы верны друг другу и намерены сохранять эту верность до смерти, то чем это отличается от брака? и какие основания считать это блудом?!
> Да. Понимаю. Согласен в этом.
Но - паки и паки! - Бог решает в каждом случае особо. Заранее предсказать Его волю невозможно.
Поэтому - см. выше
> А "просто прийти в храм и спросить у священника" - это как лучше сделать? Скажем, подойти к нему на исповедь, но не исповедоваться, а объяснить ситуацию, задать вопросы, и потом уже (через неделю, например) прийти на исповедь (смотря, что он скажет, какие даст ответы итд.) Или лучше как-то пытаться "выловить" его после службы (как это временами делают прихожане)? Раньше я довольно хорошо общался с батюшками и мог, конечно же, спросить, если мне что-то было непонятно или были какие-то сомнения, но это же потому, что я, как раз, там был "завсегдатаем", если можно так выразиться. А сейчас - ситуация вовсе иная: я как бы опять "с нуля" прихожу, в некотором роде
Да, Вы приходите с нуля.
Но это нормально. Почти каждое утро я просыпаюсь после ночных лукавых видений разбитым и мне приходится начинать с нуля.
Начинать с нуля - это один из законов духовной жизни. В ней словно бы нет "прогресса", каждый раз начинаешь её с нуля. Настоящий прогресс в духовной жизни (на первом её этапе) в том и состоит, что со временем мы начинаем с нуля всё более и более уверенно, со всё большей верой. А именно это-то и нужно.
Да, лучше пытаться "выловить" священника после службы (как это временами делают прихожане). Потому что Причастие вообще-то именно для прихожан, и надо действовать как прихожанин. Поэтому "из ниоткуда" прийти в новый для себя храм, не зная, какие там "негласные" правила установлены, и попытаться "выловить" батюшку для беседы после службы - это абсолютно нормально.
Именно так Бог и приводит людей в Церковь - "из ниоткуда". Это рабочий режим бытия Церкви.
> То есть, подойти на исповедь и сказать что-то вроде "Знаете, я не на исповедь пришёл в общем-то, а хотел бы объяснить Вам свою ситуацию, задать некоторые вопросы, а потом Вы либо исповедуете меня, либо отправите домой - исправляться до следующего раза - это как Вы решите" - это будет не совсем правильно, да?
Мне кажется так: исповедь это исповедь, а беседа это беседа. Это не одно и то же, хотя и можно попытаться превратить исповедь в беседу - почему бы и нет? Но вообще-то у исповеди иная цель, более высокая. Исповедь это не "совет", а именно покаяние.
Исповедь выше. Беседа - проще. Лучше начать с простого.
Впрочем, тут я, кажется, начинаю говорить отсебятину. Простите. Некоторые священники во время беседы "расслабляются", а вот во время таинства исповеди более собраны. Этим можно пользоваться.
> Да. Понимаю. Просто вылавливать батюшку после службы -сейчас мне это кажется просто какой-то невыполнимой задачей. Понятно, что это лукавый внушает. Я себя чувствую, будто 11-ти классник-абитуриент, который приехал в Москву в большой ВУЗ, документы подавать: что, как, куда? хочется просто провалиться на месте, лишь бы не решать все эти вопросы. Хотя, конечно же, всё гораздо проще, чем мне кажется. И провалиться мне не хочется, на самом деле.
Вы не с того начинаете (в своих мыслях). Не с вылавливания священника надо начать, а с молитвы. Я же свой ответ именно с этого начал: дело не в священнике. Священник лишь инструмент познания воли Бога. Не более того.
Потому начать надо с молитвы. И далее - Сам Господь подскажет, куда пойти и что сказать.
> Я понял Вас. Вы помогли мне. Спасибо!
Спасибо Вам за вопросы. Это и для меня полезно. Вопросы подталкивают меня к молитве. Я спрашиваю Господа и передаю, как понял Его ответ - а по дороге и мне самому немало перепадает. Мне пришло на ум - не использовать ли мои ответы для текста? Ваши вопросы можно сократить до нескольких слов, устранив всё личное. Подобные вопросы наверняка встают перед многими людьми. Но только если Вы не против.
> Да, конечно. Конечно, я не против. Мне вспомнилась та Ваша история: как Вы пришли в храм на исповедь (также вот в незнакомое место, к незнакомому священнику, а батюшка Вам после исповеди сказал "деньги давай за исповедь"). Понятно, что это какой-то "гипер-гротескный" случай, но... Я просто как-то сам внутри себя пойму, что "что-то не так" и такого не надо слушать - мне Господь подскажет?
Да, подскажет.
Если человек молится Господу, Господь его вразумит. А когда священник действует в противном духе, это заметно, потому что этот дух противен не только Богу, но и Его Церкви. Будет заметен диссонанс.
> Как мне быть, если мне попадётся какой-то подобный священник?
Да никак. Зачем он Вам? В Церкви полным-полно разных священников.
Как быть? Вежливо. "Люди работают". Ну, и пусть работают - они сами по себе, мы сами по себе.
См. также
Умное делание для мирян: как узнать волю Бога
> Как мне вернуться в Церковь? Я не знаю, с чего начать. Вот я решил причаститься. Понятно, что мне надо по минимуму там "отвлекаться" на всякую ерунду. Стараться не ругаться, не празднословить, не смотреть всякие там сериалы. Не знаю, что ещё: ну, погрузиться в себя, много молиться, окей. Но что в плане поста именно по еде - не есть пищу животного происхождения? Сколько времени? С пятницы? Сколько времени перед причастием не следует заниматься сексом? Неделю? Мы не венчаны - получается, что я постоянно живу в блуде? Но как мне идти исповедоваться в блуде, если я знаю, что вот я исповедаюсь, причащусь, а потом через несколько дней, займусь опять этим "блудом"? Нам надо венчаться до того, как я пойду Причащаться? или бросить её? Или можно приступить к Причастию, находясь в нынешнем положении?
Если ответить кратко, никаких особо трудных подвигов от новичка никто не ждёт. Бросать женщину неправильно, да и без секса обойтись у Вас всё равно не получится. Человек не может взять и изменить себя сам. Но это и не требуется. Изменить нас -- это дело Бога. И Бог Сам всё устроит, от Вас требуется лишь обращение к Нему, то есть, молитва.
А если говорить развёрнуто...
Сама по себе Церковь не нужна и не интересна, если Она не становится для человека путём к Богу. Это хорошо видно на крайних примерах. Например, Иуда был аж апостолом, но от своего апостольства пользы не получил, наоборот -- получил один только вред. А святой Марии Египетской хватило за всю жизнь причаститься лишь два раза (не считая причастия в детстве): перед уходом в пустыню и перед смертью.
Сложность тут в том, что воля Божья для каждого своя, и общие для всех правила в духовной жизни найти очень трудно. Многое зависит и от страны, и от эпохи. Волю Бога относительно каждого конкретного человека в каждой конкретной ситуации может открыть только Сам Бог. И тем более, общие для всех правила жизни может указать только Сам Бог - что Он уже и сделал, собственно (заповеди Христа).
В Средние Века, в связи с упадком культуры вообще и церковной культуры в частности, стало модным составлять сборники "общих правил" (номоканоны), но эти правила в Церкви в общем-то не прижились, сегодня их практически никто не исполняет. Пренебрегать ими тоже не стоит, потому что люди, которые их составляли, знали толк в духовной жизни, хотя им и не удалось зафиксировать Святого Духа в своих текстах. Дух по-прежнему дышит, где хочет. Сегодня в Православии эти номоканоны понимаются как рекомендации, которые надо иметь в виду, но следовать которым буквально не всегда благоразумно.
Но даже в средневековых номоканонах нет требования воздерживаться от супружеской жизни целую неделю перед Причастием!
Одну ночь перед Причастием - вот и всё. Никакого более строгого общего правила люди не сформулировали даже в Средние Века с присущий той эпохе склонностью к грубой внешней телесной аскетике!
Это если речь у нас про общие, обязательные для всех правила. Иное дело - повторюсь! - воля Бога в каждом конкретном случае. Для кого-то может быть полезным и длительный супружеский пост перед Причастием. Но в любом случае - а это опять общее правило! - нельзя воздерживаться от секса вопреки желанию супруги. Тело мужа принадлежит не мужу, но жене (и наоборот). Нарушение этого правила - ошибка, Богу это не угодно.
Что касается воздержания в пище, ситуация примерно та же. Воля Бога для каждого человека тут своя. Общие правила - достаточно мягкие. По сути, требуется воздержание от скоромной пищи лишь в дни скорби и поста (среда и пятница), а также вечером накануне Причастия. При этом для кого-то может быть полезен (то есть, угоден Богу!) и более длительный и суровый пост, но всё это уже индивидуально. Полезно понимать, чрезмерный телесный пост Богу тоже не угоден, потому что он отвлекает человека от сути поста - а суть поста это внутреннее делание.
Итак, в Православии мало общих правил и очень многое зависит от индивидуального случая. В каждом конкретном случае надо искать волю Господа особо. А это значит - молиться и верить, что Господь Сам всё устроит как надо. Подскажет, направит, исправит.
Но понятно, что церковная организация нуждается в каком-то общем порядке, не так критично зависящем от индивидуальных тонкостей - ведь и само стремление к Богу у разных людей разное; кто-то ищет Господа всем сердцем, а кто-то хотел бы ограничиться исполнением формальных правил. Формалиста ведь не отправишь в Средневековье (где он был бы как рыба в воде), с ним тоже надо что-то делать.
Как же это решается на практике?
На практике это предоставляется решать священнику! Опыт показывает, что у каждого священника свои понятия о том, как надо, и Господь посылает каждого из верующих к тому священнику, общение с которым пока полезнее в данном конкретном случае.
Делается это очень просто. Человек, желающий приступить к церковной жизни и не знающий, с чего начать, должен просто-напросто пойти в храм и задать этот вопрос священнику. Далее состоится диалог, в ходе которого священник сам спросит то, что посчитает нужным, и даст совет, что делать. При этом надо понимать, что священник не Бог и не прозорливец. Попади ты к другому священнику - получишь другой совет. Поэтому самый важный момент здесь - не сам священник, а наше стремление познать волю Бога и наша молитва к Нему. Священник лишь инструмент познания воли Господа. Когда мы молимся Господу, чтобы Он открыл нам Свою волю, Он устраивает наши дела так, как нужно. Организует и встречу с нужным священником, направит беседу в нужное русло, подтолкнёт священника к правильному решению или подскажет ищущему Истины, если священник сказал что-то не то. Последнее вполне возможно и по-своему полезно, так как человек должен понимать, что он пришёл в Церковь к Самому Богу, а не к Его служителям. "Каждый сверчок, знай свой шесток."
Именно поэтому в Православии такое кошмарное (с точки зрения католика, например) разнообразие мнений, суждений, правил. "Кто во что горазд". Из этого букета Господь в каждом конкретном случае выбирает то, что более-менее подходит в данном конкретном случае. Священники бывают очень суровые, а бывают очень мягкие. То и другое нужно и по-своему правильно в каких-то конкретных случаях. Войны по этому поводу устраивать глупо, так как волю Господа не загонишь в какие-то узкие и обязательные для всех нормы. Она для каждого своя.
> У меня сейчас такие мысли, что вот если я сейчас пойду к причастию и что-то сделаю "не так" ("не по правилам") во время подготовки к нему, то мне это причастие зачтётся в минус, а не в плюс. Ну - знаете - такие мысли, что лучше уж вообще не делать, чем делать как-то "не так, как надо, как должно по правилам". Не знаю, может, мне это внушает лукавый? где-то внутри я понимаю, что такой ход мыслей неверен.
Да, это от лукавого. А от Бога - понимание, что эти мысли от лукавого.
Дьявол рисует нам бога по своему образу и подобию - такое же тупое, ограниченное, но при этом хищное существо, которое только и ждёт повода, чтобы зацапать человека как мышь.
> И ещё насчёт секса с женой - я всё-таки хотел уточнить: тот факт, что мы не состоим в браке - он не мешает причастию? То есть вроде как Господь в этом плане уже даёт нам, современным людям, какое-то "послабление", скажем так? Или это тоже лучше просто пойти и спросить у священника в храм?
Цитирую:
Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме… Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку».
Конец цитаты.
Я бы советовал Вам прочесть (по ссылке) всю главу о браке из этого документа, а то и весь документ целиком. Это то самое долгожданное "общее правило", цель которого - подкорректировать явно не подходящие нашей эпохе средневековые номоканоны.
> Понял. Спасибо. Очень полезная ссылка.
При этом - паки и паки! - воля Бога в каждом случае индивидуальна. Господу может быть неугодным сожительство какой-то пары, и в этом случае история этой пары может кончиться плохо, и было бы разумно предвидеть это заранее. В каждом случае волю Господа надо искать индивидуально.
Поэтому в Церкви опять-таки есть разные мнения.
Некоторые священники очень скептически относятся к "социальной концепции", считают её слишком либеральной. И они тоже могут оказаться по-своему правыми: в некоторых случаях надо действовать иначе, чем в большинстве случаев.
Но общее, усреднённое правило таково: гражданский брак это не блуд.
Блуд это не брак, а наоборот, разрушение брака!
Если вы верны друг другу и намерены сохранять эту верность до смерти, то чем это отличается от брака? и какие основания считать это блудом?!
> Да. Понимаю. Согласен в этом.
Но - паки и паки! - Бог решает в каждом случае особо. Заранее предсказать Его волю невозможно.
Поэтому - см. выше
> А "просто прийти в храм и спросить у священника" - это как лучше сделать? Скажем, подойти к нему на исповедь, но не исповедоваться, а объяснить ситуацию, задать вопросы, и потом уже (через неделю, например) прийти на исповедь (смотря, что он скажет, какие даст ответы итд.) Или лучше как-то пытаться "выловить" его после службы (как это временами делают прихожане)? Раньше я довольно хорошо общался с батюшками и мог, конечно же, спросить, если мне что-то было непонятно или были какие-то сомнения, но это же потому, что я, как раз, там был "завсегдатаем", если можно так выразиться. А сейчас - ситуация вовсе иная: я как бы опять "с нуля" прихожу, в некотором роде
Да, Вы приходите с нуля.
Но это нормально. Почти каждое утро я просыпаюсь после ночных лукавых видений разбитым и мне приходится начинать с нуля.
Начинать с нуля - это один из законов духовной жизни. В ней словно бы нет "прогресса", каждый раз начинаешь её с нуля. Настоящий прогресс в духовной жизни (на первом её этапе) в том и состоит, что со временем мы начинаем с нуля всё более и более уверенно, со всё большей верой. А именно это-то и нужно.
Да, лучше пытаться "выловить" священника после службы (как это временами делают прихожане). Потому что Причастие вообще-то именно для прихожан, и надо действовать как прихожанин. Поэтому "из ниоткуда" прийти в новый для себя храм, не зная, какие там "негласные" правила установлены, и попытаться "выловить" батюшку для беседы после службы - это абсолютно нормально.
Именно так Бог и приводит людей в Церковь - "из ниоткуда". Это рабочий режим бытия Церкви.
> То есть, подойти на исповедь и сказать что-то вроде "Знаете, я не на исповедь пришёл в общем-то, а хотел бы объяснить Вам свою ситуацию, задать некоторые вопросы, а потом Вы либо исповедуете меня, либо отправите домой - исправляться до следующего раза - это как Вы решите" - это будет не совсем правильно, да?
Мне кажется так: исповедь это исповедь, а беседа это беседа. Это не одно и то же, хотя и можно попытаться превратить исповедь в беседу - почему бы и нет? Но вообще-то у исповеди иная цель, более высокая. Исповедь это не "совет", а именно покаяние.
Исповедь выше. Беседа - проще. Лучше начать с простого.
Впрочем, тут я, кажется, начинаю говорить отсебятину. Простите. Некоторые священники во время беседы "расслабляются", а вот во время таинства исповеди более собраны. Этим можно пользоваться.
> Да. Понимаю. Просто вылавливать батюшку после службы -сейчас мне это кажется просто какой-то невыполнимой задачей. Понятно, что это лукавый внушает. Я себя чувствую, будто 11-ти классник-абитуриент, который приехал в Москву в большой ВУЗ, документы подавать: что, как, куда? хочется просто провалиться на месте, лишь бы не решать все эти вопросы. Хотя, конечно же, всё гораздо проще, чем мне кажется. И провалиться мне не хочется, на самом деле.
Вы не с того начинаете (в своих мыслях). Не с вылавливания священника надо начать, а с молитвы. Я же свой ответ именно с этого начал: дело не в священнике. Священник лишь инструмент познания воли Бога. Не более того.
Потому начать надо с молитвы. И далее - Сам Господь подскажет, куда пойти и что сказать.
> Я понял Вас. Вы помогли мне. Спасибо!
Спасибо Вам за вопросы. Это и для меня полезно. Вопросы подталкивают меня к молитве. Я спрашиваю Господа и передаю, как понял Его ответ - а по дороге и мне самому немало перепадает. Мне пришло на ум - не использовать ли мои ответы для текста? Ваши вопросы можно сократить до нескольких слов, устранив всё личное. Подобные вопросы наверняка встают перед многими людьми. Но только если Вы не против.
> Да, конечно. Конечно, я не против. Мне вспомнилась та Ваша история: как Вы пришли в храм на исповедь (также вот в незнакомое место, к незнакомому священнику, а батюшка Вам после исповеди сказал "деньги давай за исповедь"). Понятно, что это какой-то "гипер-гротескный" случай, но... Я просто как-то сам внутри себя пойму, что "что-то не так" и такого не надо слушать - мне Господь подскажет?
Да, подскажет.
Если человек молится Господу, Господь его вразумит. А когда священник действует в противном духе, это заметно, потому что этот дух противен не только Богу, но и Его Церкви. Будет заметен диссонанс.
> Как мне быть, если мне попадётся какой-то подобный священник?
Да никак. Зачем он Вам? В Церкви полным-полно разных священников.
Как быть? Вежливо. "Люди работают". Ну, и пусть работают - они сами по себе, мы сами по себе.
См. также
Умное делание для мирян: как узнать волю Бога