ЗАЧЕМ действовать по воле Бога?

[palaman]

Всё должно измениться,
чтобы всё осталось как прежде.

Всё меняется.
Это единственное, что неизменно.
В конце и это изменится.
Но и тогда будет ещё не конец.

Вместо третьего эпиграфа я загадаю читателю загадку:

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими

Comments

[medved_kuznets]

Спасибо.
Такие вещи нужно периодически повторять на все лады.

[trolltest]

Какая хорошая статья. Навело на мысли, что может мы неправильно понимали высказывание Кроули "Твори Свою волю. Таков закон!". Здесь это не самонадеянность простого человека, а покаяние перед Высшим и принятие себя как инструмента Его воли?

[palaman]

Всё зависит от того, кому адресованы эти слова.

Если смертному человеку, и имеется в виду его воля, то это совсем не похоже на покаяние. Ведь человек не знает будущего, а лишь смутно догадывается о нём, притом часто ошибается.

Если к Богу, во власти Которого всё, в том числе и будущее, то "Твори Свою волю" звучит хорошо, однако вторая половина фразы "Таков закон" кажется нелепой. Не нам объяснять Богу, каков закон.

Так что вторую половину лично я бы отбросил, а первую адресовал бы Иисусу Христу. Таким образом, правильно выбирая адресат, почти всякую мысль можно наполнить правильным содержанием.

Понтий Пилат.

[anonymous]

Понтий Пилат поступил как настоящий постмодернист, когда задал воплощённой Истине вопрос "Что есть Истина?" и ушёл, не дожидаясь ответа. Он был уверен, что ответа нет и быть не может.

Знал. Не зря получил Белый Плащ, поверх Красного.

[anonymous]

Смотрите, вот здесь вы пишите "Не обязательно становиться отшельником, чтобы подчинить себя непосредственно Самому Богу [...]Не правда ли, при такой постановке вопроса разумный выбор кажется самоочевидным.". И это всё звучит в теории всё очень хорошо. Но вот в теме "Православный шаман с острова Акун" вы сами говорите что при попытке поставить эту теорию на практические рельсы, вы тут же сами вставали на дыбы и показывали своеволие. Т.е. не хотели подчинятся воле Бога. Т.е. с одной стороны понимали что всё это правильно и хорошо, что так хочет Бог, но с другой стороны почему-то не принимали того о чём Бог вас прямо просил в стиле "что угодно только не в терновый куст". Там же, в этой же теме spbreader тоже восторгался тем как же мол прекрасно было бы быть под прямым управлением божиим. Но ведь никому в голову не приходит что воля Бога может быть напрямую неприятна человеку. Какое-бы там общее благо не маячило через миллиарды лет, здесь и сейчас человек упирается и говорит "Не хочу, не хочу, не хочу". Вспомните пророка Иону который

[palaman]

Думаю, Вы совершенно неправильно себе всё это представили

[anonymous]

Нет Максим, не угадали. Вы кстати сами писали что Бог не даёт нам знать свою волю именно потому что понимает что мы её не выполним и начнём всячески бегать от её выполнения, что будет ещё большим грехом чем если бы не знали и делали что-то своё. То самое «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал и сделал достойное наказания, бит будет меньше». И кстати вы проигнорировали мои примеры. Подчинение Ионы трудно назвать добровольным, он бегает от Бога и только когда Бог вынуждает его к повиновению он идёт и делает то что от него просят. Но даже выполняя волю Бога он не понимает всего до конца - доказательством чего служит его ожидание красочного уничтожения города каким-либо метеоритом. Заодно с последующим капризничанием: "Зачем ты меня опозорил, я им наобещал смерть лютую, а ничего с ними не случилось!?". О добровольном подчинении можно говорить только в случае Христа, и то это подчинение даётся ему с очень большим трудом(кровавый пот). Так же в случае

[palaman]

Я не согласен с Вашим толкованием приведённых Вами примеров. Всё перечисленное Вы понимаете пошло, плотским умом. Начать, конечно, надо с Самого Христа. Конечно же, страдания Христа добровольны. Там не было даже тени какой-либо вынужденности. Иное дело, что Он вёл Себя так, будто бы Его страдания невольны. Целью Его было убедить дьявола, что "Его можно". Когда Господь сошёл во ад, дьявол понял, что он жестоко обманул сам себя, выдав желаемое за действительное. Но к сожалению, многие люди и по сей день ничего не поняли. Даже Воскресение их не убедило.

[anonymous]

Может быть. Но чего тогда вам было своевольничать если всё так просто и выполнение воли божьей это "праздник который всегда с тобой"? Я считаю что страдания не могут быть пошлыми в принципе. Это если не самая настоящая вещь в мире то одна из. Когда больно то всё остальное совершенно неважно: какие там у человека политические убеждения, жизненный опыт или ещё что-нибудь.

Господь легко обходится без нашего послушания

[palaman]

А я и не своевольничал. Господь мне ничего не навязывал. Я по молодости и по глупости сам вызвался на подвиг, но как только этот подвиг обрёл конкретные очертания, я понял, что это дело сверх моих сил. Никакого упрёка в мой адрес по этому поводу не было

Re: Господь легко обходится без нашего послушания

[anonymous]

Юродивые это интересно. Я наверно встречал один раз такого человека. С виду он вёл себя неадекватно и вообще создавал несколько скандальную ситуацию своим поведением. Но уже позже я понял что то что говорилось и делалось вполне может быть приложимо ко мне. Я воспринял это как намёк от Бога на моё неправильное поведение.
А думать... ну не знаю как думать, а вот как говорить и я забывал. Но это было результатом занятий йогой. Испуг был когда я понял что не могу вспомнить как говорить и сильное облегчение когда спустя небольшое время ко мне вернулась эта способность. И под "уметь говорить" я имею ввиду не просто речь вслух, а даже мысленное проговаривание тех или иных идей и мыслей про себя. Как животное какое-то, которое и не знало никогда что такое речь вообще, внутренняя ли или внешняя.

[palaman]

Страдания не бывают пошлыми.
А вот ереси бывают пошлыми. Я говорю о ереси, а не о страданиях.