Сделаю ремарку. Не касаясь философских основ материализма или реализма как более широкой философской парадигмы и уж тем более проблемы Бога хочу отметить что квантовая неопределенность это всё таки не абсолютная "свобода" в ее всеохватной интерпретации (строй свой мир, и генезис бесконечного количества актуальных вселенных и т.д.) это всё таки довольно узкая сфера. И абсолютизировать эту характеристику микромира выводя из нее неустойчивость всей конструкции было бы неправильно. Да в миг творения (большого взрыва) неустойчивость была решающим фактором. Но опять же. Мы не знаем условий и степений свободы той неустойчивости и возможно построенный порядок (в котором мы теперь живем) был не один из бесконечного множества вариантов а просто единственно возможный. Выбор был между бытием (таким какое оно есть и иным быть не может) и небытием.
Бытие такое-какое-оно-есть-и-иным-быть-не-может это ведь детерминизм? Если оно иным быть не может, значит нет вариантов? Или Вы что-то иное имели в виду?
Согласно Лейбницу мы живем в "лучшем из миров" А это значит что все другие "вероятные миры" будут проще примитивнее и не так наполнены "бытием" как наш. И вообще они лишь отражения нашего мира то есть комбинирование уже имеющихся характеристик. То есть тех что уже воплотились. Так что выбор между небытием и бытием в миг творения был. Но раз уж стало бытие то оно самое полное и самое вероятное. Варианты более примитивных упрощенных и "бедных" миров менее вероятны именно в силу того что там подразумевается что то еще невоплощенное. А раз уж бытие "стало" то оно воплотилось во всей полноте.
«атеисты усвоили этот инструмент духовной войны: ироническое отстранение от объективной реальности» - применение к этому дискурсу термина «духовная война» вызывает вопрос: кто ведёт их в бой, или, что будет считаться для них победой в этой войне? Может существование атеистов - это необходимая мера - зеркало, в котором отражаются слова дискурса о религии. Ведь наличие боевых атеистов заставляет дискурс идти именно так, а не иначе.
Безусловно, атеисты нужны и они полезны, потому что они являются частью Божественного замысла о мире и исполняют предназначенную им роль. Пусть и ценой своей собственной гибели, они создают фон, на котором Истина доминирует.
Всё сказанное относится не только к атеистам. К кому угодно.
> Разве Пелевин нам враг?
-- В идейном смысле -- безусловно. Я православный писатель, а Пелевин язычник. А это суть вещи несовместные. Другое дело, что в отношении к материализму и светской культуре мы союзники. Это не отменяет вражды в главном вопросе. Слово враг не означает невозможности союза. Напротив -- это то, чего нам остро не хватает: умения заключать ситуативные союзы с нашими противниками, когда нам это выгодно. Многие христиане считают, что нам нельзя союзничать ни с кем, ведь с нами Бог. Но дело в том, что вот как раз Бог-то наш использует в Своих целях всякую тварь, даже дьявола. Этому нам у Него учиться и учиться.
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Если оно иным быть не может, значит нет вариантов?
Или Вы что-то иное имели в виду?
Reply
Reply
Reply
Может существование атеистов - это необходимая мера - зеркало, в котором отражаются слова дискурса о религии.
Ведь наличие боевых атеистов заставляет дискурс идти именно так, а не иначе.
Reply
Всё сказанное относится не только к атеистам. К кому угодно.
> Разве Пелевин нам враг?
-- В идейном смысле -- безусловно. Я православный писатель, а Пелевин язычник. А это суть вещи несовместные. Другое дело, что в отношении к материализму и светской культуре мы союзники. Это не отменяет вражды в главном вопросе.
Слово враг не означает невозможности союза. Напротив -- это то, чего нам остро не хватает: умения заключать ситуативные союзы с нашими противниками, когда нам это выгодно.
Многие христиане считают, что нам нельзя союзничать ни с кем, ведь с нами Бог. Но дело в том, что вот как раз Бог-то наш использует в Своих целях всякую тварь, даже дьявола. Этому нам у Него учиться и учиться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment