Персидская метаигра: поворот оверкиль

[palaman]

Продолжаю тему Персии, начатую в заметках

Новая и интересная тема: ПЕРСИЯ, старая и страшная
История исламской революции в Иране как пример метаконфликта
Что такое метаигра?

Не могу не поделиться с моими дорогими читателями диалогом в комментариях, который (на мой взгляд) красивейшим образом выворачивает наизнанку всю поднятую мною тему влияния

Comments

[mmnt]

Я говорю о Португалии, об Энрике Мореплавателе, о Васко да Гаме, когда нищая страна без морских традиций вдруг запустила проект по открытию Пути в Индию, на сегодняшние деньги это если бы Никарагуа запустила проект покорения Луны.

Некорректный пример. Либерия - нищая страна без морских традиций - имеет самый большой мировой торговый флот. С Португалией примерно так же вышло. "Франчайзи".

[vittal]

Не надо забывать о том, с чего началось это интеллектуальное путешествие: с того, что дискурс современной цивилизации - французский. Персидский дискурс тоже жив, но он совсем другой. Это стиль не только мышления, но и поведения, одежды, вообще эстетики.

"Хозяева дискурса" не могли взяться из Ирана напрямую. И даже через первые-вторые руки.

"Французский/итальянский дискурс" - это слишком сложный синтез знаний, шагнувший намного дальше "персидского", на порядки сложнее и тоньше. Собственно, Европа из отсталой периферии превратилась в то, чем она является сейчас, когда там научились делать то, чего не умели "древние". Мы все-таки живем в мире Декарта и Монтеня, а не Ибн Халдуна.

[vittal]

То есть, смысл обратить взгляд на Персию несомненно есть. Она действительно как-то выпадает из поля зрения. Но не нужно ее значение и преувеличивать: граница "французского" и "персидского" дискурсов буквально физическая и слишком заметна, чтобы их как-то смешивать.

[palaman]

Да! это именно то направление, в котором я думаю. Но там всё может быть ещё интереснее: https://palaman.livejournal.com/440712.html?thread=6181512#t6181512

[vittal]

В этом смысле интересно подумать о том, что Франция - это аналог Персии. В том числе с якобы иммунитетом к яду революций. По факту, нет никакого иммунитета, а есть опыт выживания после применения яда. Но жизнь ли это?

[zaharov]

Вон, Галковский совершенно прозрачно намекает в видео, что Сталин - перс, а грузинское влияние на верховную власть в России проявилось еще до революции, и на самом деле это замаскированное персидское влияние.

[elotar]

"Примерно то же самое, сколько понимаю, случилось в Иране в 1979 году, только там наоборот - оседлые "почвенники" взяли верх над орденом, последний, надо думать, значительный акт их конфликта состоялся на днях."

[palaman]

Это откуда цитата и о чём? Что такое Орден?

[abashinsemen]

Тут мне видится некоторое противоречие. То, что здесь принято называть французским дискурсом, является ноу хау рационального мышления, когда учитывается и вводится в расчёты только то, что видим, а то что не видим, выносится за скобки и предполагается, что не имеет значения, существует волшебство или нет. То есть, так называемый французский дискурс, это мышление освобожденное от веры в сверхъестественное. Основатели этого дискурса, условно энциклопедисты, по мышлению наши современники, мы живём в их мире. Рациональное мышление оказалось очень эффективным. Жизнь в рациональном мире оказалась значительно более комфортной и гуманной, чем жизнь в неопрятном и жестоком мире людей, верящих в то, что невозможно проверить. Очень похоже, что мы сейчас имеем возможность наблюдать второе пришествие рационального мира наряду с античностью.
И как-то не очень представляется, как мир рационального мышления может быть на посылках у людей, которые в магазин сходить без жертв и разрушений не могут.
Только если опять вводить в расчёты не проверяемые

[palaman]

Сами люди, создавшие мир рационализма, были членами тайного общества с многими степенями посвящения. Где на нижних ступенях учат одному, а на верхних - противоположному.
Мы с Вами профаны, рядовые пользователи их идеологии. Для нас - разум, атеизм, свобода, равенство, братство.

Но уже сейчас очевидно, что для них там наверху нет ни равенства, ни братства, и свобода наша иллюзорна. Так есть ли у нас основания верить, что сами проповедники атеизма были атеистами? Если да, то КАКИЕ?!

[zaharov]

Мы - люди со свободным мышлением и способны домыслить своим умом то, что посвященным открывают только на 100500-й ступени, а до того специально принимают меры, чтобы посвященные это не знали и так не думали.

Многуровневые посвящения не только открывают посвященным некие тайны на верхних уровнях, но и активно удаляют из головы посвященных некие вещи на нижних уровнях.

Скажем, на нижнем уровне посвященному объясняют, что мужеложество - страшный грех, а на верхнем - священная обязанность каждого посвященного.

Человек же свободный выбирает в этом вопросе личную позицию по своему вкусу, для него это не грех, и не подвиг, а так - вопрос склонностей, пристрастий и личного выбора.

Так что вред ли там какие-то откровения о том, Как Все Устроено могут рассказать, чего вы сами не способны увидеть и понять.

[palaman]

До того, как французские атеисты начали проповедовать профанам атеизм, религиозность (того или иного типа) была общим местом в европейской культуре. В консервативном масонстве атеизм и до сих пор считается допустимым лишь для профана. А в либеральном/французском допускается атеизм (на нижних градусах).