Как изменить мир (наука и магия)

[palaman]

Эта заметка продолжает предыдущую Тональ и дискурс (политтехнологии современной элиты), и возможно, её понимание требует контекста.
Рассуждая о дискурсах, французах, Галковском и постмодернизме, я уже довольно давно хожу кругами, никак не решаясь приступить к сердцевине этой темы.

Comments

[phoenix2100]

С точки зрения материалистов все гораздо проще.
Мозг - мощная вычислительная система, построенная на основе блоков ассоциативной памяти, тесно связанных между собой.
Часть мозга используется для эмуляции логического процессора, на котором выполняется программа сознания. Принципы построения логических машин и ассоциативных машин очень сильно различны и эффективность эмуляции очень мала. Как результат вычислительные возможности доступного сознанию логического процессора на много порядков ниже возможностей мозга в целом и сознание в принципе не способно осознать его работу в реальном времени и без подручных инструментов.
Сознание с остальным мозгом взаимодействует 3 способами:
-Как отдание команд исполнительному механизму. Например, встань и иди. Результат и процесс выполнения команд самим сознанием прогнозируется очень слабо.
-Как с сопроцессором, для решения некоторых встающих перед сознанием интеллектуальных задач. Зачастую в форме явных вопросов-ответов. Сюда же можно отнести запросы по отслеживанию окружающей обстановки в виде некоторой модели реальности.
-Как получение прерываний от периферии, когда уже мозг запрашивает у сознания решение вставших перед ним задач либо информирует его о чем-то значимом.
При этом мозг помимо сознания выполняет ещё некоторое количество программ, но уже соответствующих его архитектуре, а не логических.

[palaman]

Всё так. Но зачем Вы мне это всё изложили. Дискурс материалиста мне очень понятен. И понятно, что современный материалист благоговейно почитает "мозг", который (ошибочно ) считает местом обитания Бессознательного. Но самим объектом поклонения со стороны материалиста является всё-таки не мозг как таковой, а Бессознательное.

[phoenix2100]

Вы не правы.

Судите сами

[palaman]

Какой толк от мозга, если он не генерирует креатива?

[phoenix2100]

Ещё раз повторяю, вы не правы. Мозг всего лишь хард. Пока не поймете эту простую мысль, не сможете понять и остальные более сложные из материализма.

[palaman]

Я думаю, в живом организме хард и софт неотделимы друг от друга. Это же не электроника.

[phoenix2100]

Если мы смотрим с точки зрения материализма, то вполне отделимы.
С той же записью софта на мозг все постоянно дело имеют.

[medved_kuznets]

Если мозг - хард, то материализма нет)))

[phoenix2100]

Почему?

[medved_kuznets]

а кто софт для этого харда пишет?

[phoenix2100]

"Программисты" :)

Программное обеспечение для компьютеров как современное понятие появилось гораздо позже компьютеров - сначала вообще не было разделения, потом оно было уникальным для конкретного компьютера. Тиражирование, универсальность, написание на заказ - явления поздние.
Первоначально это было вообще переключение тумблеров чуть ли не методом тыка, а большая часть будущего софта была вшита аппаратно.

Сейчас же даже сами чипы сначала пишутся как программа, которую потом компилируют и собирают в чип.

[palaman]

И кто же эти "программисты"? Это разумные существа? У них есть мозг?

[phoenix2100]

Не те вы вопросы задаете, не те. Правильные вопросы с точки зрения материалиста - как это все устроено и как стать "программистом".

[palaman]

В каждом дискурсе свои вопросы являются "правильными". В моём дискурсе неправильных вопросов нет, есть лишь неспособность отвечать на вопросы.
Потому я настаиваю на ответе, либо признании Вашей неспособности.
Итак, кто же эти "программисты"? Это разумные существа? У них есть мозг?

[phoenix2100]

"В моём дискурсе неправильных вопросов нет, есть лишь неспособность отвечать на вопросы."
А нет ли здесь греха гордыни?

В вашем дискурсе мир - конечный, замкнутый, очень небольшой, находящийся в существе, которому всегда можно задать вопрос и получить ответ. Сотворенный мир и других миров быть не может.

Это самый низ описанной вами иерархии дискурсов.

[palaman]

Нет гордыни в том, чтобы признать себя неспособным дать ответ.
Но можно вопросить Бога, и если Ему угодно, Он даст ответ. (Хотя может и не дать.) Я этим постоянно пользуюсь. И если не могу получить ответ, то видоизменяют свой вопрос до тех пор, пока не получу ответ.

Насчет иерархии дискурсов - я не понял, о каком дискурсе Вы говорите.