Богословское обоснование конспирологии

Jun 23, 2019 08:44

Вот уже несколько лет я снова и снова возвращаюсь к мысли, которую дерзнул высказать в заметке Страшная тайна 1941-го
- единственной версии, которая разумно объясняет, и притом полностью объясняет страшный разгром нашей армии летом 1941 года. И каждый год я обнаруживаю, что мои подозрения перерастают в уверенность, а уверенность мало-помалу ( Read more... )

философия, Ватикан, Чёрная знать, Виттельсбахи, д'Англия, религия, теория Власти, д'Франция

Leave a comment

dennis_chikin June 23 2019, 07:08:54 UTC
Так это у Вас Крамеровщина получается, та самая, которая из манихейства родом.

Есть набор постулатов, без которых в теологию лучше не соваться, ибо иначе результатом будет совсем бессмыслица.
1. Бог есть Творец.
2. Нет другого Творца кроме Бога.
3. Дьявол не есть Бог, и не может встать вровень с Богом, так что создавать что-либо не способен.
4. Человекам дана свобода воли, выбирать Добро и Зло.
5. Сатана со всеми присоединившимися к нему повергнут в Ад, и будет там до Страшного Суда.

Отсюда:
То, что противно Богу существовать не может.
Дьявол не может погубить Душу человека силой, ни нанести ему прямой физический вред.

Отсюда, всякие "духи Воздуха", которые что-то там являют во плоти - не существуют. Исходящее от Сатаны - адские глюки, принимаемые человеками за реальное, потому что хочется соблазниться.
Адский глюк Сатана показать может. Принимать этот глюк или нет, и делать Доброе или Злое - выбор Человеческий.

Свиньи, одержимые бесами, бросились в море и утонули. Управляли ли бесы свиньями, чтобы их утопить? Очевидно, нет. Управляли ли свиньи собой, чтобы утопиться? Нет.
Просто вот так вот, одержимые бесами, бросились в море, и утонули. Потому что свинья, бросившаяся в море - утонет.

Власти не от Бога - действительно нет, и Дьявол не может принудить человека утопиться. Топится человек всегда САМ.
Собственно, вот здесь мы, пожалуй, и расходимся ровно в том моменте, когда начинаются политические игрища. Для Вас - есть Святой Великомученик, убитый в ипатьевском подвале. Для меня - есть тот, кто соблазнившись адскими глюками сделал все, чтобы окончить жизнь в ипатьевском подвале даже без покаяния.

P.S. И, нет, Иисус - НЕ Царь Мира сего. Это уже Магдаленская ересь.

Reply

a_longway June 24 2019, 08:12:42 UTC
А Вы, если не секрет, к какой конфессии себя относите?

Reply

dennis_chikin June 24 2019, 10:24:20 UTC
Не отношу. И даже в таблицу умножения не верую. Лишнее это.

Reply

a_longway June 24 2019, 10:47:10 UTC
Понятно.
А какими, по Вашему мнению, адскими глюками соблазился Николай II?

Reply

dennis_chikin June 24 2019, 12:56:01 UTC
1. "хозяин земли русской" - вот это вот все. И, нет, это не по категории шуток, а допрогрессировало до "все в мире с нашего позволения". Диагноз здесь вполне однозначен.

2. Если ты христианин - не езди по ворожеям, и у себя их не принимай.
Да, знать волю Бога - знать будущее. Но вот прозревать будущее - с волей Бога - ничего общего. Особенно, когда тебе начинают вещать о жертвоприношениях.

Reply

a_longway June 24 2019, 13:56:10 UTC
> Если ты христианин - не езди по ворожеям, и у себя их не принимай.

Можете представить ссылки на доказательства того, что Николай II вел себя подобным образом?

Reply

palaman June 24 2019, 16:40:42 UTC
Присоединяюсь к вопросу. И даже требую его со всей настоятельностью.
Клевета на святого - бан.

Reply

dennis_chikin June 24 2019, 17:47:20 UTC
Ладно, допустим, всяческие "дневники" Самого, его окружения и прочих английских лордов с "встречался в японии с предсказателем, встречался в англии с предсказателем, вскрывали ларец с предсказаниями" и т.д (указывают неких Луиса Хамона см. вики, "хиромантия", Филиппа Низье, вики "Филипп,_Низье_Антельм", Жерара Анкосса, вики, "Папюс" - результат деятельности шибко резвых и неумных "канонизаторов". Хотя я бы все-таки предположил скорее заговор тогда, чем позднейшие подделки.

Но Бадмаев с Распутиным - были безусловно.

Вопрос: ресурсы типа http://www.pravoslavie.ru - Вы как можете охарактеризовать? Они приемлемы, или нет?

Reply

a_longway June 24 2019, 19:59:13 UTC
С "дневниками" все понятно.
Про Хамона есть в английской вики, там нет ссылок на Николая II.
О "связях" Низье с императором пишет Вырубова - все понятно.
О том, что Папюс совместно с Н2 и императрицей "вызывали дух Александра III" нам становится известно из книги некоего Брачева В.С. "Масоны в России - от Петра I до наших дней".
Anything else?

Reply


Leave a comment

Up