Для чего Россия объединила Германию, а потом воевала с нею? (гипотеза)
Просто воспроизвожу здесь для памяти диалог с уважаемым dszr, в котором тот выдвинул очень глубокую и интересную мысль (те слова выделены жирным шрифтом).
За верность высказанной идеи не ручаюсь и вовсе в ней не уверен. Более того, она пока идёт вразрез с моими собственными идеями и мне не нравится. Но тут тот самый случай, когда я чую, что собеседник в каком-то смысле прав, глубоко прав. Хотя пока и неизвестно, в каком именно!
Такие мысли надо фиксировать.
Итак, разговор шёл о том, почему Россия сначала помогла Германии объединиться, а потом заключила с Францией явно антигерманский союз, разрешившийся Первой мировой войной.
Контекст см. в заметках
Предыстория революции: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры
Начался разговор с реплики zaharov:
Для вас переориентация России с Германии на Францию - ошибка и результат интриги. А это, может быть, было проделано осознанно и целенаправленно. Посмотрите, сколько сил потратил ВЕСЬ МИР, чтобы остановить немцев! Чудовищный паровоз тормозили 30 лет, кидая на рельсы горы живых тел. Затормозили в момент создания ядерного оружия.
С точки зрения Германии, переориентация России на Францию - ошибка и результат интриги. Напротив, с точки зрения Франции это правильный выбор, а ошибкой была поддержка или даже просто терпимое отношение к объединению Германии.
Какая из этих оценок верна? Да обе.
А что с точки зрения самой России? Какой путь был правильным? Да любой. Заведомо невыгодным для России было сначала допустить объединение Германии, а потом переориентироваться на Францию. Что же, это ошибка? Нет, говорю я. Это чей-то злой умысел. Ошибок не бывает.
dszr:
В 1856 году весь мир, за исключением Пруссии, объединился против России как самой сильной в военном смысле державы (но при этом очень слабой в soft power) . Поскольку по итогам Крымской соотношение сил не поменялось, то Россию продолжили бы долбить все скопом и во всех направлениях.
Значит, для переагра европейских держав необходимо было создать монстра уровня, который был бы ещё сильнее (но при этом так же беспомощен в soft power). Тогда Россия из всеобщего врага (ничего личного, просто она нарушала своей мощью баланс сил) становилась союзником против нового и ещё более опасного вражины, и против неё воевал не весь мир, а "всего лишь" Британская Империя
Пусть бы против Германии и воевал весь мир. Зачем России-то в этом участвовать? Создав Германию, самое правильное поведение было дальше - стоять в стороне от бойни, наблюдая за взаимным ослаблением конкурентов, и укоризненно цокать языком, призывая всех к миру и дружбе.
Зачем с Францией-то союзничать против Германии?!
dszr:
Силы России по итогам Крымской были равны силам Франции+Англии+Турции+Италии(Сардинии).
Поскольку объединенная Германия была еще сильнее, то без участия России в антинемецкой коалиции Второй Рейх просто раздавил бы Запад, а на втором шаге раздавил бы Россию. Потому частие России в антигерманской коалиции было неизбежно.
ПС. Написал и подумалось - а ведь как минимум с 1812 года европейская катастрофа (гибель концерта держав и переход в режим "должен остаться только один") была запрограммирована. Мощь Российской Империи сломала европейский 300-летний баланс сил.
Присовокуплю к сему высказывание zaharov из другой темы:
Есть же и политическая физика. Она говорит, что в условиях концерта держав с соседями враждуют, а дружат с соседями соседей, через один. Священный Союз противоречил этому принципу и мог сохранятся только при гегемонии одного из участников.
За верность высказанной идеи не ручаюсь и вовсе в ней не уверен. Более того, она пока идёт вразрез с моими собственными идеями и мне не нравится. Но тут тот самый случай, когда я чую, что собеседник в каком-то смысле прав, глубоко прав. Хотя пока и неизвестно, в каком именно!
Такие мысли надо фиксировать.
Итак, разговор шёл о том, почему Россия сначала помогла Германии объединиться, а потом заключила с Францией явно антигерманский союз, разрешившийся Первой мировой войной.
Контекст см. в заметках
Предыстория революции: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры
Начался разговор с реплики zaharov:
Для вас переориентация России с Германии на Францию - ошибка и результат интриги. А это, может быть, было проделано осознанно и целенаправленно. Посмотрите, сколько сил потратил ВЕСЬ МИР, чтобы остановить немцев! Чудовищный паровоз тормозили 30 лет, кидая на рельсы горы живых тел. Затормозили в момент создания ядерного оружия.
С точки зрения Германии, переориентация России на Францию - ошибка и результат интриги. Напротив, с точки зрения Франции это правильный выбор, а ошибкой была поддержка или даже просто терпимое отношение к объединению Германии.
Какая из этих оценок верна? Да обе.
А что с точки зрения самой России? Какой путь был правильным? Да любой. Заведомо невыгодным для России было сначала допустить объединение Германии, а потом переориентироваться на Францию. Что же, это ошибка? Нет, говорю я. Это чей-то злой умысел. Ошибок не бывает.
dszr:
В 1856 году весь мир, за исключением Пруссии, объединился против России как самой сильной в военном смысле державы (но при этом очень слабой в soft power) . Поскольку по итогам Крымской соотношение сил не поменялось, то Россию продолжили бы долбить все скопом и во всех направлениях.
Значит, для переагра европейских держав необходимо было создать монстра уровня, который был бы ещё сильнее (но при этом так же беспомощен в soft power). Тогда Россия из всеобщего врага (ничего личного, просто она нарушала своей мощью баланс сил) становилась союзником против нового и ещё более опасного вражины, и против неё воевал не весь мир, а "всего лишь" Британская Империя
Пусть бы против Германии и воевал весь мир. Зачем России-то в этом участвовать? Создав Германию, самое правильное поведение было дальше - стоять в стороне от бойни, наблюдая за взаимным ослаблением конкурентов, и укоризненно цокать языком, призывая всех к миру и дружбе.
Зачем с Францией-то союзничать против Германии?!
dszr:
Силы России по итогам Крымской были равны силам Франции+Англии+Турции+Италии(Сардинии).
Поскольку объединенная Германия была еще сильнее, то без участия России в антинемецкой коалиции Второй Рейх просто раздавил бы Запад, а на втором шаге раздавил бы Россию. Потому частие России в антигерманской коалиции было неизбежно.
ПС. Написал и подумалось - а ведь как минимум с 1812 года европейская катастрофа (гибель концерта держав и переход в режим "должен остаться только один") была запрограммирована. Мощь Российской Империи сломала европейский 300-летний баланс сил.
Присовокуплю к сему высказывание zaharov из другой темы:
Есть же и политическая физика. Она говорит, что в условиях концерта держав с соседями враждуют, а дружат с соседями соседей, через один. Священный Союз противоречил этому принципу и мог сохранятся только при гегемонии одного из участников.