Источник Перемен

[palaman]

Прямое продолжение темы, начатой в заметках Самостийность и теодицея и Теодицея и Бессознательное.

Есть два научных подхода к Бессознательному, с двух противоположных сторон: гипноз и психоанализ. То и другое воспроизводимо и допускает экспериментальную проверку. (Существует также и масса мистических выходов на эту тему.) До сих пор я в своих

Comments

[magistr605]

Прекрасный пост, спасибо.
Когда-то прочитал высказывание "Смысл свободы воли в том, чтобы эту свободу утерять" , кмк это то очем вы пишите в заключительной части поста.

[palaman]

Кстати, мне никогда не нравилось это высказывание. Оно неточное, а в этих делах важна точность. Бог не лишает человека свободы, а расширяет её. Как и автомобиль - он не лишает нас способности перемещаться с места на место. Хотя мы неподвижно сидим в кресле, но перемещаемся ещё быстрее, чем сделали бы это пешком.
Человек действует согласно Божественной воле, зато Сам Бог действует согласно человеческой воле. В результате желательный результат достигается намного эффективнее, чем если бы человек пытался достичь его самостоятельно.

[schegloff]

А что недодумано в психоанализе "бодрствования"? Мне казалось, что ты полностью раскусил все игры Бессознательного (пресловутые "бесы", которые как-то вышли из обихода), благодаря чему "бодрствование" большинства людей можно рассматривать как сон сознания, в котором как и в обычном исполняются желания, но не самого человека, и уж тем более не Бога, а понятно кого.

Чего не хватает?

[palaman]

Не хватает цельности взгляда. При психоаналитическом подходе бессознательное возвращается, снова интегрируется в "Я". Осознанное желание переживается именно как моё желание. В этом сила психоанализа, но в этом же его ограниченность. Он прекрасно справляется с вытесненным, но испытывает затруднения, сталкиваясь с "изначально бессознательным" (то есть, чужим). Тут собственно позитивный анализ (свободные ассоциации) начинает замещаться "толкованием", основанным на той или иной философии - фрейдовской, юнговской, лакановской или ещё какой-то. Гипноз в этом смысле проще, так как он прямо начинает с идеи расщепления, диссоциации. И сразу работает с Бессознательным как с чем-то отдельным от сознания. Картинка получается простая и цельная. Потому-то я так долго предпочитал "гипнотический" подход. Но глубокая симпатия к психоанализу никогда во мне не угасала. И вот, я попытался интегрировать его в ту же систему

[schegloff]

Начинаешь с того, что не хватает цельности взгляда, а потом вроде бы приходишь к этой цельности. Попробую пересказать своими словами. Итак, психоанализ позволяет "интегрировать" сознание с "подсознанием", после чего любой сон воспринимается как "ага, это Я вот того-то захотел, и получил".

А что получается при "психоанализе бодрствования"? Обнаруживается, что "хочет" чего-то на самом деле не Я, а (для простоты) Бог или Бессознательное. "Интегрировать" сознание через отождествление с обоими этими сущностями не получится, т.к. хотят они разного (да еще и на разных уровнях). Поэтому интеграция идет по пути отрицания Бессознательного как не-своего, и отождествления с Богом как со своим настоящим Я.

По-моему, ровно то же самое, как если бы во снах обнаружился бы голос товарища майора, внушающего спящему политику Партии.

Чего теперь не хватает для цельности?

[palaman]

> Начинаешь с того, что не хватает цельности взгляда, а потом вроде бы приходишь к этой цельности... Чего теперь не хватает для цельности?

А кажется, всё хватает. Теперь не хватает лишь решимости заново переосмыслить всё с позиций этой новой концепции бытия. Это задача для молодого человека, а не для 50-летнего

[a_longway]

Спасибо.
Фигура св. блгв. кн. Александра Невского для меня весьма загадочна. Мне кажется, что он является камнем преткновения, для тех, кто стремится познать смысл русской истории, также как Христос является Камнем преткновения для тех, кто стремиться познать смысл истории в целом. "Евразийцы" пытаются забрать святого князя себе и восхваляют его за союз с Ордой и за сопротивление "проклятому Западу". "Либералы" напротив обвиняют его во всех нынешних бедах, ведь он отвернул Русь от "европейского пути". В чем-то личность св. кн. Александра сходна с личностью св. императора Николая 2. При их упоминании русофобы либо начинают изрыгать проклятия, либо растекаются в лицемерных славословиях.

Всё верно

[palaman]

Я ощущаю то же самое.

Над востоком и западом.

Никакого слияния ни с Азией, ни даже с Европой. Мы - часть Европы, но совершенно особая часть. Ибо с нас-то (с Православия) Европа и началась. Это её колыбель. Рим воспринял христианство именно в виде Православия, а не католичества или тем более протестантизма. Беда в том, что Рим пал. Это случилось в XIII веке (Четвертый крестовый поход), и казалось бы, утратив опору на Рим (я подразумеваю Новый Рим, Константинополь, прямая преемственность которого с Римом ветхим очевидна), Православие должно было сойти со сцены. Выбор Александром Невским "особого пути" казался в таких условиях абсурдным, однако же был оправдан всей последующей историей вплоть до 1917 года. А сегодня мы опять на распутье, как и в XIII веке. Нужен новый Александр.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[bacr]

> В нашем обычном состоянии мы желаем, чтобы все совершалось по нашей воле и недоверчиво относится к неожиданным поворотам судьбы, скорее ожидая от них неприятностей...
> В состоянии же умной молитвы человек относится к Богу с доверием, и с интересом ожидает перемен, исходящих от Него.

Да, черные лебеди у многих ассоциируются с проблемами, а не с неожиданностью. У меня скорее ассоциации с черными лебедями были положительные. Вы объяснили почему.

[palaman]

Именно так. Мы служители истинного Бога, Источника Перемен. Нам ли бояться Перемен? Это наша родная стихия. А наш кажущийся консерватизм объясняется тем, что мы не любим и не принимаем псведоперемены, которые по сути своей предсказуемы и банальны.