что является в каждой культуре наиболее ценным и значимым - общечеловеческое или же уникальное? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Как русский человек отвечу что общечеловеческое для нас наиболее ценно и значимо. Такой ответ вытекает из традиций нашей отечественной мысли. Будь я японцем или китайцем ответил бы что уникальное. Русские, японцы и китайцы это великие народы. Но русские к тому же народ мессианский. Народ богоносец по Достоевскому. Я показал что ответ может быть разным на этот вопрос даже среди представителей великих народов земли которых примерно десять, а уж от представителей других двух тысяч с лишним народов ответ на этот вопрос и тем более будет разным.
Для начала надо выяснить, какая властная группировка и с какой целью продвигает эсперанто. Какие непосредственные и долговременные последствия насаждения эсперанто.
Все ваши аргументы можно применить в пользу латыни и древнегреческого. В отличие от эсперанто они уже реально использовались, как языки международного общения элиты до периода национального размежевания и тордества массового общества. Сейчас идет процесс глобализации. Языком международного общения простолюдинов заслуженно стал английский. Встает вопрос о языке для элиты, так как английский для этого неудобен. А латынь и древнегреческий не просто удобны, а много веков успешно использовались в этом качестве. Это языки господ. Более того, они и не вышли из практики воспитания элиты, вся настоящая английская, американская и европейская элита (а также ключевая часть азиатской) владеет ими до сих пор. Эти языки лежат также в основе всей научной терминологии и составляют значительную часть словаря образованного человека. Наконец, на этих языках существует огромный корпус классических текстов, служащих базой для обучения логике, анализу, критическому мышлению и принятию решений. Я - за латынь.
объединение, глобализм -- неизбежны, разумеется, в смысле интенсивности и легкости контактов всех людей в мире.
Но заселение при этом Европы чужаками - - преступно! Понуждение к миграции коренных жителей Европы (передачи Гудбай Дойчланд или у нас -- движение Пора валить) -- преступны.
Хорошо сказано Солженицыным - -пусть будет пёстрый мир.
Раса может быть убита лишь другой расой. Английский язык мало-помалу вытесняет языки других народов. В отличие от него, Эсперанто является ничейным языком и используется лишь для общения представителей разных народов между собой. Он не претендует на роль национального языка и не собирается вытеснять какой бы то ни было язык (в том числе и английский) из внутринационального общения. У него узкая задача: межнациоанльное общение. Для этого он идеально приспособлен, так как построен на семантических универсалиях - на том, что является общим для всего человечества. Специальные и специфические смыслы, связанные с национальной культурой, лучше выражать и обсуждать не на эсперанто, а на национальном языке данной культуры.
Раса может быть убита лишь другой расой -- а также (и это даже первостепенно, я считаю) идеологией безрасовости (ведь сегодня вся эта тема почти преступна -- или не почти), идеологией непротивления -- то, что называют толерантностью.
Эсперанто --отвлеченно говоря, лучше тем, что как бы "никому не обидно". Но даже всемогущим финансистам -глобалистам - -как видим -- не удалось внедрить в жизнь придуманный язык.
В Вашем высказывании заметно внутреннее противоречие. Само понятие "культуры" универсально. Культуры бывают разными, но то, что делает культуру именно культурой, очевидно является общим для всех культур.
Ненациональных культур не бывает. Так же как не бывает человека без лица и без имени. Но человека делают человеком не особенности, отличающие его от других людей, а те общие черты, которые одинаково свойственны всем людям.
Например, пол (секс). Мужчину делают человеком не его специфические мужские черты, которых нет у женщин. И женщину делают человеком не её специфические женские черты, которых нет у мужчин.
Человек-как-таковой - это то, что объединяет всех людей. А не то, что их разделяет.
=Человек-как-таковой - это то, что объединяет всех людей. А не то, что их разделяет.=
Наверное, зряшное дело спорить с убежденным человеком, и все же скажу.
В словах о разделении есть упрек, тон осуждения. мол, разделение это плохо. Я не считаю, что плохо. Оно естественно. Человек-как-таковой -- это база, основа, лист. А на нем уже написано -- нацией, полом, сословием (пардон за архаизм), семьей и т.д. ЧтО человек без этих записей?
Comments 45
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как русский человек отвечу что общечеловеческое для нас наиболее ценно и значимо. Такой ответ вытекает из традиций нашей отечественной мысли. Будь я японцем или китайцем ответил бы что уникальное. Русские, японцы и китайцы это великие народы. Но русские к тому же народ мессианский. Народ богоносец по Достоевскому. Я показал что ответ может быть разным на этот вопрос даже среди представителей великих народов земли которых примерно десять, а уж от представителей других двух тысяч с лишним народов ответ на этот вопрос и тем более будет разным.
Reply
Reply
Reply
Какие непосредственные и долговременные последствия насаждения эсперанто.
Reply
Эсперанто играет ключевую роль в биографии Сороса. Так что, примерно ясно. Нацисты, лорды и мормоны.
Reply
Еще можно понять, когда израильтян, сионистов называют нацистами
Сорос как раз оголтелый интернационалист, глобалисты открыто провозглашают смерть белым еврпейцам и воцарение в будущем коричневой расы.
Reply
Reply
Все ваши аргументы можно применить в пользу латыни и древнегреческого. В отличие от эсперанто они уже реально использовались, как языки международного общения элиты до периода национального размежевания и тордества массового общества.
Сейчас идет процесс глобализации. Языком международного общения простолюдинов заслуженно стал английский. Встает вопрос о языке для элиты, так как английский для этого неудобен. А латынь и древнегреческий не просто удобны, а много веков успешно использовались в этом качестве. Это языки господ.
Более того, они и не вышли из практики воспитания элиты, вся настоящая английская, американская и европейская элита (а также ключевая часть азиатской) владеет ими до сих пор.
Эти языки лежат также в основе всей научной терминологии и составляют значительную часть словаря образованного человека.
Наконец, на этих языках существует огромный корпус классических текстов, служащих базой для обучения логике, анализу, критическому мышлению и принятию решений.
Я - за латынь.
Reply
Но заселение при этом Европы чужаками - - преступно! Понуждение к миграции коренных жителей Европы (передачи Гудбай Дойчланд или у нас -- движение Пора валить) -- преступны.
Хорошо сказано Солженицыным - -пусть будет пёстрый мир.
Убивать нации и расу - -преступно.
Reply
Английский язык мало-помалу вытесняет языки других народов.
В отличие от него, Эсперанто является ничейным языком и используется лишь для общения представителей разных народов между собой. Он не претендует на роль национального языка и не собирается вытеснять какой бы то ни было язык (в том числе и английский) из внутринационального общения. У него узкая задача: межнациоанльное общение. Для этого он идеально приспособлен, так как построен на семантических универсалиях - на том, что является общим для всего человечества. Специальные и специфические смыслы, связанные с национальной культурой, лучше выражать и обсуждать не на эсперанто, а на национальном языке данной культуры.
Reply
Эсперанто --отвлеченно говоря, лучше тем, что как бы "никому не обидно". Но даже всемогущим финансистам -глобалистам - -как видим -- не удалось внедрить в жизнь придуманный язык.
Reply
Reply
Reply
Само понятие "культуры" универсально. Культуры бывают разными, но то, что делает культуру именно культурой, очевидно является общим для всех культур.
Ненациональных культур не бывает. Так же как не бывает человека без лица и без имени. Но человека делают человеком не особенности, отличающие его от других людей, а те общие черты, которые одинаково свойственны всем людям.
Например, пол (секс). Мужчину делают человеком не его специфические мужские черты, которых нет у женщин. И женщину делают человеком не её специфические женские черты, которых нет у мужчин.
Человек-как-таковой - это то, что объединяет всех людей. А не то, что их разделяет.
Reply
Наверное, зряшное дело спорить с убежденным человеком, и все же скажу.
В словах о разделении есть упрек, тон осуждения. мол, разделение это плохо. Я не считаю, что плохо. Оно естественно.
Человек-как-таковой -- это база, основа, лист. А на нем уже написано -- нацией, полом, сословием (пардон за архаизм), семьей и т.д.
ЧтО человек без этих записей?
Reply
Reply
Leave a comment