Три источника и три составные части
Продолжение.
Начало см. "Смерть и жизнь русского народа"Вводная заметка этого небольшого цикла была построена так, чтобы читателю почудилось противоречие в моих словах С одной стороны, я говорю: русский народ мертв и разлагается, надежды нет. С другой стороны, пророчу обращение советского человека к русской культуре ( Read more... )
Начало см. "Смерть и жизнь русского народа"Вводная заметка этого небольшого цикла была построена так, чтобы читателю почудилось противоречие в моих словах С одной стороны, я говорю: русский народ мертв и разлагается, надежды нет. С другой стороны, пророчу обращение советского человека к русской культуре ( Read more... )
Вы как будто мне возразили ("оговорки" - это ведь возражения), но не сказали ничего такого, с чем бы я был не согласен.
Но раз Вы ощущаете, что это с Вашей стороны именно "оговорки", то получается, что вообще не смог адекватно выразить свои мысли. Это меня настораживает.
По поводу процентов. У меня есть статистика посещаемости храмов крестьянами в одном из уездов Московской губернии (см. Статистика памятных дат в историческом предании Православия).
Так получается так. В начале XVIII века в храм более-менее регулярно ходили, грубо говоря, все 100% населения. В начале XIX века - примерно 30%. В начале XX - примерно 10%. В начале XXI ходят где-то 3%.
Из этих "регулярно ходящих" людей лишь треть посещала храм каждое воскресение и лишь десятая часть может быть отнесена к глубоко верующим.
Просто по-видимому для того, чтобы общество не скатывалось в Африку, не обязательно, чтобы прямо ВСЕ были "по-настоящему верующими православными". И даже не обязательно, чтобы их было большинство. Болотов говорит, что Римская Империя приняла христианство, когда около 10% народа стали христианами. В то время (время страшных гонений) просто быть христианином уже значило быть "по-настоящему верующим". Получается, где-то к началу XIX века мы спустились ниже этой римской планки (~10% настоящих верующих). С этого времени и начался процесс тления.
Reply
Указанная вами статистика посещения храма очень показательна. Уверен, что если сравнить ее с данными о численности прихода, то окажется, что это просто одно и то же количество человек (за вычетом советского периода). То есть большее число людей церковь просто физически не способна "обслужить".
Те, кто не в состоянии попасть "в систему" в условиях 18 и 19 века оказываются вообще вне общества. Не случайно на этот период пришелся расцвет раскольничества. Фактически, раскольники - это "церковь своими руками". Общины раскольников оказались чрезвычайно устойчивыми и сохранившиеся процветают до сих пор в Южной Америке. Если бы до этих людей в свое время дотянулась церковь, они бы не просто процветали, но и совершенно иначе вели бы себя в ходе гражданской войны. Они бы дали отпор большевикам и спасли страну.
Все бурно растущие страны переходили на "раскольников" - Голландия, Пруссия, Скандинавия, США. Католическая церковь просто не могла расширятся такими темпами. Она могла окучивать только элиты (практически везде - криптокатолические). В католических странах ситуацию спасли масоны и мафия.
В России у церкви были те же проблемы. Взрывной рост населения, надо было разрешить людям молится в сараях, массово готовить грамотных, распространять религиозную литературу, вместо прямого контроля вводить идеологический. Этого не случилось, получили раскольничьи бунты и отпадения основной массы от церкви.
Reply
Да, так и было. Численность населения росла, а численность верующих оставалась постоянной. Церковь не уменьшилась, её просто задавила масса "новых русских", к религии индифферентных.
Reply
Церковь попросту потеряла контроль над населением, а "конкурентов" неосмотрительно задавила гос. ресурсом, не понимая, что лучше иметь дело с раскольниками, чем с большевиками. Но тот же упрек можно направить и имперскому гос. аппарату. Он был крайне мал и по мощности больше соответствовал колониальной администрации, нежели реальному механизму управления страной.
И светские власти, и церковь попрости не смогли обеспечить необходимый контроль населения и территории. Что сказали бы сейчас русские на предложение 90% населения пожить без полиции, медицины, образования, СМИ?
Было видно, что власти наращивали гос. аппарат, но тупо не хватало грамотных, не говоря уд об образованных.
Романовы управляли народом-гигантом, как крошечным немецким княжеством. Им веками казалось, что все в порядке. Более-менее адекватен, видимо, был только Петр.
Reply
Про ислам говорить не готов. Но похоже - там аналогично.
С протестантами сложнее.
Староверы и амиши это вообще матёрые мракобесы.
Reply
Пытаюсь понять психологию человека, который пришел к таким заявлением в мой блог. Ну, хорошо! Будьте же смелы и последовательны, идите до конца!
Вот, у меня религиозная картина мира. Именно религиозная.
Означает ли это, что я не имею реальных знаний? или не в силах заметить противоречий?
Допустим, Вы считаете меня идиотом. Но на что Вы рассчитываете, приходя в мой блог и заявляя мне это в глаза? Вот что мне интересно.
Рассуждая логически: вероятно, Вы считая меня настолько идиотом, что я просто не способен понять личное оскорбление, которое заключено в Ваших словах?
С нетерпением жду ответа :)
Reply
Leave a comment