Три источника и три составные части

[palaman]

Продолжение.
Начало см. "Смерть и жизнь русского народа"Вводная заметка этого небольшого цикла была построена так, чтобы читателю почудилось противоречие в моих словах С одной стороны, я говорю: русский народ мертв и разлагается, надежды нет. С другой стороны, пророчу обращение советского человека к русской культуре

Comments

[medved_kuznets]

Спасибо, замечательно, жду продолжения! А уж тему в которой сходится всё тем более жду. Вы анонсировали действительно самые важные и интересные вопросы.
То что Вы очень захватывающе отметили про мессу, Париж и гильотину, или про чудо Бранденбургского дома и дом Ипатьевский, звучит очень сильно, но действительно ли это так? Неужели одни события на столько предопределяют другие, без возможности исправления вектора кем бы то ни было на промежутке 150-200 лет?

[palaman]

Нет! В том-то и дело, что исправить можно было бы:
https://palaman.livejournal.com/210881.html

[medved_kuznets]

Даже не знаю, где задавать вопрос - здесь или там, по ссылке. Если с тем, что по ссылке, согласиться, то вопросов нет. Но у меня странное раздвоение от описанного Вами мира в посте по ссылке. То, что Бог единожды (однократно) выбрал Эту историю, со всеми нашими выборами и решениями можно рассматривать и как то, что Он предопределил сразу всё и как то, что Он просто действует по ходу времени, давая нам свободу выбора (но зная как мы поступим): разницы получается нет. Какая Ему разница, если Он вне времени, когда мы сделали выбор - во момент Его Выбора или по ходу пьесы?
Но самое главное, что мне не понятно - по Вашей модели получается, что выбора-то у нас и нет? В чём тогда смысл нашего осознанного созерцания, если мы и выбора-то не делаем (как я понял Вас - наш выбор уже "выбран" в момент творения и не нами).
Мне всегда казалось, что Бог определил основные события, а нам уже отводит роль создания ряби на воде, которая не повлияет на общее течение.

[palaman]

По-видимому, я так и смог выразить в той заметке то, что хотел выразить. Смысл её как раз в том и заключался, что выбор у нас есть. Просто Бог, находящийся вне времени или над временем, изначально знает то, как мы распорядимся данной нам свободой. Так же точно, как сегодня мы знаем, что мы сделали вчера - но это не противоречит тому факту, что вчера мы могли поступить и иначе. Божественное абсолютное всеведение никак не ограничивает нашу свободу - как и наше сегодняшнее ведение прошлого не ограничивает нашу прошлую свободу.

[medved_kuznets]

Это наверное я не смог Вас правильно понять.
Хорошо, осознать это не просто, пока поверю на слово)))
Тогда если вернуться к вопросам этого поста - какие события, по-Вашему, могли бы изменить логику цепочки событий после того же Чуда Бранденбургского дома, чтобы Россия не была обезглавлена? Раз уж реальность - это отбрасывание других возможностей, интересно, какие возможности были отброшены.

[palaman]

Александр II мог не создавать Священный Союз против Англии, Николай I мог не устраивать переворот против Константина, мог не запрещать Александру II жениться на будущей королеве Виктории. И так далее. На путях истории всегда много развилок.

[medved_kuznets]

Конечно, развилок много, просто мне казалось, что большинство событий, в том числе и перечисленные Вами, как раз были попыткой исправить логику "чуда", но так и не смогли... или я ошибаюсь и всё наоборот?

[palaman]

Зная результат, к которому мы пришли, можно сделать вывод, что лучше уже было не пытаться.
Для России было бы полезнее оставаться в вассальных отношениях с Британией, чем пасть до уровня британской криптоколонии. Но тогда, в начале и середине XIX века, это было совсем не очевидно. А главное - все могло бы сложиться совсем по-другому, достаточно было просто не лишать Николая II власти, не убивать его вассалов. Февраль 1917 года - вот самая роковая развилка нашей истории.

[medved_kuznets]

Конечно в середине 19-го века это было совсем не очевидно, тем более (как я сейчас понимаю) га острове очень боялись РИ. Получается просто не смогли доделать до конца...

[palaman]

Роковую роль сыграла Франция и дружба Александра III с французами. Александр III - крайне несчастная, нелепая фигура в нашей истории. Жена у него была умная и коварная, сын умный и притом святой. А сам он был не очень умен. Французы хотели взять всё и не получили в результате ничего.