Электронный рай: шаги Грядущего
Эта заметка является продолжением футуристической темы о перспективах искусственного интеллекта: что нас ждет?
Другие статьи этого цикла:
Конец Власти
Инсайд о роботах: что нас ждёт.
Чтобы читатель сразу уловил суть моего рассуждения, напомню основную логику построения теории Власти.
[Напоминаю основные идеи теории Власти, на которых будут основываться мои рассуждения.]Какова социальная роль властных группировок? когда и почему они ( Read more... )
Другие статьи этого цикла:
Конец Власти
Инсайд о роботах: что нас ждёт.
Чтобы читатель сразу уловил суть моего рассуждения, напомню основную логику построения теории Власти.
[Напоминаю основные идеи теории Власти, на которых будут основываться мои рассуждения.]Какова социальная роль властных группировок? когда и почему они ( Read more... )
С удовольствием читаю и Вас и Щеглова по "теории власти", но мне лично больше всего интересна "граница" между "властью" и "народом". Какое-то время назад мы пришли к согласию по важному вопросу: эта граница - есть граница принуждения. Если "внутри власти" подчинение добровольно (власть - банда, действующая в интересах каждого из своих "членов"), то "народ" добровольно действовать в интересах власти не очень-то рвется, его необходимо к этому принуждать. При_нужд_ать - то есть, "приводить к нужде" - искусственно создавать состояние, когда некое действие становится необходимым для выживания. Например, чистить барину ботинки. Исходно - неочевидно ведь, что это для выживания необходимо. Но как только пару человек запарывают до смерти за отказ - для остальных становится очевидной необходимость такого действия. Это и есть принуждение.
Однако, принуждение посредством порки на конюшне имеет низкий КПД. Гораздо более эффективно - принуждение экономическое: если не будешь выполнять "правила игры" (согласно которым должен 5 дней в неделю тратить по 8 часов на работу) - помрешь с голоду. Высокая эффективность достигается за счет меньшего количества "надсмотрщиков": человек уверен в том, что он САМ, по своей доброй воле ходит на работу.
И вот, подошли к самому тонкому и забавному моменту: для того чтобы экономическое принуждение работало без сбоев - у человека, подвергающегося принуждению не должно быть возможности создания запасов! Ведь если я могу за год создать себе запас необходимого (консервов, бензина, батареек, ...) на 5 лет - система экономического принуждения перестает в моем случае работать.
Ну, если я одни такой на сотню - ничего страшного. Но если 8 человек из 10 могут прожить 5 лет, не работая - это крах системы экономического принуждения. Ни в коем случае нельзя позволить "среднему человеку" обрести автономность
А отсюда следует "правило": "доход" большинства населения должен быть равен текущему потреблению + еще чуть-чуть. "Еще чуть-чуть" - для снижения социальной напряженности. Это может быть 5-10-20%, но никак не 100 и не 200.
То есть: как бы много и хорошо мы ни работали, до каких бы заоблачных высот ни взлетела производительность труда, а наш средний доход все равно будет равен текущему потреблению + чуть-чуть. Иначе система развалится.
Ergo, "рая" не будет :)
Развитие системы принуждения идет в том направлении, что принуждение становится все более опосредованным и неочевидным. Прямое принуждение при помощи батогов уступило место косвенному - экономическому. И если прямое принуждение зачастую сталкивалось со столь же прямым сопротивлением, то при косвенном - от человека требуется сначала осознать, что он находится под принуждением, а потом еще и найти адекватные меры противодействия. "Электронный бог" - следующая ступенька - он даст каждому иллюзию полной свободы воли. Так что даже мысль о сопротивлении ни в чью голову придти не сможет. Этим он и страшен.
Reply
Верно. Но отсюда следует, что граница между Властью и "народом" становится ещё более тонкой. Речь уже идет не о принуждении, а о манипуляции сознанием. В принципе, власть имущие манипулировали сознанием толпы издавна, то вот получается, что роль именно вот этого - самого тонкого - механизма Управления со временем все время нарастает, и появление Нейросетей всего лишь создает условия для нового скачка в том же самом направлении.
Тогда в чем же разница между простолюдином и человеком Власти? Как ни странно, в наличии/отсуствии сюзерена. Это кажется парадоксом, не так ли? Как раз простолюдин - свободен, а человек Власти связан послушанием. Всё наоборот! Но на самом деле они оба несвободны; просто несвобода человека Власти - осознанная и добровольная, она расширяет его возможности, его фактическую свободу в отношении всего остального мира (кроме только одного лишь его сюзерена, которого он решил слушаться), а несвобода простолюдина - либо неосознанная (манипуляция сознанием), либо недобровольная (принуждение).
Reply
Полностью согласен, с одной лишь добавкой: такая система все-таки не сможет быть всеобъемлющей - по чисто экономическим причинам: существует "оптимальный" размер зоны контроля; расширение ее сверх этого оптимума ведет к экспоненциальному росту затрат. А значит - где-то "на запАсном пути" все равно должен томиться от безделья полк казаков с нагайками - на всяк случай, шоб було. То есть, количественные изменения в структуре власти и управления будут значительными, но качественно - старые фичи система должна будет сохранять очень долго, может даже навсегда.
просто несвобода человека Власти - осознанная и добровольная
Осталось ровно четверть шага до "Свобода - осознанная необходимость" :)
Reply
Но сделать этот шаг означало бы совершить неоправданную экстраполяцию. Если для нас грешных единственно возможная свобода - это всего лишь осознанная необходимость, отсюда никак не следует, что так же обстоит дело всегда и для всех.
Reply
Reply
И не каждый человек Власти является аристократом.
Это связанные, но существенно разные понятия.
Аристократизм характеризует личные качества человека, а Власть - его личные связи.
Reply
Leave a comment