Допетровская Русь - два фрагмента мозаики

[palaman]

Несколько цитат из интервью Евгения Головина.

О монастырях

Я жил в Москве и освоил отдел редких книг Ленинской Библиотеки. Они сами не знали, что у них за книги. Я работал над ними, наверное, лет десять. Я знал все их так называемые каталоги для сотрудников, которые читателю не выдают. Мне приносили книги 17-ого века - они были уже пропавшими, с

Comments

[palaman]

В тему https://dante-beretta.livejournal.com/6615.html?thread=84951#t84951

[nirryti]

Про раба божия. Оскорбительность предполагает, что человек как бы свободен, но почему-то идет в рабы божии.
В то время как для человека средневековья это имело совсем другой смысл.

Человек средневековья изначально был "чьим-то", подмастерье принадлежал мастеру, мастер- главе гильдии, солдат-барону, барон-герцогу.
И в таких раскладах заявление "а вообще-то я раб божий" носило характер свободомыслия, бунта и свободы совести.

И именно в таком контексте регулярно использовалось "мне еще лично перед богом отвечать, поэтому иди-ка ты княже отсюда со своими затеями".

[palaman]

Самое прикольное в этом, что современный человек так же точно кому-то принадлежит, как и средневековый. Просто у хозяина столько рабов, что каждый в отдельности абсолютно неважен. Поэтому власть сегодня обезличена, и это помогает поддерживать иллюзию, будто хозяина нет.
А когда нами будет управлять нейросеть, тогда может исчезнуть и последний остаток понимания того, как устроен на самом деле мир.

[a_longway]

А вот это спорный вопрос, кстати. Если в качестве свойства власти рассматривать способность определять судьбу кого-либо, то в этом отношении ситуация иная, нежели в средневековье.
Ранее условный феодал имел намного больше влияния на жизнь условного крестьянина. Мог, например, определить новое место жительства, а то и вовсе продать. Сейчас люди власти при большом желании тоже могут сделать с простолюдином все что угодно, но это влечет определенные репутационные риски, надо задействовать намного больше ресурсов управления.
В заметке о конце Власти один из комментаторов дельно высказался насчет сокращения насилия на среднем уровне пирамиды общества. Не знаю, можно ли с учетом этого сказать, что власть, как право человека Власти определять судьбу простолюдина все же изменилась со времен средневековья.

[palaman]

> Сейчас люди власти при большом желании тоже могут сделать с простолюдином все что угодно, но это влечет определенные репутационные риски, надо задействовать намного больше ресурсов управления

[a_longway]

Из

> В результате средний человек оказывается на гораздо большей дистанции от Власти, чем прежде.

в совокупности с

> Как только человек Управления начинает "распускать руки", ему тут грозит "плохая репутация".

можно сделать интересный вывод о том, что лицо входящее в нижний слой Власти имеет положение аналогичное положению крестьянина в средневековье. Т.е. по отношению к человеку, занимающему должность губернатора может быть применено намного больше насилия, чем к обывателю. Например, взять, и дело уголовное завести на ровном месте, имущество отобрать и т.д. Это хорошо видно на примере губернаторских "посадок" в нашей стране.
Но ведь все таки, сегодняшний обыватель действительно свободен (от другого человека), а не "свободен". Просто обыватель свободен, потому что не интересен. А люди Власти за свою несвободу получают определенную компенсацию в этой жизни, при этом рискуя, конечно, оказаться на нарах или в могиле.

[palaman]

Вот! Вы ухватили совершенно правильную мысль.

Единственное, что я бы возразил (с большой осторожностью) - по поводу употребления терминов.
Вы называете "лицом, входящим в нижний слой власти" либо человека Управления (не являющегося членом властной группировки, а просто её агентом или даже наемным менеджером), либо вчерашнего вассала, предателя, которого карают за измену.
Потому что вассалами не разбрасываются. Верные люди - на вес золота. Их тщательно отбирают, долго и упорно проверяют, а убедившись в надежности - всеми способами поддерживают на плаву.

[a_longway]

Я вот что скажу по этому поводу.
В силу своей профессии я постоянно взаимодействую с элементами Управления (надзорными и правоохранительными органами своего региона) и оценивая их структуру с точки зрения т.власти, я пришел к выводу, что примерно от уровня замначальника ведомства и выше начинаются люди Власти. По поводу таких должностных лиц как правило говорят: "это человек того-то". И, соответственно, попасть на эти должности можно не иначе как став "человеком того-то".
Вот недавно от клиента узнал, что министром спорта области станет человек, который играл в футбол "с кем надо", т.е. с точки зрения т.власти, человек установил личные отношения (стал вассалом). Конечно, я говорю о группировке регионального уровня, но суть отношений, я думаю, не меняется и на уровне Елизаветы 2.

[palaman]

> от уровня замначальника ведомства и выше начинаются люди Власти

Тут два вопроса:

1. Начинаются люди Власти - либо уже попадаются ТОЛЬКО люди Власти? Неужели там нет места профессиональным менеджерам, которых держат именно за их профессионализм?

2. Обязательно ли более высокая должность в Управлении означает более высокое положение во Власти? Не может ли быть так, что настоящий Смотрящий от Хозяина сидит на какой-нибудь полутеневой должности? Недаром у нас секретари постепенно стали Секретарями, а потом и Генеральными Секретарями! Не является ли это примером "институализации", окостенения неформальных отношений Власти в формальные должности?

[a_longway]

По вопросу 1, думаю, что принадлежность к Власти зависит от серьезности ведомства. Мне кажется, все силовые ведомства (и их региональные управления) точно возглавляют люди Власти, слишком уж серьезен ресурс. А какой-нибудь Роспотрепнадзор почему бы и менеджеру не отдать.

По вопросу 2 сложно сказать... Вполне возможно, но я не думаю, что в этом есть смысл на региональном уровне.

Все таки тяжело обывателю в Теории Власти, нет "наглядных примеров" перед глазами.

[mazdaywik]

> А какой-нибудь Роспотрепнадзор почему бы и менеджеру не отдать.

Забавно, что сегодня влияние Роспотребнадзора возрасло.