Ключевая ошибка христианского религиозного сознания

[palaman]

Давным-давно, когда я был ещё подростком, мне пришло в голову, что все ошибки нашего сознания можно разделить на два типа:

1) когда мы отождествляем две разные вещи, именуя их одинаково (ошибка первого рода),
2) и когда мы в упор не замечаем существенной общности двух разных вещей, просто потому что не имеем для неё имени (ошибка второго рода).

[Spoiler (click to open)]

Comments

[gallago]

Может,Вам будет интересно http://schutz-brett.org/3x/ru/czatbn-nncbma/28-russische-beitraege/czatbn/2470-drugaya-tserkov.html

[palaman]

Нет, это совсем не то, о чем я говорю.
Я говорю о совершенно нормальной церковной жизни, об обычном Православии.

[mitelalte1]

"потому что (НЕ)имеем для неё имЕНИ " а вот здесь хотелось бы разъяснениЕВ..

[palaman]

Да, спасибо. Именно "не имеем".

Если между двумя вещами есть нечто общее, так что их можно отнести к одной и той же категории, то эти две вещи в каком-то смысле одно и то же (а именно, эта категория). Но до тех пор, пока этой категории не дано какое-то имя, очень трудно или невозможно осознать, что это одно и то же. А не осознавая этой общности, невозможно обобщить опыт, связанный с одной из этих вещей, на другую вещь. И наоборот.

Имя - инструмент осознания.

[anamnesismorbi]

Спасибо. Спасибо. Спасибо.

[palaman]

Помоги, Господи!

[medved_kuznets]

Христос Воскресе!
Спасибо.
Не знаю, на сколько уместен будет мой вопрос, но не могли бы Вы прокомментировать с свете этого поста, такую очень топкую тему: Например, гражданский "брак до гроба" двух женщин. Ну, например, как Туве Янссон и Тууликки. Вопрос не праздный, ибо был свидетелем того, как подобные пары уходили из Христианства (будучи изначально в Нем). Речь идет именно о постоянном союзе, всё остальное не рассматривается.

[palaman]

Гомосексуализм - это прелюбодеяние независимо от продолжительности союза. Жена создана для мужа, а муж - для жены. Большинство гомосексуалистов нуждаются в психотерапии: надо просто понять, каковы корни этого порока, и найти способ реализовать извращенную потребность человека естественным образом, вернуть её к тому, с чего она началась. Ведь в естестве человеческом не заложены греховные страсти, даже и в падшем естестве. Любые греховные страсти - вещь приобретенная.

[itimo]

Многое созвучно и до боли знакомо.

Что для вас стало толчком для выхода из периода '8 лет отрицания мирского'?

[palaman]

Толчков было много. Нельзя сказать, что я целых восемь лет ни о чем не догадывался. Уже через год для меня было ясно: что-то не так. Но восемь лет я терпел и размышлял, опасаясь, как бы не ошибиться в рассуждении. Последним толчком стал вопрос об ИНН и выступление старца Иоанна Крестьянскина по этому вопросу. Было до боли очевидно, что старец прав, а люди, упорно бегущие от реальности, просто неправы. То есть, я не против того, чтобы монахи бежали от мира (в том числе от ИНН, от паспортов и чего бы то ни было вообще). Но мирянин не должен бежать от мира, пока мир не требует от него отречься от Христа. Да и в последнем случае мученичество предпочтительнее бегства, если уж на то пошло. Монашество не выше мученичества, не так ли? И потому когда миряне-полумонахи бегут от мира "чтобы выжить при Антихристе", становится непонятно: а зачем вообще выживать-то при Антихристе?

[itimo]

Последняя капля - это и есть самое интересное.

У меня таковой явилась зарплата регента, пересчитывпемая настоятелем в алтаре на жертаеннике во время службы :)))

После этого стало понятно, что надо поворачивать в мир. Но вот до сих пор как-то большой мотивации на мирскую деятельность не родилось.

А еще вот я что интересное заметил. Все эти очарования и разочарования, логические ошибки и проч. - удел людей определенного склада.

Тут и общая склонность к религии и рефлексии, некая неотмирность, неальфасамцовость и прочие признаки. Землю населяет масса людей вообще противоположного склада (тип Исав в противовес Иакову) - они берут от жизни все: ресурсы женщин и власть. Не рефлексируют и не комплекмуют что они такие плохиши. Они не религиозны.

Мое недоуиение вот в чем: а есть ли тут свобода? Человек тупо рождается с определенным психотипом и несет его через свою жизнь, усилия воли меняют что-то, но не эти базовые черты личности. Что скажете?

[palaman]

Неотмирность и религиозность, понимаемая в христианском смысле - это независимые друг от друга понятия.
Можно быть неотмирным и при этом совсем нерелигиозным (ученый, художник, философ, мечтатель). Можно быть совершенно мирским и при этом глубоко религиозным человеком (царь Соломон с его многочисленными женами).

Если человек склонен к неотмирности, то ему, быть может, уместнее быть монахом? Но если человек обеими ногами твердо стоит на земле, это не значит, будто он чужд Христа. Вопрос лишь в том, кому он на земле служит: Христу или кому-то другому, Богу или мамоне. Примеров святых такого склада - масса. Самые яркие из них - царь Давид, равноапостольный Константин, стастотерпец Николай Романов.

А про зарплату регента я не понял. Настоятель быть что ли монахом?
Если делить христианскую культуру на монашескую и мирскую, то белое духовенство относится к мирской культуре, а не к монашеской. Можно выделить для них особую подкультуру, но в любом случае к монашеской культуре они отношения не имеют.