Очень точно и своевременно - не видел такой точной формулировки тонкой как лезвие грани между мечтательностью, сухой обязательной формальностью и потребительским отношением молитве в виде повышенного внимания к своим молитвенным ощущениям. Каждый раз, бывая на Афоне и беседуя с монахами, пытался это для себя найти эту формулировку из их рассказов, не уклоняясь в эти три, но не получалось - клеймо на имяславии просто не давало думать в эту сторону. Наверное, там, где лезвие, очень легко порезаться при неправильном употреблении. Написано очень интересно и актуально. Думаю многие найдут для себя ответ в этом посте.
Я, конечно, ничего не понимаю в умном делании, но почему, чтобы внимать словам молитвы, надо верить, что Бог присутствует в Своем Имени? А если молитва "Отче наш", то что, присутствие Божье как-то отличается от Его же присутствия, когда человек молится Иисусовой молитвой?!
> А если молитва "Отче наш", то что, присутствие Божье как-то отличается от Его же присутствия, когда человек молится Иисусовой молитвой?!
Поскольку Бог присутствует в Своем имени Своими нетварными энергиями, а энергии общи для всех лиц Троицы, то не отличается. Поскольку же Ипостась Логоса присутствует в имени Иисус ещё и Своими акциденциями (которых нет у Отца), то отличается. Это я просто ответил на Ваш вопрос, хотя не понимаю его смысл. То есть, не понимаю, для чего Вы это спросили, хотя и понимаю, что спросили и как надо ответить, если подходить формально.
> почему, чтобы внимать словам молитвы, надо верить, что Бог присутствует в Своем Имени?
А какой для ищущего Бога человека смысл внимать каким-то там словам, если в этих словах не присутствует Бог?
Спасибо за ответ. Я спросил просто, потому что не понимаю, что подразумевают выражением "Бог присутствует в Своем Имени", а Вы, очевидно, понимаете; вот я и спросил. Без какого-либо подвоха.
То есть, если я правильно Вас понял, в молитве Отче наш имя - это Отец? А если в молитве говорится "Владыко Человеколюбче", то это тоже имя Божье? Извините за, наверное, глупые вопросы, но я в теме имяславия мало разбираюсь. Дионисия Ареопагита об именах Божиих я читал, но не знаю, как это с имяславием соотносится.
Да, конечно! Любое слово, обозначающее Бога, является Его именем. Даже простое "Ты", когда оно произносится контексте молитвы. Даже "еси" (в том же контексте), прилагательное или причастие, указывающее на Бога.
Бог по природе Своей непостижим и неименуем. И именно поэтому всякое Его имя или даже косвенное указание на Него есть таинство - то есть, дело невозможное без Его личного откровения, то есть, без присутствия Его нетварных энергий.
> Дионисия Ареопагита об именах Божиих я читал, но не знаю, как это с имяславием соотносится.
Напрямую соотносится. Во всех тех именах, которые перечисляет Дионисий, присутствует Бог. Хотя при этом сущность Его не выражается ни одним из этих имен, что ясно говорится в "Апофатическом боословии". Но именно поэтому - вследствие невыразимости Его - имя Его не может быть ничем кроме места Его присутствия, ведь в противном случае оно просто лишено какого бы то ни было смысла.
Спасибо, совершенно не знал этой истории. Скажите, а имяславцы именно практиковали Иисусову молитву? Т.е. несколько сот человек в одном месте практиковали Иисусову молитву!?! Если это так, то их "разгон" действительно очень пагубное действие...
> Скажите, а имяславцы именно практиковали Иисусову молитву?
Естественно! Ведь это в любом случае суть монашеского делания, являешься ли ты имяславцем или имяборцем. Просто во втором случае это делание не может совершаться правильным образом. Если человек не верит, что Бог в Своем имени пребывает, то Он волей-неволей будет искать Его в мысленных образах, сопровождающих молитву - а значит, никогда не достигнет чистой умной молитвы, которая согревает сердце. А если эта останется цель недостижимой - то рано или поздно человек придет в уныние и оставит это (кажущееся бесполезным) делание. Хотя в действительности даже такое неправильное делание не бесполезно с точки зрения имяславия (ведь Бог-то все равно в Своем имени, даже если ты этому не веришь!), но данный-то человек (по условию задачи) противник имяславия. Итого что же? Он обречен. Его монашество так и останется внешним образом, и носить этот образ он будет себе в осуждение
( ... )
"Серианство" - может быть. Но при чем тут сергианство? Неужели греки или, скажем, православные арабы являются сергианами? Между тем, мы с ними в евхаристическом общении. А вы от нашего единства отпали. Потому именно вы-то и являетесь сектантами. И капс-локом тут ничего не добьешься.
Странно, люди верящия в истинность РПЦЗ не смущаются безконечными расколами и скандалами вокруг этой церкви. Я был близко знаком с Валерием Лапковским, который сейчас Архиепископ Крымский Мартин,уже не знаю даже какой юрисдикции. Это человек в котором : "диссидент победил священника"(С) Но при этом в РПЦ все безблагодатно, а в зарубежной все замечательно, хотя можно запутаться в количестве этих церквей. Что такое ИПЦ сейчас вообще не понятно.
Comments 15
Reply
Reply
Reply
Поскольку Бог присутствует в Своем имени Своими нетварными энергиями, а энергии общи для всех лиц Троицы, то не отличается.
Поскольку же Ипостась Логоса присутствует в имени Иисус ещё и Своими акциденциями (которых нет у Отца), то отличается.
Это я просто ответил на Ваш вопрос, хотя не понимаю его смысл. То есть, не понимаю, для чего Вы это спросили, хотя и понимаю, что спросили и как надо ответить, если подходить формально.
> почему, чтобы внимать словам молитвы, надо верить, что Бог присутствует в Своем Имени?
А какой для ищущего Бога человека смысл внимать каким-то там словам, если в этих словах не присутствует Бог?
Reply
То есть, если я правильно Вас понял, в молитве Отче наш имя - это Отец? А если в молитве говорится "Владыко Человеколюбче", то это тоже имя Божье? Извините за, наверное, глупые вопросы, но я в теме имяславия мало разбираюсь. Дионисия Ареопагита об именах Божиих я читал, но не знаю, как это с имяславием соотносится.
Reply
Бог по природе Своей непостижим и неименуем. И именно поэтому всякое Его имя или даже косвенное указание на Него есть таинство - то есть, дело невозможное без Его личного откровения, то есть, без присутствия Его нетварных энергий.
> Дионисия Ареопагита об именах Божиих я читал, но не знаю, как это с имяславием соотносится.
Напрямую соотносится. Во всех тех именах, которые перечисляет Дионисий, присутствует Бог. Хотя при этом сущность Его не выражается ни одним из этих имен, что ясно говорится в "Апофатическом боословии". Но именно поэтому - вследствие невыразимости Его - имя Его не может быть ничем кроме места Его присутствия, ведь в противном случае оно просто лишено какого бы то ни было смысла.
Reply
Reply
Естественно! Ведь это в любом случае суть монашеского делания, являешься ли ты имяславцем или имяборцем. Просто во втором случае это делание не может совершаться правильным образом. Если человек не верит, что Бог в Своем имени пребывает, то Он волей-неволей будет искать Его в мысленных образах, сопровождающих молитву - а значит, никогда не достигнет чистой умной молитвы, которая согревает сердце. А если эта останется цель недостижимой - то рано или поздно человек придет в уныние и оставит это (кажущееся бесполезным) делание. Хотя в действительности даже такое неправильное делание не бесполезно с точки зрения имяславия (ведь Бог-то все равно в Своем имени, даже если ты этому не веришь!), но данный-то человек (по условию задачи) противник имяславия. Итого что же? Он обречен. Его монашество так и останется внешним образом, и носить этот образ он будет себе в осуждение ( ... )
Reply
Reply
Reply
"Муж двоедушный не устроен во всех путях своих" (Иак. 1, 8)
Reply
Reply
Я был близко знаком с Валерием Лапковским, который сейчас Архиепископ Крымский Мартин,уже не знаю даже какой юрисдикции. Это человек в котором : "диссидент победил священника"(С)
Но при этом в РПЦ все безблагодатно, а в зарубежной все замечательно, хотя можно запутаться в количестве этих церквей.
Что такое ИПЦ сейчас вообще не понятно.
Reply
Leave a comment