Из обсуждения у
schegloff в
"Те же проблемы" > Cначала государствообразующая нация, потом она становится имперообразующей, потом "имперской нацией", а потом то, что получилось деградирует и умирает.
Национальные государства возникли в конце XVIII - начале XIX веков. И я не могу припомнить ни одной империи, которая возникла бы ПОСЛЕ этого. Разве что США? Но как раз там не было государствообразующей нации, которая потом стала бы имперской. Германия? Но ей-то как раз не удалось стать империей.
Итого, что на выходе?
На выходе получается так, что вот эта вот схема - сначала государствообразующая нация, потом она становится имперообразующей, потом "имперской нацией", а потом то, что получилось деградирует и умирает - ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ. Нет ни одного примера её действия!
Это историческая мифология в чистом виде.
В реальности же все известные из истории империи создавались безо всякой национальной идеи. Их создавала Аристократия, которой было начхать на национальность.
Американцы как нация сложились в ходе отделения от Англии. Но самих англичан как нации тогда ещё не существовало!
По-видимому американцы и являются старейшей нацией в мире национальных государств. Звучит парадоксально, но ведь это и был едва ли не первый в истории случай... впрочем, наверное, все-таки второй. Самыми-самыми первыми были голландцы, "гёзы".
Не в том ли культурная сила США, что они - родоначальники национальной идеи?
От них пошло в Латинамерику, а уже оттуда - в Европу и далее везде, короче, по Андерсону.
Ссылка на первоисточник:
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализмаК слову, это одна из лучших книг, прочитанных мною за последние годы.