Последнее время благодаря "Лестнице в небо" в понял, какими словами можно выразить, чем отличается положение "символического" монарха от положения "всесильного" президента или премьер-министра.
Соль в том, что
не следует смешивать понятия "власть" и "властный ресурс"Пусть у "символического" конституционного монарха даже и ресурс невелики, от него
(
Read more... )
Comments 12
Reply
Reply
Что касается монарха - это выделенный член группы, "первый среди равных".
Подробнее здесь
Reply
Король Корону символизирует и, до поры, публично представляет. Разумеется, его головной убор имеет к Короне примерно такое же отношение, как "держава" монарха - к той же Британской (например) Державе. Ещё один символ, рекурсивный притом.
Reply
Reply
Это меня не пугает, ведь в теории Власти "атомом" является пара людей (сюзерен/вассал), а не один человек. Так что вопрос о Маугли немного не в кассу.
> группа из двух-трёх индивидов в смысле данной дискуссии (власть-ресурс) - не вполне группа
Три человека - это минимальное количество, начиная с которого можно уже говорить о власти практически в полном объеме.
Один из тройки, скажем, В стал вассалом А для того, чтобы совместными усилиями подчинить С. То есть, В признает первенство А именно для того, чтобы самому не оказаться "крайним", не оказаться на месте С.
Это и есть Власть во всей красе, в самом химически-чистом виде.
И как видно, ключевой фигурой, инициатором появления Власти, является здесь А! Как это совместить с принципов "нет власти не от Бога", я пока не знаю. Тем не менее!
Reply
Reply
Конечно же, это не так.
Можно привести многочисленные примеры прославленных Церковью мучеников, пострадавших от христианских правителей, например, свт. Арсений, которого замучила русская царица Екатерина Великая, или свт. Филипп Московский, которого убили по приказу Ивана Грозного.
От татаро-монгол - например, тверской князь Михаил/
И это не какие-то экзотические примеры. Это просто самые яркие примеры, которые невозможно не вспомнить.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment